Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А., 

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ... 

- 10 марта 2016 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 апреля 2016 г. приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2 ноября 2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 г. около 11 час. 30 мин. ФИО4, находясь в состоянии опьянения в жилом помещении ... в ..., будучи привлеченным по постановлению Устьянского районного суда Архангельской области от 20 марта 2019 г., вступившему в законную силу 2 апреля 2019 г., к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и по постановлению Устьянского районного суда Архангельской области от 20 марта 2019 г., вступившему в законную силу 2 апреля 2019 г., к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО1 рукой за шею, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, показал, что его оговаривают, за шею ФИО1 не хватал. 20 апреля 2019 г. в дневное время в состоянии похмелья он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО1, которая проживает по адресу: ..., и с которой у него сложились личные неприязненные отношения по причине раздела имущества. Зайдя внутрь дома, увидел ФИО2, и попросил ее подняться на второй этаж. Затем он прошел на кухню, где с ФИО1 у него состоялся разговор, в ходе которого предложил ей переоформить квартиру на свою мать, на что последняя согласилась. После чего, направившись с ФИО1 к выходу из дома, увидел, что по лестнице со второго этажа спускается ФИО2, сказал ей, чтобы она уходила. Перед тем, как выйти из дома его встретил участковый полиции ФИО3 и предложил покинуть дом. С привлечением 20 марта 2019 г. к административной ответственности за нанесение побоев он также не был согласен, но административные постановления не обжаловал.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 20 апреля 2019 г. около 11 час. 30 мин к ней пришел бывший сожитель ФИО4 Открыв ему входную дверь, и увидев, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, она попросила свою мать ФИО2 позвонить в полицию, так как боится его, когда он пьяный. ФИО2 поднялась на второй этаж. ФИО4 зашел в дом, начал выяснять отношения. В ходе разговора, из личной неприязни, схватил ее (ФИО1) за горло, она испугалась, почувствовала физическую боль. После этого ФИО2 спустилась со второго этажа, ФИО4 поздоровался с ней, она сказала, что не желает с ним здороваться, на что ФИО4 разозлился. За совершенное желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 20 апреля 2019 г. около 11 час. 30 мин к ее дочери ФИО1, которая проживает по адресу: ..., пришел ФИО4, который находился в состоянии опьянения. Зайдя в дом, ФИО4 сказал, что ему надо поговорить с ФИО1. ФИО1 ответила ему, что им не о чем говорить. ФИО4 с ФИО1 прошли в кухню, а она поднялась на второй этаж и позвонила в полицию. Когда спустилась на первый этаж, увидела, что ФИО4 сильно обхватил ФИО1. Она попросила его отпустить дочь. ФИО4 поздоровался с ней, она отказалась с ним здороваться, тогда он обхватил ее. В это время ФИО1 стала успокаивать ФИО4, а она (ФИО2) стала отходить в прихожую, ФИО4 – за ней. В это время в дом зашел участковый полиции ФИО3 и вывел ФИО4 на улицу. Позже ФИО1 рассказала ей, что ФИО4 схватил ее за шею рукой и держал.

Свидетель ФИО3, участковый полиции, показал в судебном заседании, что когда он зашел в дом ФИО1, у входа стоял ФИО4, напротив него стояла ФИО1 и рядом с ними находилась ФИО2. Между собой они общались на повышенных тонах, ФИО4 ругался нецензурной бранью на ФИО2. ФИО4 находился в состоянии опьянения, имел запах алкоголя, вел себя неадекватно. Он вывел ФИО4 на улицу и отвез его домой. Спустя некоторое время ФИО4 вновь вернулся к дому ФИО1, снова была вызвана полиция. В ходе проведения проверки по этому сообщению ФИО1 при даче объяснений пояснила, что когда ФИО4 приходил к ней в дом в первый раз, то он схватил ее рукой за шею, причинив боль.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 достоверными, поскольку они являются последовательными, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется. В судебном заседании потерпевшая последовательно и подробно подтвердила обстоятельства, изложенные ею в заявлении о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по делу частного обвинения. 

Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей, суд признает полностью опровергнутым утверждение подсудимого ФИО4 о его непричастности к совершенному преступлению и оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО2.

Частный обвинитель ФИО1 предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. 

Кроме того вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 20 марта 2019 г. (дело № 5-44/2019) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2019 г.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 20 марта 2019 г. (дело № 5-45/2019) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2019 г.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом установленных доказательств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, виновный осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшей физическая боль, и желал этого. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО4 суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность ФИО4, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей ФИО1, что и привело к совершению преступления. 

Согласно справке характеристике начальника оУУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО4 периодически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. 

На диспансерном наблюдении у врача нарколога, психиатра в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения приговора с подачей жалобы через Устьянский районный суд. 

Председательствующий Шерягина С.Н.