Дело № 1-548/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.03.2024 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Советского района мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края, вступившего в законную силу 26.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами сдал 10.04.2024. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 10.10.2026.

30.03.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***>, реализуя который, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем от названного выше дома, подвергая опасности участников дорожного движения, и был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» к 23 часа 45 минут на участке местности у дома № 172 по ул. Ильи Мухачева Бийска Алтайского края.

Далее, 31.03.2025 в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: Алтайский край, Бийск, ул. Ильи Мухачева 172 г. Бийска, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и в 00 часов 12 минут сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора: «Алкотектор PRO 100 touck-К», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 31.03.2025 установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,308 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его отца, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, осуществление ухода за последним.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же; автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знака 

<

***>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, возвращенные законному владельцу ЭВП - оставить у последнего по принадлежности.

Оснований для конфискации указанного транспортного средства в собственность государства суд не находит, поскольку, несмотря на то, что оно использовалось ФИО2 при совершении преступления, его собственником он не являлся.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с видеорегистратора-хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знака 

<

***>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, -оставить по принадлежности у законного владельца ЭВП

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.М. Новоселова