Судья Булытова А.Б. УИД 38RS0031-01-2023-007332-66

Судья-докладчик Кислицына С.В. № 33-10180/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Кислицыной С.В., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к 

<

ФИО1> о взыскании задолженности, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в лице представителя 

<

К.>

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 30 сентября 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является потребителем электроэнергии электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>, лицевой счет 

<

номер изъят>.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

<

дата изъята> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки, расположенной по вышеуказанному адресу, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки установлено, что слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение тепла из отрытого окна.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который потребителем не оплачен.

Истец просил суд взыскать с 

<

ФИО1> в свою пользу задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 169 211, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Обжалуемым решением суда, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Иркутскэнергосбыт» в лице представителя 

<

К.> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., указывая в обоснование доводов, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт не коммунально-бытового характера потребления ответчиком электроэнергии.

Апеллянт выражает несогласие с указанием суда на отсутствие превышения максимальной выделенной мощности, поскольку применимость тарифа определяется исключительно в зависимости от того на какие цели осуществляется потребление ресурса.

Просит учесть, что ходатайство истца об истребовании доказательств у интернет-провайдеров на предмет наличия договорных отношений с 

<

ФИО1>, а также интернет-трафика по спорному адресу, судом первой инстанции не рассмотрено.

В письменных возражениях представитель ответчика 

<

А.> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца 

<

К.>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика 

<

А.>, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений ст.ст. 539–547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая: энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 

<

ФИО1> является потребителем электроэнергии электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>, по договору энергоснабжения заключенному между ООО «Иркутскэнергосбыт» и 

<

ФИО1>, лицевой счет 

<

номер изъят>.

Согласно акту о фактическом проживании от 

<

дата изъята>, по спорному адресу проживают: 

<

В.>, 

<

ФИО1>, 

<

Е.>, 

<

Э.>, 

<

Л.> Данный акт составлен и подписан председателем СНТ «К.» 

<

З.> и секретарем 

<

Р.>

Согласно представленной выписке из ЕГРН, площадь жилого помещения составляет 210,4 кв.м.

<

дата изъята> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: 

<

адрес изъят>. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), которым установлено: слышен шум, характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной съемки зафиксировано выделение тепла из отрытого окна.

С учетом изложенного истец полагал, что потребление электроэнергии по договору осуществляется в целях осуществления коммерческой деятельности (деятельность «майнинг»), в связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело перерасчет за потреблением 

<

ФИО1> электроэнергии за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»), и выставило для оплаты счет.

Согласно акту проверки объекта электроснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> представителю ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставлен доступ во все помещения, на момент обследования признаков работы майнинг оборудования не выявлено.

В представленных расчетах приведены объемы потребления электроэнергии, из которых следует, что объем потребления электроэнергии за май 2022 составила 10 500 кВт, июнь 2022 года – 12 844 кВт, июль 2022 года – 4 656 кВт, август 2022 года – 6900 кВт, сентябрь 2022 года – 11 503 кВт, октябрь 2022 года – 1 419 кВт, ноябрь 2022 года – 2 078 кВт, декабрь 2022 - 244 кВт, январь 2023 года – 6796 кВт, февраль 2023 года – 6800 кВт, март 2023 года – 9 556 кВт, апрель 2023 года – 4 928 кВт, май 2023 – 3 968 кВт., июнь 2023 – 2 868 кВт, июль 2023 года – 2 537 кВт.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что повышение объемов потребления электроэнергии объясняется тем, что площадь жилого помещения составляет 210.4 кв.м., в доме фактически проживает 5 человек, второй этаж не утеплен и нуждается в постоянном прогреве.

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт потребления ответчика электроэнергии в коммерческих целях не нашел своего подтверждения, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы потребление ответчиком и членами его семьи электроэнергии в коммерческих целях, осуществления и ведения майнинговой деятельности.

Само по себе повышение объема потребления электроэнергии на протяжении спорного периода, без превышения максимально допустимого объема потребления электроэнергии, не подтверждает потребление электрической энергии в указанные месяцы не для коммунально-бытовых целей, как и представленный сравнительный анализ с другими домами, поскольку не установлено, какое электрооборудование используется в этих домах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Максимальное потребление в месяц ответчиком, с учетом предоставленных 15 кВт составляет 11 160/в месяц (15 кВт х 31 день х 24 часа) и 10800 (15кВт х 30 х 24 час).

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, среднемесячный объем потребления составляет 5839,8 кВт (( 10 500 кВт + 12 844 кВт +4 656 кВт+ 6900 кВт + 11 503 кВт + 1 419 кВт +2 078 кВт + 244 кВт + 6796 кВт+ 6800 кВт + 9 556 кВт + 4 928 кВт + 3 968 кВт + 2 868 кВт + 2 537 кВт):15 мес.) то есть ответчиком не превышается максимальное потребление, исходя из предоставленной мощности 15 кВт.

Более того анализ динамики свидетельствует не о постоянном режиме использования электроэнергии, в то время как при использовании «майнингового» оборудования характерно постоянная величина использования.

Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, с учетом того, что электроэнергия расходуется в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора, изменение тарифа на коммерческий, в материалы дела не представлено.

Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком электрической энергии по указанному жилому дому не содержит.

Из чего следует, что основанием к исковым требованиям являются только объемы, потребленной электрической энергии, при этом соответствующие и не превышающие максимальную мощность в 15 кВт, что не может быть достаточным для вывода об осуществлении ответчиком именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчиков по тарифу «прочие».

Фактически правовая позиция истца основана только на данных акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период, что с учетом того, что потребление электроэнергии осуществлялось в пределах предоставленной по договору мощности, достоверно не свидетельствует о ведении ответчиком майнинговой деятельности.

Иной вид коммерческой деятельности истцом не заявлен и не подтвержден.

Таким образом, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в частности майнинговой, отсутствия доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной с бытовым потреблением, а также отсутствия доказательств бытового и не бытового потребления, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в том числе при наличии показаний профиля нагрузки и показаний тепловизора.

Кроме того, представленные истцом сведения об измерении температуры не позволяют определить место проведения фотофиксации, местонахождение энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию, факт потребления электрической энергии, факт преобразования электрической энергии в тепловую.

Иной задолженности, кроме рассчитанной истцом по тарифу «прочие», по доводам искового заявления у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение, с учетом определения суда об исправлении описки, по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 30 сентября 2024 г., по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.