Дело № 2а-862/2024 28 февраля 2024 года

49RS0001-01-2024-000716-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Кузиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 16 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области в отношении него был вынесен судебный приказ по делу № 2-1780/2023 о взыскании задолженности. 

Поясняет, что указанный судебный приказ 23 августа 2023 года был отменен, в связи с чем 25 августа 2023 года копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), однако до настоящего времени административные ответчики бездействуют, постановление об окончании исполнительного производства не выносят, чем нарушают его права. 

Сообщает, что им неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный вопрос, через ящик входящей корреспонденции, установленный в помещении УФССП России по Магаданской области, а также через интернет-приемную направлялись заявления, которые были проигнорированы. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 1) ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении него ограничения. 

Определением судьи от 1 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованного лица ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 в письменном отзыве на административный иск указала, что обращение от ФИО1 посредством портала госуслуг по форме сообщения о погашении долга с приложением определения об отмене судебного приказа поступило 2 февраля 2024 года. Указанное определение было передано специалисту-делопроизводителю для надлежащей регистрации. Акт о признании недействительным исполнительного документа был зарегистрирован 7 февраля 2024 года, в связи с чем 8 февраля 2024 года исполнительное производство было окончено и отменены меры принудительного взыскания. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1780/1-2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области, было возбуждено исполнительное производство № 252850/23/49013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 490 руб. 33 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 августа 2023 года судебный приказ № 2-1780/1-2023 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ФИО1 утверждает, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на неоднократные обращения к нему с заявлениями о прекращении исполнительного производства, проявляет бездействие, меры к прекращению исполнительного производства не предпринимает. 

Возражая против удовлетворения требований, административный ответчик указывает, что обращение от ФИО1 посредством портала госуслуг по форме сообщения о погашении долга с приложением определения об отмене судебного приказа поступило от ФИО1 только 2 февраля 2024 года, в связи с чем 8 февраля 2024 года исполнительное производство было окончено. 

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 2 февраля 2024 года в Магаданское ГОСП № 1 посредством портала госуслуг поступило обращение ФИО1 по форме сообщения о погашении задолженности по исполнительному производству, в котором должник просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 252850/23/49013-ИП, при этом приложил копию определения об отмене судебного приказа № 2-1780/1-2023. 

Указанное обращение было зарегистрировано 7 февраля 2024 года как акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 от 8 февраля 2024 года исполнительное производство № 252850/23/49013-ИП прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

При этом в постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 8 февраля 2024 года составляет в размере 84 490 руб. 33 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем 8 февраля 2024 года были приняты меры к прекращению исполнительного производства в отношении административного истца и отмене установленных в отношении него ограничений. 

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу прекращения исполнительного производства через ящик входящей корреспонденции и через интернет-приемную до 2 февраля 2024 года материалы дела не содержат, а из приложенного к административному исковому заявлению скриншота о принятии УФССП России по Магаданской области электронного обращения от 14 января 2024 года не усматривается существо этого обращения. 

Каких-либо доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, наступивших вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем до 8 февраля 2024 года мер к прекращению исполнительного производства, в материалах дела не имеется и таковых административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, судом не установлено, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения было вынесено 8 февраля 2024 года, то есть до вынесения судом решения по заявленным требованиям. 

При таком положении в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, надлежит отказать. 

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то требование о возложении на него обязанности отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения, которое является производным, также удовлетворению не подлежит. 

При таком положении в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства, и возложении обязанности устранить нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 марта 2024 года. 

Судья Н.А. Панова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>