уид 55RS0006-01-2020-000655-94 

Дело №1-127/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Костареве В.В., 

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сковородко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сожительствующего, детей не имеющего, военнообязанного (Кировский РВК адрес), работающего на условиях бытового подряда отделочником квартир, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

.... ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившем в законную силу 20.11.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и .... не позднее ...., находясь в состоянии опьянения у адрес, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ЛАДА 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку по г. Омску и был задержан в районе адрес сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в .... отстранен от управления транспортным средством. .... в № ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, с использованием алкотектора, который показал у ФИО1 1,637 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ходатайства ФИО1 производство дознания осуществлено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, не оспаривая доказательства указанные в обвинительном постановлении, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, против которого государственный обвинитель не возражал. Таким образом, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-39), показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимого (л.д. 21-23), аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 24-26), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 27-28) и ФИО8 (л.д. 29-30). Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), постановлением мирового судьи от .... (л.д. 15-17), протоколом выемки автомобиля от .... (л.д. 60), протоколом осмотра автомобиля (л.д. 61-63), протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи на DVD диске (л.д. 52-54) иными документами, изложенными в обвинительном постановлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 73), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 74, 77), социально обустроен, трудоспособен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 86), положительно характеризуется соседями (л.д. 87). Судом учитывается имущественное положение подсудимого, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), ст.ст.47, 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, применения отсрочки или освобождения ФИО1 от основного и дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак У875КХ-55 – оставить по принадлежности хранителю ФИО1; CD-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле № Советского районного суда адрес