Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтных воздействий в отношении транспортного средства, неустойки, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтных воздействий в отношении транспортного средства, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 11 часов 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО5, управляя транспортным средством марки Лада 2114, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Renault Megane, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... истец признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «СО «Талисман». В установленные законом сроки истец обратился в АО «СО «Талисман». Ответчик признал случай страховым, выдал направление на ремонт транспортного средства.

Истец после получения транспортного средства не согласившись с качеством произведенного ремонта, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ... величина затрат на устранение недостатков в связи с проведением некачественного ремонта транспортного средства марки Renault Megane, государственный регистрационный знак ... составляет 48 000 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб.

Также истец понес расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 48 000 руб., неустойку в сумме 25 440 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 550 руб., в возмещение расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 1 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 37 000 руб., неустойку в сумме 19610 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 550 руб., в возмещение расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 1 500 руб. 

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении сумм неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе, выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требования об устранении скрытых недостатков, выявленных им после получения отремонтированного станцией технического обслуживания транспортного средства. Такие требования предъявляются с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона РФ ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В случае нарушения станцией технического обслуживания обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что ... в 11 часов 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО5, управляя транспортным средством марки Лада 2114, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Renault Megane, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... истец признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «СО «Талисман». В установленные законом сроки истец обратился в АО «СО «Талисман». Ответчик признал случай страховым, выдал направление на ремонт транспортного средства.

Истец после получения транспортного средства не согласившись с качеством произведенного ремонта, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ... величина затрат на устранение недостатков в связи с проведением некачественного ремонта транспортного средства марки Renault Megane, государственный регистрационный знак ... составляет 48 000 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 10 000 руб.

Также истец понес расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КА «Фемида».

Согласно экспертному заключению ... следует, что на транспортном средстве марки Renault Megane, государственный регистрационный знак ... имеются недостатки произведенных ремонтных воздействий. Стоимость устранения дефектов (недостатков) ремонтных воздействий в отношении транспортного средства марки Renault Megane, государственный регистрационный знак ..., установленных в результате исследования по состоянию на ... составляет с учетом износа 37000 руб.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом-техником, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения прав истца, выразившийся в некачественном проведении ремонта транспортного средства, как способа реализации обязанности в результате наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании суммы в размере 37000 руб. в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 3 000 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с ... по ...- 19610 руб.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки с ответчика до 500 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 6000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП, также с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по выявлению скрытых дефектов сумма в размере 1 500 руб., в возмещение нотариальных расходов сумма в размере 1550 руб.

Производство ООО «КА «Фемида» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате АО «СО «Талисман» в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с АО «СО «Талисман».

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков ремонтных воздействий в отношении транспортного средства в сумме 37000 руб., неустойку в сумме 500 руб., штраф в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по выявлению скрытых дефектов сумму в размере 1500 руб., в возмещение нотариальных расходов сумму в размере 1550 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Фемида» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 325 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин