Дело № 5-503/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Можайск 8 декабря 2017 года

Судья Можайского горсуда Московской области Еромасов В.С., 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ИП ФИО5, 

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

ИП ФИО5, в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», на основании которого утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа, осуществил транспортировку древесины пород «уральская берёза» «осина» на автомашине ИФА 50 государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО4, без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, определенного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительных документах на транспортировку древесины», что было установлено заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району ФИО6 в 16 час. 10 мин. 18.11.2017 г. около дома № 44 по ул. Переяслав Хмельницкого, г. Можайска Московской области.

ИП ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КРФоАП не признал и показал, что 18.11.2017 года он не находился в Московской области, а был на охоте на турбазе «Приют охотника», которая расположена в 

<

адрес>. Решение о перевозке древесины водителем ФИО4 он указанного числа не принимал, тому никаких распоряжений и указаний для этого не давал, с тем на эту тему не созванивался, распоряжение водителю ФИО4 перевести древесину указанного числа дал его отец ФИО19 Ему известно, что сопроводительные документы на перевозку груза были выписаны заранее поставщиком ИП ФИО2, при покупке им у того данного леса, но так как офис поставщика находится в 

<

адрес>, а он сам находился на охоте в 

<

адрес>, то на 18.11.2017 г. документы им не были привезены из офиса ФИО2 и переданы водителю ФИО4, которые тот должен был ему передать. Кроме того, перевозка груза планировалась 22.11.2017 г., когда на руках будут все необходимые документы, но поскольку он уехал, а водитель ФИО4 22.11.2017 г. не смог бы перевезти древесину в связи со своей занятостью, его отцом было принято решение перевезти лес именно 18.11.2017 года. При этом, его отец не ставил его в известность о принятом им решении. Со слов его отца ФИО21 ему известно, что после того, как 18.11.2017 г. сотрудник ГИБДД остановил машину Ифа, перевозившую лес, его отец позвонил поставщику ФИО2, тот сказал, чтобы отец приехал к тому в офис и забрал сопроводительные документы, после чего утром 19.11.2017 года тот забрал у ФИО2 сопроводительные документы на транспортировку древесины и привез их в отделение полиции, где сотрудник полиции сказал, чтобы отец привез документы в первый рабочий день, поскольку 19.11.2017 года был выходной день. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ он с его отцом представили сотруднику полиции сопроводительные документы на транспортировку древесины, но на тот момент административный материал в отношении него уже был составлен и он по нему был опрошен. Автомашину Ифа с грузом сотрудники полиции поместили на штраф стоянку. Объяснения у его отца сотрудники полиции не отбирали. Перевозимую древесину он купил на дрова для отапливания помещения пилорамы его отца ФИО20 Перевозимая древесина была в виде обработанных стволов деревьев. Автомобиль Ифа 50 государственный регистрационный знак № принадлежит ему, он является её единственным собственником, к управлению данным автомобилем допущен только ФИО4, который единственным вписан в страховой полис, и имеет соответствующую категорию на право управления указанным транспортным средством, и поэтому он привлекает того к работе для перевозки грузов, когда в этом имеется необходимость. ФИО4 у его отца ФИО22 не работает и подчиненным того не является. Почему тот 18.11.2017 г. выполнил равспоряжение его отца по перевозке груза, он не знает. Указанного числа он о перевозке дров ФИО4 ничего не знал. Автомобиль Ифа ИФА 50 государственный регистрационный знак № является у ИП ФИО5 единственным грузовым автомобилем и его конфискация, в том числе вместе с грузом, нанесёт ему материальный ущерб и затруднит осуществление им предпринимательской деятельности по торговле лесоматериалами, так как другого автомобиля с аналогичной грузоподъёмностью у него не имеется. 

Частью 5 статьи 8.28.1 КРФоАП, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 года, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В силу статьи 2.4 КРФоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом установлено, что 18 ноября 2017 года в 16 час. 00 мин. у дома № 44 по ул. Переяслав Хмельницкого, г. Можайска Московской области был остановлен автомобиль ИФА 50 г/н № под управлением водителя ФИО10 который работает у ИП «ФИО5» и по его указанию транспортировал древесину от 

<

адрес>, без оформления в установленном порядке лесным законодательством сопроводительного документа, определенного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительных документах на транспортировку древесины», в связи с чем, в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КРФоАП.

Виновность ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КРФоАП, подтверждается следующим доказательствами. 

Рапортом заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району ФИО11 от 18.11.2017 г. (л.д.2), из которого видно, что при перевозке водителем ФИО4 на автомобиле Ифа 50 г/н № груза у того отсутствовали сопроводительные документы на груз (товарно-транспортная накладная), в связис чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КРФоАП; 

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении ФИО4 от 18.11.2017 г. (л.д. 3), из которого видно, что 18.11.2017 г. в 16 часов 00 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем Ифа 50 г/н №, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ перевозил на нём груз (древесину), не имея на него предусмотренных действующим законодательством документов (товарно-транспортной накладной), за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.3 КРФОАП; 

первоначальными объяснениями ФИО4 от 18.11.2017 г. (л.д. 4), согласно которым он работает водителем у ИП «ФИО5» с 2007 года по нормированному графику с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, выходной суббота, воскресенье; заработная плата составляет от 15000 до 18000 рублей ежемесячно; 18.11.2017 г. около 9 часов 00 минут ему позвонил его начальник ИП ФИО5 и сказал, что необходимо перевезти древесину, которая лежит недалеко от дороги в двух километрах от поворота на 

<

адрес>, погрузить её в автомашину Ифа и перевезти её на пилораму. После погрузки древесины на автомашину сопроводительных документов на неё ему ИП ФИО5 не передавал, до этого он также несколько раз перевозил древесину без документов. Объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны, замечания отсутствуют, процессуальные права разъяснялись; 

протоколами осмотра мест происшествия от 18.11.2017 г. с фото таблицей (л.д 5-8; 9-14), из которых вино, что указанного числа были осмотрены с участием водителя ФИО23 участки местности на автомобильных дорогах: вдоль ул. Переяслав Хмельницкого г. Можайска Московской области по направлению от ул. Московская к ул. Каракозова, где была распложена на обочине дороги автомашина Ифа 50 г/н № с грузом- спиленными стволами деревьев в количестве 18 штук, на который у водителя отсутствовали сопроводительные документы; с места осмотра изъяты автомашина Ифа 50 г/н № с грузом, помещённые на спецстоянку; а также участок автодороги Бородино – Бобынино, 16 км, на котором в 20 метрах от автодороги была складирована древесина различных пород; с места осмотра ничего изъято не было;

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 по состоянию на 20.11.2017 г. (л.д. 15-20), из пункта № 40 которой видно, что он занимается оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 

первоначальными объяснениями ФИО5 (л.д. 21-22), из которых видно, что он является индивидуальным предпринимателем «Конкиным Владимиром Владимировичем» с 2004 года и занимаюсь различной предпринимательской деятельностью, основным видом деятельности является розничная торговля различной продукцией в том числе и переработка древесины. У ИП «ФИО2» он периодически покупает древесину с целью её дальнейшей переработки и продажи. Ранее им точную дату не помнит, была оплачена древесина ФИО2, находящаяся в близи 

<

адрес>, вдоль дороги по направлению в сторону 

<

адрес>. После оплаты древесины ИП «ФИО2» были ему переданы сопроводительные документы на транспортировку древесины, установленные лесным законодательством, но по своей небрежности он забыл взять данные документы и передать их его водителю ФИО4 при отправке за древесиной в близи 

<

адрес>, а именно, товарно-транспортную накладную и сопроводительный документ на транспортировку древесины. ФИО4 осуществляет у нег о трудовую деятельность с 2007 года на различных должностях и выполняет различные работы, в том числе по транспортировке различных грузов. Им сотруднику полиции передается товарно-транспортная накладная и сопроводительный документ, датированные 18.11.2017, которые им не были переданы его водителю ФИО4 Объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны, замечания отсутствуют, процессуальные права разъяснялись; 

сопроводительным документом на транспортировку древесины с датой 18.11.2017 г. (л.д. 23), из которого видно, что собственником и грузоотправителем является ФИО2; грузополучатель ИП ФИО5; указаны: номер декларации о сделках с древесиной; гос номер транспортного средства; пункт отправления 

<

адрес> пункт назначения 

<

адрес>», сведения о видовом и сортиментном составе и объёме древесины, сведения о лице, оформившем документ на транспортировку древесины «ФИО2» с его подписью и печатью; 

товарно-транспортной накладной № 1, составленной 18.11.2017 г. (л.д. 24), из которой видно, что грузоотправителем является ФИО2; грузополучатель и плательщик ИП ФИО5; также имеется подпись и печать грузоотправителя и подпись грузополучателя о получении им груза; срок доставки «22.11.2017 г.», организация «ФИО2», заказчик ИП ФИО5, водитель ФИО4, указаны: пункт отгрузки «д.

<

адрес>», пункт назначения «

<

адрес>», сведения о грузе (березовые и осиновые дрова), подпись и печать таксировщика; 

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от 20.11.2017 г. (л.д. 26-27); 

протоколом изъятия от 20.11.2017 г. (л.д.28-29), из которого видно, что изъята и помещена на спецстоянку автомашина Ифа 50 г/н № с грузом; 

объяснениями ФИО2 от 22.11.2017 г. (л.д 30), из которых видно, что он является индивидуальным предпринимателем ФИО3 с 2008 года, основным видом деятельности является заготовка древесины ее переработка и последующая продажа. Ранее точную дату не помнит, им была продана древесина ИП «ФИО5», который должен был взять древесину, находящуюся вблизи 

<

адрес>, в объеме 6 кубов, по данному факту договор не заключался, им были переданы документы, а именно: товарно-транспортная накладная и сопроводительный документ на транспортировку древесины, но ИП «ФИО5» по каким-то причинам не забрал данные документы. Вывезенный лес ИП «ФИО5» заготавливался им и получен на основании договора подряда №

<

данные изъяты> заключенного с 

<

данные изъяты> от 16 мая 2016 года. Объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны, замечания отсутствуют, процессуальные права ему разъяснялись;

протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 г. в отношении ИП ФИО5 (л.д. 48), из которого усматривается, что 18 ноября 2017 года в 16:00 у дома № 44 по ул. Переяслав Хмельницкого, г. Можайска Московской области был остановлен автомобиль ИФА 50 г/н № пол управлением водителя ФИО10 который работает у ИП «ФИО5» и по его указанию транспортировал древесину от 

<

адрес> до 

<

адрес>, без оформления в установленном порядке лесным законодательством порядке сопроводительного документа, определенного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительных документах на транспортировку древесины», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5, ст. 8.28.1 КОАП РФ; ИП ФИО5 с данным протоколом об административном правонарушении согласен, его копию получил, процессуальные права ему разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи. 

Не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется, и они в совокупности подтверждают транспортировку 18 ноября 2017 года в 16:00 у дома № 44 по ул. Переяслав Хмельницкого, г. Можайска Московской области груза (древесины) собственника ИП «ФИО5» водителем ФИО4 на автомобиле ИФА 50 г/н № без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В судебном заседании также были исследованы: диагностическая карта и копия страхового полиса на транспортное средство ИФА 50 г/н №, из которого видно, что его собственником является ФИО5, а единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средовом, является ФИО4. 

Кроме того, в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО9, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ИП ФИО2 и они договорились о перевозке лесных бревен на дрова, 5-6 кубов, которые необходимы ему были для отопления его пилорамы, и определились по цене и времени, ФИО2 обещал их подвести в Можайск, поскольку его офис находится в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром 18.11.2017 года он попросил ФИО4, чтобы тот привез ему с 

<

адрес> в 

<

адрес> брёвна на дрова. Во второй половине дня в г Можайске на 

<

адрес>, машину с брёвнами остановили сотрудники ГИБДД, стали проверять документы, затем подъехали сотрудники полиции, стали выяснять про груз и документы на него, он сказал, что с собой их нет и он может их представить чуть позже, после чего он позвонил ФИО2 и спросил про документы, то сказал ему, что он сам может подъехать в офис и забрать их, но в тот вечер за документами он уже не поехал. В итоге был составлен административный материал по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении его сына ИП ФИО5 Грузовик с грузом были отправлены на штрафстоянку, водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности. Сопроводительные документы на груз он привез в отделение полиции утром 19.11.2017 г., после того, как забрал их у ФИО2, но их принимать у него отказались, пояснив, что был выходной день. На следующий день он с сыном представил указанные документы сотруднику полиции, но в отношении его сына ИП ФИО5 уже был составлен административный материал по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Не оспаривает, что когда сотрудники ДПС остановили грузовик с брёвнами, то сопроводительные документы на груз у водителя ФИО4 отсутствовали. Собственником автомашины ИФА 50 государственный регистрационный знак № является его сын ФИО5 Данный автомобиль у них единственный, который может перевозить крупногабаритный груз, поэтому им пользуются, как он, поскольку он занимается обработкой лесоматериалов, так и его сын ФИО5, который занимается торговлей лесоматериалами. О перевозке крупногабаритного груза они всегда просят ФИО4. Тот не является постоянным работником ИП ФИО5, но при необходимости он или его сын предлагают ему работу по перевозке какого-либо груза, поскольку только тот один, согласно имеющейся у него категории, имеет право управлять автомобилем ИФА и вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению указанной машиной. Помнит, что водитель ФИО4 мог перевести указанный груз только 18.11.2017 г., поскольку в другие дни он был занят своими делами. Ранее он также давал ФИО4 подобные распоряжения. Машину с грузом он встретил в 

<

адрес> и сопровождал её по городу Можайску. С ФИО2 он знаком с прошлого года по лесозаготовке. Он знает, что для перевозки груза необходимы на него сопроводительные документы. Своему Сыну он не сообщал, что 18.11.2017г. будет осуществляться перевозка лесоматериалов на его пилораму, поскольку он знал, что сын отсутствовал в 

<

адрес> и находился на охоте в 

<

адрес>. С ФИО4 его сын по поводу перевозки бревен не связывался, поскольку печку на пилораме топит он, и все функции, связанные с отоплением помещения, лежат на нём.

Свидетель ФИО4 показал, что утром 18.11.2017 г. ему позвонил ФИО7 и попросил перевезти брёвна на дрова из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во второй половине дня он поехал на машине Ифа за дровами д. Крылатки, загрузил их и уже ближе к вечеру поехал обратно. По пути его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на груз и автомашину, документы на машину были в порядке, а сопроводительных документов на груз у него при себе не было, за это он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа. Также с сотрудниками полиции он принимал участие в осмотре в тот день мест происшествия, а именно места отгрузки древесины и места его остановки, где сотрудник полиции все фотографировал. 18.11.2017 г. в месте отгрузки бревен никого не было, и поэтому никто никакие документы на груз ему не передавал. ФИО5 он знает по работе, поскольку тот несколько раз привлекал его к работе по перевозке грузов на автомобиле Ифа, и тот также просил покрыть крышу его дома. К управлению машиной Ифа допущен согласно страховому полису только он один. Данным автомобилем он пользовался только с ведома ФИО5 или ФИО18 Ему известно, что автомобиль Ифа, на котором он перевозил бревна 18.11.2017 г. принадлежит ФИО5, который занимается предпринимательской деятельностью, связанной с лесоматериалами. Поехал указанного числа за грузом в 

<

адрес> на данном автомобиле по распоряжению ФИО25 поскольку тот приходится отцом владельца автомобиля Ифа ФИО5 При этом, знал ли ФИО5 о том, что 18.11.2017 г. он поехал за грузом в 

<

адрес> ему не известно и этим вопросом у ФИО7 он не интересовался. Составленные сотрудником полиции документы в отношении него за перевозку груза без сопроводительных документов он не читал, поскольку у него не было оснований не доверять сотруднику полиции, поскольку тот записывал его объяснения при нём, объяснения отбирались путём вопрос-ответа, перед этим ему сотрудник полиции разъяснял его процессуальные права, давления на него при этом никто не оказывал; все изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности, свои подписи он везде ставил добровольно. После составления административного материала он с ФИО5 и 

<

данные изъяты> не виделся, что ему нужно отвечать в суде по обстоятельствам произошедшего те ему ничего не говорили. 18.11.2017 г. никаких поручений от ФИО5, в том числе о перевозке леса, он не получал, как ему известно, того тогда не было в городе. Когда у ФИО5 имеется для него работа, тот ему звонит лично. 

Свидетель ФИО11 показал, что 18.11.2017 г. он составил постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении водителя ФИО4, который управлял автомобилем ИФА, номер не помнит, на которой перевозил груз – брёвна без необходимых сопроводительных для перевозки документов. Об их отсутствии им сообщил сам водитель грузовой машины, который был им остановлен указанного числа во второй половине дня при несении им службы вместе с напарников ФИО16 Другие документы у водителя были в порядке. Также помнит, что в связи с отсутствие сопроводительных документов на груз, на место остановки автомобиля были вызваны сотрудники ОЭБиПК ОМВД, которым по их приезду указанный автомобиль и водитель были переданы для выяснения обстоятельств, связанных с грузом. Не помнит, звонил ли водитель кому-нибудь, но на место остановки автомобиля приезжал ФИО24., с которым он лично с ним не общался. Подвозил ли сопроводительные документы на груз ФИО7, в тот день, чье было распоряжение о перевозки груза, ему не известно. Водитель ФИО4 ничего не пояснял, сказав, что документов на груз у него нет. От сотрудников полиции ему известно, что остановленный автомобиль с грузом поместили на штрафстоянку.

Свидетель ФИО12 показал, что время и точную дату он не помнит, но в ноябре 2017 года после обеда он с напарником остановили автомобиль ИФА, на котором перевозилась древесина, документов на груз у водителя не было. Помнит, что машина принадлежит ФИО5. Сопровождал машину с грузом ФИО9, который подъехал, когда они уже остановили машину. Он пояснил им, что документы подвезут позже, но подвезли ли в тот день документы, он не знает, поскольку оформлял документы ФИО6, а он остановил едущий в это время автобус и занимался им. При нём водитель не говорил, по чьей инициативе тот перевозил груз и у кого он работает. От ФИО6 ему позже стало известно, что автомобиль с грузом поместили на штрафстоянку.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Можайскому району. 18.11.2017 г. он находился на дежурстве. Во второй половине дня ему поступило сообщение, что сотрудниками ГИБДД в г. Можайске остановлена грузовая машина с грузом без сопроводительных на него документов. Прибыв на место он установил, что была остановлено грузовая машина ИФА, груженная бревнами, около шести кубов, на месте уже были сотрудники ДПС, водитель автомобиля, с которого он впоследствии взял объяснения, также с его участием были составлены протоколы осмотра места происшествия - отгрузки груза и места остановки, произведена фотофиксация. Помнит, что водитель автомашины пояснил в своих объяснениях, что сопроводительных документов у него на груз не имеется, он работает у ФИО5, выполняет различные его поручения по работе, в том числе и перевозку данного груза, за что тот платит ему деньги. Груз в виде бревен его попросил перевезти утром ФИО5 по телефону. На месте присутствовал отец ФИО5 – ФИО9, так как тот сам на место приехать не смог. ФИО9 ему на месте пояснил, что все необходимые документы на груз имеются, но не с собой, и он их может подвезти чуть позже, но в тот день сопроводительные документы на груз так и не были ему кем-либо предоставлены, а были представлены в понедельник 20.11.2017 г., когда ФИО5, который вместе с отцом указанного числа приехал в отделение полиции. Тогда же он опросил ФИО1, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, водитель грузовика, на котором перевозили бревна, ФИО4 работает у него, лес им был куплен ранее у ИП ФИО2, он не смог передать документы водителю ФИО4 18.11.2017 г., поскольку забыл это сделать, причины этого тот не сообщал, о том, что ФИО9 давал распоряжение водителю ФИО4 перевезти брёвна 18.11.2017 г. тот ему не говорил. При отборе объяснений у ФИО4, ФИО5 он разъяснял им их права, объяснения отбирал в форме вопрос-ответ, давления ни на кого не оказывал, указанными лицами их объяснения были прочитаны, замечаний ни от кого по поводу уточнения или дополнениям объяснений не поступали, на плохое самочувствие при их опросе никто не жаловался. 

При этом, суд не может согласиться с показаниям лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ИП «ФИО5», свидетелей ФИО9, и ФИО4, о том, что: - ФИО5 не давал распоряжение ФИО4 18.11.2017 г. перевезти груз (древесину) из д.

<

адрес> в 

<

адрес>; - тому давал такое распоряжение ФИО9, поскольку ФИО5 не было на территории Московской области; - что ФИО1 не знал о транспортировке 18.11.2017 г. груза (древесины) без сопроводительных документов; - что груз (древесина) необходимы ФИО9 для отапливания помещения его пилорамы; и находит их установочными и надуманными, данными с целью избежать ИП «ФИО5» административной ответственности за совершённое административное правонарушении, предусмотренное ч. 5, ст. 8.28.1 КОАП РФ, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17 ФИО13, оснований для оговора которыми ИП «ФИО5» в ходе судебного разбирательства судом не установлено, согласующимися как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (рапортом заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району ФИО14 от 18.11.2017 г. (л.д.2); яопией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КРФоАП в отношении ФИО4 от 18.11.2017 г. (л.д. 3); первоначальными объяснениями ФИО4 от 18.11.2017 г. (л.д. 4); протоколами осмотра мест происшествия от 18.11.2017 г. с фото таблицей (л.д 5-8; 9-14); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 по состоянию на 20.11.2017 г. (л.д. 15-20); первоначальными объяснениями ФИО5 (л.д. 21-22); сопроводительным документом на транспортировку древесины с датой 18.11.2017 г. (л.д. 23); товарно-транспортной накладной № 1, составленной 18.11.2017 г. (л.д. 24); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от 20.11.2017 г. (л.д. 26-27); протоколом изъятия о т 20.11.2017 г. (л.д.28-29); объяснениями ФИО2 от 22.11.2017 г. (л.д 30); протоколом об административном правонарушении от 23.11.2017 г. в отношении ИП ФИО5 (л.д. 48); копией страхового полиса и копией диагностической карты). При этом, принимая во внимание, что ФИО9 является близким родственником ФИО5, (отцом), а водитель ФИО4 работает с ФИО5 и ФИО9, что установлено в ходе судебного разбирательства из его показаний, а также материалов дела, то есть находится в материальной и служебной зависимости от них, дают суду достаточные основания полагать, что ИП «ФИО5» а также свидетели ФИО9 и ФИО4 лично заинтересованы в исходе дела и избежании ИП «ФИО5» административной ответственности за совершённое административное правонарушении, учитывая, что как при опросе ИП «ФИО5» сотрудником полиции 22.11.2017 г. после разъяснения ему его процессуальных прав, так и в ходе судебного разбирательства, тот не отрицал факта отсутствия при транспортировке 18.11.2017 г. его водителем ФИО4 на автомобиле ИФА 50 г/н № древесины оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов на груз, и в последующем согласился с протоколом об административном правонарушении по данному факту, что подтвердил лично записью об этом в нём, и что также не оспаривалось самим ФИО4 и свидетелем ФИО9, и подтвердилось показаниями данными в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО13, предупреждённых об ответственности за дачу заедаемо ложных показаний. 

Кроме того, доводы ФИО5 об отсутствии его 18.11.2017 г. на территории Московской области, а также представленный им отрывной талон № 8 на продукцию охоты к разрешению, сами по себе не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что отрывной талон № 8 не содержит сведений на кого он выписан и на какую территорию распространяет свое действие. 

Учитывая изложенное, суд считает, доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ИП ФИО5.

Кроме того полагает, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ИП ФИО5 правильно квалифицировано по ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

При определении ИП ФИО5 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, в том числе, что он состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО5 являются: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО5, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также полагает, что назначение административного наказания ИП ФИО5 в виде штрафа без конфискации древесины и (или) транспортного средства (автомобиля ИФА 50 г/н №) обеспечит достижение цели административного наказания, поскольку выявленные нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, - 

п о с т а н о в и л :

признать ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо перечислить на счет управления Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по Можайскому району) ИНН налогового органа 5028002575, КПП 502801001, код ОКТМО 46633000, номер счета получателя платежа 40101810600000010102, отделение № 1 ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КБК 188 116 90050056000140. УИН 18880350170014586181, без конфискацией древесины и (или) транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов