Дело № 1-525/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 октября 2017 года

<

данные изъяты> городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника - адвоката Новикова Ю.П., представившего удостоверение от ***.2002, ордер от ***.2017,

подсудимого ФИО1 А.Ш.О.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 О. ФИО2 О., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах. 

***.2003 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 29 минут между ФИО2 О. ФИО2 О. и М., находящимися у подъезда ... в ..., произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 О., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к М., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Реализуя возникший преступный умысел, ***.2003 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у подъезда ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, действуя умышленно, имеющимся у него в руке ножом, нанес находящемуся напротив него М. Г.И.О. один удар в область живота, после чего прекратил свои действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему М. Г.И.О. были причинены телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке, продолжающаяся раневым каналом ориентированным спереди назад, проникающая в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки и брыжейки кишечника, с излитием 150 мл крови в брюшную полость (по данным операции « » от ***.2003), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 О. виновным себя в указанном преступлении признал полностью от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 О. вину признал полностью и показал, что с 1996 по *** 2003 он проживал в ... по адресу ... вместе с сожительницей С.Т. Т.Р. и ее детьми. Они с С.Т. вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. В *** 2003 они с С.Т. сильно поругались и решили, что он поедет жить к себе на родину, где поживет какое-то время.Примерно в *** 2003 года он вернулся в ..., пришел к себе домой, где стал проживать, но с С.Т. у них были достаточно натянутые отношения. Они жили в одной квартире, но каждый сам по себе, так как после произошедшей ранее ссоры они с ней еще не помирились. От С.Т. ему было известно, что после того как он уехал в ..., она наняла в качестве водителя мужчину азербайджанской национальности, как впоследствии ему стало известно М.. Он ревновал С.Т., кроме того, сам М., когда приходил в квартиру С.Т., говорил, что зря он вернулся, чтобы он уезжал и что с С.Т. будет жить он. Он очень сильно переживал из-за этого. Но у С.Т. по данному поводу он ничего не спрашивал.***.2003 уже в темное время суток он встретил у подъезда ... в ... М., который грузил сумки с вещамив их автомобиль, «

<

данные изъяты>», который был расположен прямо у данного подъезда дома. Находясь на площадке у подъезда указанного дома, М. сказал ему, что собирается жениться на С.Т. и «послал его куда подальше», что его сильно разозлило, он «психанул», взял самодельный нож, который лежал в бардачке автомобиля, подошел к М. и нанес ему данным ножом один удар в область живота, после чего бросил нож, куда именно, уже точно не помнит. Нож был самодельный, описать его подробно не может, помнит, что рукоять у него была перемотана тряпкой. Данный нож впоследствии обнаружили и изъяли сотрудники милиции. Дальнейшие события он помнит смутно, помнит, что горел их автомобиль, в котором находился он, видимо ему просто не хотелось жить. Так как у него сильно обгорела спина, его, после того как он был задержан сотрудниками милиции, госпитализировали в ГБ ..., где он находился около месяца. Через пару дней сотрудники милиции его освободили (сняли конвой), впоследствии ему было предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Но так как лечение было платное, примерно через месяц за ним приехал его отец и он уехал в ..., где проходил лечение и проживал. При этом он по телефону периодически созванивался с С.Т., от которой ему было известно, что его ищут сотрудники милиции, но он не мог вернуться в Российскую Федерацию, так как у него не было документов, все документы у него остались в РФ и у него не было денег, чтобы приехать. До 2007 года он проживал у себя дома по адресу ..., после чего он уехал на заработки в ..., где проживал на различных съемных квартирах (адреса не помнит). В 2010 его вызывали сотрудники милиции, он приезжал в отдел милиции в ..., где собственноручно написал объяснение, в котором указан адрес регистрации, а не места жительства (по какой причине пояснять не желает) и указал, что ему известно о том, что в РФ его ищут сотрудники милиции, так как он обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью М., но приехать в РФ у него не было возможности и документов у него не было. После этого его еще несколько раз взывали в отделы милиции в ..., где с него брали объяснения.В 2013 он оформил загранпаспорт, так как ранее ему его не давали, и в 2016 он приезжал в РФ и находился на территории ..., но в ... он не приезжал, так как думал, что по прошествии времени ему уже не надо приезжать в ..., он думал, что уголовное дело уже прекращено. С С.Т. они все это время созванивались, она говорила, что ей звонили сотрудники полиции и спрашивали о нем. ***2017 он на самолете прилетел в ..., после чего приехал в ... и стал проживать у С.Т., оформил временную регистрацию на 3 месяца, впоследствии планирует принять гражданство РФ и проживать на территории .... От С.Т. ему стало известно, что ей звонили сотрудники полиции и что ему необходимо явиться в отдел полиции, после чего он явился в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью М. признает полностью. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.15-16, 37-38, л.д. т.2 л.д.70-72, 144-147)

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО2 О.подтвердил ранее данные им показания, указал на место совершения преступления - участок местности, расположенный с западной стороны дома по ... в ..., напротив входной двери в подъезд , был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» из салона из бардачка которого он взял нож, рассказал об обстоятельствах преступления, продемонстрировал свои действия, пояснил что нанес М. Г.И. один удар ножом в область живота, данный нож он нашел зимой 1998 у указанного им дома (т.2 л.д. 88-93).

Помимо полного признания своей виныподсудимым,его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

· рапортом старшего группы задержания роты ОБО К.С.И. от ***.2003, согласно которому ***.2003 в 23 часа 29 минут им поступил сигнал «тревога» по адресу ..., по прибытии на место ими рядом с указанным домом был обнаружен горящий автомобиль, в котором был обнаружен ФИО2 О. ФИО2 О., который причинил телесные повреждения гр. М. Г.И. (т. 1 л.д. 2); 

· протоколом осмотра места происшествия от ***.2003,согласно которому был осмотрен подъезд ... в ... и прилегающая к нему территория, в котором отражена обстановка на момент осмотра, установлено место преступления, изъят нож (т. 1 л.д. 3-4); 

· протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого ***.2003 в ходе осмотра места происшествия - подъезда ... в ... и прилегающей к нему территории в ..., явившегося орудием преступления (т.1 л.д. 53); 

· постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***.2003 - подъезда ... в ... и прилегающей к нему территории в ... (т.1 л.д.54); 

· заключением криминалистической экспертизы от ***.2003, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа общего назначения и относится к холодному оружию колюще-режущего действия (т.1 л.д. 58); 

· заключением судебно- медицинской экспертизы от ***.2003,согласно которому у М. Г.И.О. обнаружена рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки кишечника, с излитием 150 мл. крови в брюшную полость. Это повреждение образовалось незадолго до поступления в больницу ***.03 от удара колюще-режущим орудием (предметом), возможно ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 26-27); 

· заключением судебно- медицинской экспертизы доп. от ***.2017согласно которомуу М. Г.И.О. обнаружена рана на передней брюшной стенке, продолжающаяся раневым каналом ориентированным спереди назад, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки кишечника, с излитием 150 мл. крови в брюшную полость. Это повреждение образовалось незадолго до поступления в больницу ***.03 от удара колюще-режущим орудием (предметом), обладавшим колюще-режущими свойствами, возможно ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 109) 

· постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ***.2017 по факту утраты неустановленным лицом ножа, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 130). 

Потерпевший М. Г.И.О. будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показал, ***.2003 около 23 часов 00 минут он с двумя сумками в руках выходил из подъезда по ... в ..., следом за ним шла И.Т.М. Он толкнул дверь в подъезд, и она резко открылась, в дверях стоял ФИО2 О., который ударил его в живот. После чего что-то со звоном упало на пол. Он схватил ФИО2 О., но быстро ослабел, так как почувствовал сильную боль в области живота. ФИО2 О. вырвался и ударил его ногой в голову, он забежал в подъезд. (т.1 л.д.19)

Законный представитель потерпевшего М. О.Г., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, чтоунее был отец- М. М., который ***2010 умер от онкологического заболевания. Также у нее есть родной брат М. О.Г., который проживает отдельно от них. В 2004 году ее и мама и отец расторгли брак, кроме нее и ее брата у отца более близких родственников не было. Примерно с 2001 года отец ушел из семьи и стал жить отдельно от них. Они с ним практически не общались. От брата ей было известно о том, что ее отец в 2003 году стал работать в качестве водителя у С.Т. и впоследствии стал с ней сожительствовать. Подробности их жизни ей не известны. Впоследствии им стало известно, что в мае 2003 года бывший сожитель С.Т., как ей стало известно ФИО2 О. ФИО2 О., у ... в ... (где проживает С.Т.) на почве ревности нанес удар ножом в область живота ее отцу, причинив таким образом ему тяжкий вред здоровью. Но им это стало известно уже намного позже после произошедшего, в больнице они его не навещали, так как не знали, что он там находился. После того как отца в 2003 году выписали из больницы, он стал проживать вместе с С.Т.. Подробности причинения ее отцу тяжкого вреда здоровью ФИО1 им не известны, он им об этом не рассказывал, а они и не стали его об этом расспрашивать. Примерно в 2007 году у ее отца ухудшилось здоровье, его прооперировали, после чего как она понимает, С.Т. не захотела за ним ухаживать и отец вернулся к ним домой, где проживал до последнего своего дня жизни. (т.2 л.д.113-114);

Свидетель М. Р.Г., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. О.Г., кроме того также пояснил, что примерно в двадцатых числах мая 2003 г. от С.Т. ему стало известно о том, что его отец находится в больнице, по какой причине отец находился в больнице С.Т. ему не говорила. После чего он приехал в ГБ ..., где в тот момент находился его отец на лечении. Отец сказал, что его порезали, и что у него ужевсе нормально, чтобы он не волновался. Обстоятельства при которых отцу нанесли ножевое ранение и кто именно это сделал отец ему не рассказывал.Уже впоследствии им стало известно, что в *** 2003 г. бывший сожитель С.Т., как ему стало известно ФИО2 О. ФИО2 О., у ... в ... (где проживает С.Т.) на почве ревности нанес удар ножом в область живота его отцу, причинив таким образом ему тяжкий вред здоровью.Подробности причинения его отцу тяжкого вреда здоровью ФИО1 им не известны, он им об этом не рассказывал, а они и не стали его об этом расспрашивать (т.2 л.д.119-120)

Свидетель С.Т. Т.Р., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, чтов настоящее время проживает по адресу ... вместе с ее сожителем ФИО1 А.Ш.О. С 1996 до *** 2003 она проживала вместе с ФИО1 по тому же адресу. Также вместе с ними проживали ее дети. Зарабатывали они на жизнь тем, что на совместно приобретенном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» ездили по деревням, где торговали различными вещами. При этом они с ФИО1 вели совместное хозяйство, бюджет у них был общий. Иногда у них с ФИО1 происходили словесные ссоры на почве того, что ФИО1 ревновал ее ко всем мужчинам, но данные ссоры всегда были только словесные, физической боли ФИО1 ей никогда не причинял. В апреле 2003 года у них с ФИО1 произошла ссора, после которой она отправила ФИО1 погостить к нему на родину в Республику Азербайджан. В связи с тем, что ФИО1 уехал, она наняла водителем М. М., который стал за ней ухаживать и предложил выйти за него замуж. В связи с чемона позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он не торопился возвращаться в ..., так как она собирается выйти замуж за М.. Но ФИО1 видимо ей не поверил и примерно в десятых числах *** 2003 года вернулся в ..., пришел к ней домой. Она сказала ФИО1, чтобы он выписывался из ее квартиры, и что она собирается выйти замуж за М.. ФИО1 это сильно не понравилось, она сказала, что М. старше ее и более уравновешеннее, чем ФИО1. Так как ФИО1 негде было жить, он проживал в ее квартире, М. в тот период времени в ее квартире не проживал. Но ей было известно, что М. постоянно при встрече «задевал» ФИО1, говорил, чтобы он уезжал, что она будет его женой. Это все сильно злило ФИО1, но драк между ФИО1 и М. не было, все их конфликты были только словесные. Они с М. каждый день рано утром или в ночь уезжали на указанном выше автомобиле торговать по деревням. ***.2003 у нее гостила ее подруга И.Т.М., которая была в курсе всей ситуации, так как она все ей рассказывала. Она, И.Т.М. и М. собрались ехать торговать по деревням в Республику Алтай, времени было около 23 часов 00 минут ***.2003, при этом ФИО1 дома не было. И.Т.М. и М. вышли из ее квартиры, а она оставалась дома, так как ставила квартиру на сигнализацию, при этом М. нес сумку с продуктами, их автомобиль стоял прямо у площадки подъезда. Прошло не более пяти минут, после чего в ее квартиру забежала И.Т.М., которая сказала, что ФИО1 ранил М., при этом почти сразу за И.Т.М. в квартиру зашел М., который рукой держался за живот, и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу же нажала кнопку вызова охраны. Кто именно вызвал скорую помощь, она уже не помнит. Она положила М. на диван, И.Т.М. вышла на улицу ждать скорую помощь, но минуты через 2-3 она вернулась и сказала, что горит ее автомобиль, она сказала «пусть горит», так как не могла оставить М.. Тут же приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали М., после чего они вместе с И.Т.М. вышли из подъезда. Она увидела, что ее автомобиль практически весь объят пламенем, она вспомнила, что в автомобиле лежит папка с ее документами. Она подбежала к автомобилю, попыталась открыть передние водительскую и пассажирскую двери, но они были закрыты, тогда она подошла к двери-купе салона автомобиля, открыла данную дверь, в салоне автомобиля был огонь, горели сумки с товаром и она случайно увидела, что на заднем сидении автомобиля лежит ФИО1, у которого уже горела спина, она стала вытаскивать ФИО1 из автомобиля, но он сопротивлялся, говорил, что не хочет жить без нее. Они с И.Т.М. вытащили ФИО1 из автомобиля, в этот момент подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые помогли потушить спину ФИО1. После чего приехали сотрудники милиции и сотрудники пожарной охраны.После того, как ФИО1 выписали из больницы в *** 2003 года он уехал к себе на родину в ..., где и проживал, они с ним постоянно созванивались, она говорила ему о том, что его ищут сотрудники полиции, так как он уехал из Рубцовска и сама ему говорила, чтобы он не приезжал в ..., так как его могут лишить свободы за причинение тяжкого вреда здоровью М..После произошедшего они с М. прожили совместно около трех лет, после чего они с ним разошлись и насколько ей известно он впоследствии помирился со своей семьей и в 2010 году он умер.В *** 2017 года ФИО1 позвонил ей и попросил разрешение приехать к ней в Рубцовск. Она позвонила в отдел полиции, узнала, что ФИО1 уже не в розыске, после чего разрешила ему приехать в Рубцовск.***.2017 ФИО1 приехал в ..., где проживает вместе с ней по временной регистрации, планирует принять гражданство РФ и жить в РФ вместе с ней.После того, как ей в очередной раз позвонили сотрудники полиции и спросили про ФИО1, она сказала, что он находится в .... Сотрудники полиции сказали, что ему нужно явиться в отдел полиции для разбирательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью М., что он и сделал. (т.2 л.д.59-61)

Свидетель И.Т.М., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, ***.2003 в первой половине дня она приехала в гости к подруге С.Т. Т.Р., которая проживает по адресу .... С.Т. сожительствовала с ФИО2 О., но потом между ними что-то произошло, что именно она не знает, и ФИО1 уехал в .... С.Т. наняла себе в качестве водителя М. М., которого они называли «М.». Также, как она поняла, М. стал ухаживать за С.Т..Вечером ***.2003 С.Т. собиралась ехать торговать по деревням ..., она решила поехать вместе с ней. Автомобиль С.Т. - микроавтобус марки «

<

данные изъяты>» уже стоял груженный товаром напротив подъезда ... в .... Около 23 часов ***.2003 она и М. вышли из квартиры С.Т., при этом она в руке несла сумку с продуктами и термосом, у М. в руке была небольшая сумка для документов и ключи от автомобиля. С.Т. оставалась в квартире, так как ей нужно было проверить все ли в порядке и сдать квартиру на охрану. Они с М. спускались по лестнице, при этом М. шел немного впереди нее. Когда она спустилась на лестничную площадку 1 -го этажа, то М. уже подошел к двери подъезда, нажал на кнопку, так как дверь была закрыта на кодовыйзамок, после чего открыл дверь. Она увидела, что за дверью на площадке у подъезда ... в ... стоит ФИО1. М. сделал шаг навстречу к ФИО1 и вышел из подъезда, после чего что-то громко сказал на азербайджанском языке. Как ей показалось, М. и ФИО1 схватили друг друга руками, после чего она сразу же побежала в квартиру к С.Т. и стала кричать, что ФИО1 и М. дерутся (наносили ли они друг другу удары или нет она не видела, она это просто предположила). Она только добежала до квартиры С.Т. и сразу же за ней в квартиру зашел М., который держался руками за живот, при этом он сказал С.Т., чтобы она вызвала скорую помощь. После чего С.Т. завела его в квартиру и положила на диван, и стала вызывать скорую помощь, она в этот момент вышла в другую комнату, так как от переживания плохо себя почувствовала. Когда она находилась в комнате, то в окно увидела, что горит автомобиль С.Т.. Дальнейшие события помнит очень плохо, так как была очень сильно взволнована. Знает, что М. увезла скорая помощь, лично она его телесные повреждения у него не видела, так как находилась в другой комнате и плохо себя чувствовала, уже впоследствии ей стало известно, что тогда у подъезда ФИО1 нанес М. удар ножом в область живота. После того, как М. увезла скорая помощь, они с С.Т. выбежали на улицу, чтобы забрать из горящего автомобиля документы. С.Т. открыла дверь- купе автомобиля, салон автомобиля был в огне. С.Т. закричала, что в салоне автомобиля ФИО1, который тоже уже горит. С.Т. попыталась вытащить ФИО1 из автомобиля, но тот сопротивлялся, говорил, что он хочет сгореть. После чего они вместе с С.Т. вместе вытащили из автомобиля ФИО1 (как именно они это сделали она уже не помнит, помнит, что он сильно упирался и говорил, что хочет сгореть), в этот момент приехали сотрудники полиции. Что происходило дальше не помнит, так как испытала очень сильный стресс.Она лично нож в руках у ФИО1 не видела, и соответственно как именно он нанес удар М. она тоже не видела, но кроме ФИО1 и М. у подъезда дома никого не было и кроме ФИО1 никто не мог нанести удар М.. (т.2 л.д. 122-124)

Свидетель К.С.И. (полицейский по охране банковских учреждений отдела вневедомственной охраны МО МВД России «

<

данные изъяты>»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, чтов 2003 году он работал в должности старшего группы задержания роты отдела вневедомственной охраны УВД .... ***.2003 он работал в составе автопатруля , в состав автопатруля также входили милиционер-водитель Ш.В.В., милиционер пульта централизованной охраны С. Д.С. Примерно около 23-30 часов ***.2003 по радиосвязи от дежурного ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки, установленной по адресу: .... Получив данное сообщение, они выдвинулись на вышеуказанный адрес. По прибытии ими было обнаружено, что возле четвертого подъезда ... в ... их ожидают две женщины, возле этого же подъезда стоял автомобиль, типа микроавтобус, который горел открытым пламенем, а именно горел салон автомобиля изнутри, при этом сам автомобиль был закрыт. Они сразу же вызвали сотрудников пожарной охраны, которые прибыли на место, от женщин они узнали, что в данном микроавтобусе находятся вещи, которыми они торгуют. Он подошел к микроавтобусу и разбил стекло задней двери, от притока воздуха огонь разгорелся сильнее и в этот момент дверь салона открылась и из микроавтобуса выскочил мужчина, который был весь в огне, а именно горела голова, спина, руки, они стали тушить его. В это время женщины им сказали, что мужчина, которого они тушили, ударил ножом другого мужчину, который в настоящее время находится в квартире. Они потушили мужчину, Ш.В.В., остался смужчиной, а он и С. Д. С., поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, они увидели, что в коридоре на полу лежит мужчина азиатской внешности, он увидел, что у него вся одежда в крови, на полу была кровь, которая была и в подъезде, при этом у мужчиныбыла резаная рана брюшной полости, рана была серьезная, поскольку были видны внутренности, которые торчали наружу.Он прикрыл живот данного мужчины, сразу же вызвали скорую помощь, после чего они с С. стали спускаться вниз к горящему автомобилю, и в подъезде в тамбуре при входе в подъезд на полу между входными дверями они обнаружили нож, рукоять которого была обмотана белой тканью. Выйдя на улицу, они увидели, что подъехал пожарный расчет, который начал тушить автомобиль, по рации они вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, и приняли меры к охране территории и места происшествия. По прибытии сотрудников следственно-оперативной группы они погрузили обгоревшего мужчину в служебный автомобиль и отвезли его в травмпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего данный мужчина был доставлен в дежурную часть ГОМ «

<

данные изъяты>» УВД ..., где была установлена его личность, в настоящее время он помнит только его фамилию ФИО1, после чего им был составлен соответствующий рапорт о произошедшем, и они продолжили нести службу. (т.1 л.д. 113-114)

Свидетели С. Д.С. и Ш.В.В., будучи допрошенными на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.С.И. (т. 1 л.д. 116-117, 118-119)

Свидетель Ж.Н.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ***.2017 он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2 О., которая проводилась во дворе .... Перед проведением данного следственного действия следователь разъяснила всем присутствующим права и порядок его проведения. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный с западной стороны дома по ..., и пояснил обстоятельства нанесения ножом М. одного удара в область живота. Также ФИО1 пояснил, что нож, которым он нанес удар М., он нашел зимой 1998 года в районе ... в ....В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показания давал уверенно, добровольно, без всякого давления на него со стороны сотрудников полиции.После проведения проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, его показания были занесены в протокол, оглашены следователем, и все участники проведения проверки показаний на месте поставили в протоколе свои подписи. (т.2 л.д. 110-112)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего М. Г.И.О. и свидетелей, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения не содержат, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 А.Ш.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация нанесенного им повреждения - причинение проникающего ранения ножом, т.е. орудием, обладающим значительной поражающей силой, в жизненно-важный орган (рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и брыжейки кишечника, с излитием 150 мл. крови в брюшную полость). 

Суд не усматривает неосторожного характера действий подсудимого, поскольку его показаниями на предварительном следствии, а также совокупностью установленных обстоятельств совершения преступления подтверждается умышленное нанесение ножевого ранения.

Причинение М. Г.И.О. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, кем-либо иным, кроме подсудимого суд исключает.

Суд полагает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны М. Г.И.О. в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Так, из показаний потерпевшего следует, что когда он выходил из подъезда, ФИО1 ударил его чем-то в живот. Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия также следует, что он разозлился на М. за то, что последний собирался жениться на С.Т., в связи с чем ударил ножом М. Г.И.О. Таким образом, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед совершением преступления. 

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку из взятых за основу показаний самого подсудимого, и также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: 

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, 

· личность подсудимого, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в выплате денежных средств родственникам потерпевшего, состояние здоровья близкого родственника (матери) и оказание ей помощи. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной письменного объяснения ФИО1 суд не усматривает, поскольку данное объяснение было дано им после его задержания, однако, учитывая, что в письменном объяснении ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает его качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признает его в качестве смягчающего наказания обстоятельства и также учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 А.Ш.О. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

В срок отбытия наказания ФИО1 А.Ш.О. подлежит зачету период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ***.2003 по ***.2003 и с ***.2017 по ***.2017. При этом время задержания подсудимого установлено протоколами задержания и самим подсудимым не оспаривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ***.2017 года ФИО2 О. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения правонарушения в котором он обвиняется. . ФИО2 О. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. 

Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает ФИО1 А.Ш.О. вменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 О. ФИО2 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 А.Ш.О. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 О. ФИО2 О. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 А.Ш.О. время содержания его под стражей в период с ***.2003 по ***.2003 и с ***.2017 по ***.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Захарова