Судья Панина Н.А. Дело №22-1339/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 января 2024 года, которым ходатайство ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда г.Казани от 21 января 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 5 февраля 2022 года. 

Окончание срока – 11 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. В колонии, как следует из пояснений представителя учреждения, легкой работы нет, только деревообрабатывающее производство и швейная обработка. Ссылается на пояснения ФИО1 о том, что работать полноценно он не может, имеются проблемы 

<

данные изъяты>, не может передвигаться; в связи с этим, считает необоснованной ссылку суда на отказ ФИО1 от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения. Указывает, что ФИО1 посещает лекции в исправительном учреждении, к положительным характеристикам личности относит тот факт, что ФИО1 выплачивает задолженность по алиментам из своей пенсии по инвалидности. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из характеристики, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 9 марта 2022 года из 

<

данные изъяты>.

За время отбывания наказания ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз, в том числе дважды в следственном изоляторе 20 декабря, 24 декабря 2021 года), 4 раза в исправительном учреждении (9 января, 3 февраля, 8 июня, 16 июня 2023 года), за допущенные нарушения подвергался взысканиям в виде выговоров. 

Характеризуется неудовлетворительно как осужденный, не показывающий стремление встать на путь исправления, нуждается в пристальном контроле со стороны администрации. Поощрений не имеет.

Осужденный не трудоустроен, на диспансерном учете не состоит, трудоспособен – легкая работа, имеет 

<

данные изъяты>. 

Участие в проведении различных турниров среди осужденных не принимает, отношение к ним посредственное. Общие собрания осужденных отряда, занятия по социально-правовой подготовке посещает, относится к ним нейтрально. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. 

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении; отмечает, что осужденный ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, имеет дисциплинарные взыскания, не трудоустроен, поощрений не имеет.

Таким образом, судом с достаточной полнотой исследованы и учтены данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе. 

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в постановлении суда сведения, вывод об отсутствии длительной стабильной положительной динамики в поведении осужденного за весь период отбывания наказания основаны на фактических данных, имеющихся в деле, в характеристике администрации учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, так как поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о том, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты, и он твердо встал на путь исправления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.