<

данные изъяты>

Определение

о прекращении дела

24 марта 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2017 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на проведение экспертной оценки в сумме 

<

данные изъяты>., затрат на услуги адвоката в сумме 

<

данные изъяты>. и почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты>. (на отправку телеграммы).

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 ч. на территории 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, не учел соответствующие дорожные и метеорологические условия (туман), в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения при осуществлении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак № под управлением истца, следовавшем во встречном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства а/м ВАЗ 219010 г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Не согласившись с суммой произведенного возмещения, истец обратился в ООО «Средняя-Волга-98», и согласно подготовленного им экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на момент повреждения без учета износа составила 

<

данные изъяты> коп., с учетом износа заменяемых деталей – 

<

данные изъяты>. Ответчик заблаговременно уведомлялся о дате, месте и времени осмотра экспертом аварийного автомобиля, что подтверждается телеграммой, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предлагал дополнительно согласно экспертного заключения выплатить ему 

<

данные изъяты>., а также возместить расходы на проведение экспертизы – 

<

данные изъяты>., услуги адвоката – 

<

данные изъяты>., почтовые расходы – 

<

данные изъяты>. Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявил письменный отказ от исковых требований и просил производство по данному делу прекратить, ссылаясь на добровольное полное удовлетворение ответчиком требований о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также ссылался на то, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, после получения досудебной претензии истца, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрела её, произвела свой перерасчет, т. к. заключение истца не соответствовало требованиям Единой методики и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» стоимость ремонта а/м истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля (о чем свидетельствует заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании заключения АО «Технэкспро» произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик исходит из следующего расчета страховой выплаты: 

<

данные изъяты>. (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 

<

данные изъяты> (размер годных остатков) – 

<

данные изъяты>. (произведенная выплата от ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> 

Истец с расчетом ответчика согласился, подтвердил получение им страхового возмещения на общую сумму 

<

данные изъяты>. и годных остатков на сумму 

<

данные изъяты> соответствующие письменные доказательства, в том числе копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение о размере годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются, исходя из указанных обстоятельств истец заявил отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. 

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту. При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ).

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, доказательства добровольной полной выплаты его страхового возмещения с учетом получения годных остатков в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 

<

данные изъяты>., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании страхового возмещения и производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ недопустимо.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 

<

данные изъяты>., - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>