Дело № 2 – 1595/2020 22 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Парадигма» к ООО «Беткор», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу суммы основного долга в размере 161 135,75 рублей, неустойки в размере 1 638,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 455,5 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 июня 2019 года между истцом и ООО «БЕТКОР» (далее – Ответчик 1) был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования № 1306/1ВВ, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: 

<

адрес>. 01 июля 2019 года между арендодателем и ответчиком № 1 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. Во исполнение п. п. 1.1, 2.2.1, 2.4.2 договора, п. 3 дополнительного соглашения № 1 арендодатель передал, а ответчик № 1 принял в аренду имущество согласно Актам приема-передачи оборудования к договору, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 14 июня 2019 года, 15 июня 2019 года, 03 июля 2019 года, подписанными сторонами без замечаний. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю. В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За период с 30 июня 2019 года по 31 октября 2019 года арендодателем была начислена арендная плата на общую сумму 198 283,75 рубля. Ответчик № 1 частично оплатил аренду по договору в общем размере 175 200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года – 09 декабря 2019 года, платежными поручениями № 2 от 13 июня 2019 года, № 3 от 13 июня 2019 года, № 27 от 03 июля 2019 года и № 28 от 03 июля 2019 года. В настоящее время задолженность ответчика № 1 по арендной плате составляет 23 083,75 рубля. С 01 ноября 2019 года в соответствии с п. 6.4 договора истец произвел расчет неустойки за нарушение ответчиком № 1 сроков внесения арендной платы, установленных п. 3.3 договора в размере 1 638,95 рублей. В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора ответчик обязан обеспечить сохранность имущества, а также гарантирует его техническую исправность. В соответствии с п. 6.2.1 договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) ответчиком № 1 своими силами и за свой счет по согласованной с Арендодателем технологии или возмещается в денежной эквиваленте. Расходы по восстановительному ремонту бракованного оборудования составляют 12 695 рублей. В соответствии с п. 6.2, 6.2.3 договора арендатор обязан возместить однократную стоимость невозвращенного (утерянного, похищенного, уничтоженного и пр.) имущества по ценам, указанным в акте приема-передачи. ООО «Беткор» не возвращено оборудование на общую сумму 125 357 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности и неустойки, исх. б/н от 06 ноября 2019 года. В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого указанное физическое лицо подписало/заключило настоящий Договор. Юридическими лицами, подписавшими договор, являются: ООО «ГК Парадигма» в лице генерального директора Л.., действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «БЕТКОР», в лице генерального директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава. 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дел либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. 

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Статьёй 622 настоящего Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2019 года между истцом и ООО «БЕТКОР» (далее – Ответчик 1) был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования № 1306/1ВВ, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: 

<

адрес>. 01 июля 2019 года между арендодателем и ответчиком № 1 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. Во исполнение п. п. 1.1, 2.2.1, 2.4.2 договора, п. 3 дополнительного соглашения № 1 арендодатель передал, а ответчик № 1 принял в аренду имущество согласно Актам приема-передачи оборудования к договору, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 14 июня 2019 года, 15 июня 2019 года, 03 июля 2019 года, подписанными сторонами без замечаний. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю. В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За период с 30 июня 2019 года по 31 октября 2019 года арендодателем была начислена арендная плата на общую сумму 198 283,75 рубля. Ответчик № 1 частично оплатил аренду по договору в общем размере 175 200 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года – 09 декабря 2019 года, платежными поручениями № 2 от 13 июня 2019 года, № 3 от 13 июня 2019 года, № 27 от 03 июля 2019 года и № 28 от 03 июля 2019 года. В настоящее время задолженность ответчика № 1 по арендной плате составляет 23 083,75 рубля. С 01 ноября 2019 года в соответствии с п. 6.4 договора истец произвел расчет неустойки за нарушение ответчиком № 1 сроков внесения арендной платы, установленных п. 3.3 договора в размере 1 638,95 рублей. В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора ответчик обязан обеспечить сохранность имущества, а также гарантирует его техническую исправность. В соответствии с п. 6.2.1 договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) ответчиком № 1 своими силами и за свой счет по согласованной с Арендодателем технологии или возмещается в денежной эквиваленте. Расходы по восстановительному ремонту бракованного оборудования составляют 12 695 рублей. В соответствии с п. 6.2, 6.2.3 договора арендатор обязан возместить однократную стоимость невозвращенного (утерянного, похищенного, уничтоженного и пр.) имущества по ценам, указанным в акте приема-передачи. ООО «Беткор» не возвращено оборудование на общую сумму 125 357 рублей. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия об уплате задолженности и неустойки, исх. б/н от 06 ноября 2019 года. В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого указанное физическое лицо подписало/заключило настоящий Договор. Юридическими лицами, подписавшими договор, являются: ООО «ГК Парадигма» в лице генерального директора Л., действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «БЕТКОР», в лице генерального директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава. Ответчиками в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455,5 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Беткор», ФИО1 в пользу ООО «ГК Парадигма» сумму основного долга в размере 161 135,75 рублей, неустойку в размере 1 638,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455,5 рублей, всего в общей сумме – 167 230,2 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 сентября 2020 года