Дело № 5-74/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Свободный 18 сентября 2018 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Голомбиевский А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия -- ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданки РФ, уроженки --, зарегистрированной и проживающей --,

установил:

Начальник государственной инспекции по охране объектов культурного наследия -- направил в Свободненский городской суд административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от -- и приложенных к нему материалов следует, что -- заместителем начальника отдела по охране и сохранению объектов культурного наследия государственной инспекции по охране объектов культурного наследия -- проведена проверка объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание отдела рабочего снабжения Свободненского отделения Забайкальской ж/д», которое находится собственности ФИО1

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель государственной инспекции по охране объектов культурного наследия -- на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ настаивает, полагает, что ФИО1 нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Указала, что после выявления административного правонарушения и до настоящего времени ремонтные работы на вышеназванном объекте культурного наследия регионального значения по-прежнему производятся, при этом документов, разрешающих проведение ремонтных работ, кроме замены оконных блоков, ФИО1 не выдавалось.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, так как по месту жительства и месту нахождения объекта культурного наследия регионального значения ей направлялись извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, которые были возвращены почтовой связью с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился за их получением.

Поскольку, в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, рассматривают вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), изложенного в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 находится объект культурного наследия регионального значения «Административное здание отдела рабочего снабжения Свободненского отделения Забайкальской ж/д», расположенный по адресу: --.

-- заместителем начальника отдела по охране и сохранению объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия -- в присутствии собственника объекта ФИО1 проведена проверка объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание отдела рабочего снабжения Свободненского отделения Забайкальской ж/д», расположенного в --.

В ходе проверки выявлены факты нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

- на фасадах здания ведутся ремонтные работы (расшивка трещин, штукатурка стен). При этом государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия области выдавалось разрешение только на замену оконных блоков (разрешение ---рм от --, выдано ООО «Камила», лицензия № МКРФ 00906 от --);

- работы на объекте культурного наследия ведутся без разрешения на их проведение;

- не разработан проект реставрации и приспособления к современному использованию здания, не определен состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия;

- отсутствует утвержденная и согласованная с Инспекцией проектная документация на соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов; 

- лицензия на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия у лиц, выполняющих работы на объекте культурного наследия, представителем собственника не представлена;

- работы по фасаду здания выполняются без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия области, без наличия согласованной проектной документации;

- к проведению работ привлечены лица, не имеющие лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от -- № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вводной частью указанного Федерального закона № 73-ФЗ определено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Статьей 45 Федерального закона от -- № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия:

Так, согласно ч. 1 вышеназванной статьи Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Частью 2 статьи 45 Федерального закона от -- № 73-ФЗ определено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия; в рассматриваемых правоотношениях таковым органом является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия --.

В силу положений ч. 6 ст. 45 ФЗ от -- № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от --; актом проверки -- от --; приказом о проведении внеплановой выездной проверки физического лица -- от --; решением -- Совета народных депутатов -- от --; актом технического состояния -- от --, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении правонарушения, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Совокупность представленных по делу доказательств дают суду основания признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, так как в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства в связи с объявлением ФИО1 устного замечания суд не усматривает, исходя из того обстоятельства, что совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При назначении административного наказания ФИО1 судом также учитываются характер совершённого ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по -- (инспекция по охране ОКН АО, л/с 04232J35120); ИНН 

<

***>; КПП 20101001; р/с 40--; БИК 041012001; Отделение Благовещенск --; КБК 00--

Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.Д. Голомбиевский