Судья Исмагилов А.Т. Дело №12-253/2023

Дело №77-1151/2023

р е ш е н и е

18 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года по жалобе ФИО1 на определение командира 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 25 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года около 17 часов 10 минут на 5 км. ведомственной промысловой дороги СП 6 ДНС 61 (город Альметьевск Республики Татарстан) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Опель Астра», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

По факту ДТП, определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО3 от 25 мая 2023 года №674 (далее – определение №674), оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное; указать в определении должностного лица №674 в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие события административного правонарушения. 

ФИО1, ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.

При таком положении, с учётом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и дело может быть возбуждено должностным лицом только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

То есть, в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу, по результатам проверки сообщения (заявления) полномочным должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая определение №674 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, руководствовался тем, что действия водителя ФИО1 не образуют состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Суждений о нарушении (невыполнении) ФИО1 требований Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, определение №674 не содержит.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, что по мнению заявителя влечёт изменение в определении №674 основания для отказа в возбуждения дела об административном правонарушении, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судьей городского суда по имеющимся в деле доказательствам, оснований для которой не имеется.

При этом следует указать, что КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения, однако, исходя из анализа особенной части настоящего Кодекса, событие административного правонарушения - это факт нарушения (не соблюдения) каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Как указано выше, 25 мая 2023 года около 17 часов 10 минут имело место ДТП с участием автомобилей «Опель Астра», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

При этом признаки, при наличии которых действия водителей, приведших к ДТП (столкновению транспортных средств), могли быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не установлены.

Таким образом, оснований не согласиться с состоявшимися процессуальными решениями должностного лица и судьи городского суда не имеется. Выводы, изложенные в них, сделаны с учётом положений законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года по жалобе ФИО1 на определение командира 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 25 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.