Дело № 2-960/2019

61RS0017-01-2019-001695-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 августа 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В., 

с участием представителя ответчика адвоката Гончаренко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО5, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является супругом истца и имеет временную регистрацию по указанному адресу. В настоящее время брак между сторонами расторгается, исковое заявление о расторжении брака находится в производстве мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района Ростовской области. Совместное проживание с ответчиком стало невозможно, в связи с тем, что он избивал истца. Ответчик не проживает в квартире с 28 июня 2019 года, не ведет с истцом совместное хозяйство, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Ответчик не является собственником жилого помещение, квартира не приобреталась в период брака. Просит суд прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по данному гражданскому делу, привлечены сособственники спорного жилого помещения: ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2, действуя от своего имени, и как законный представитель третьего лица - несовершеннолетней ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что брак между ней и ответчиком еще не расторгнут, заседание назначено на завтра. Собственниками квартиры является она и её дети, по 1/3 доли каждый. Жилье приобреталось до брака, в 2006 году. Брак зарегистрирован с ответчиком в 2017 году. С 28 июня 2019 года ответчик уехал, сейчас вещей его в квартире нет. Ответчик собирался забрать свои вещи, но не забрал. Она перевезла его вещи в подвал к маме. Ответчик является гражданином Р.Украина и он уехал на Украину, собирался вернуться. Заявление о расторжении брака она подала после отъезда ответчика, но по телефону сообщила ему об этом. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно, что подтверждается сообщением Администрации Красносулинского городского поселения.

Представитель ответчика - адвокат Гончаренко К.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он, его мать и сестра являются сособственниками квартиры. Он не хочет, чтобы ответчик пользовался квартирой. Отношения с ним не очень хорошие, он обижал маму, угрожал сестре, но не трогал. Они боялись ответчика, особенно сестра боялась возвращаться домой. Просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 31, ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ приобретение лицами права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности другому гражданину, возможно при условии наличия заключенного между собственником и гражданином-пользователем договора найма, безвозмездного пользования жилым помещением, либо вселения собственником в дом и проживания данного лица в нем в качестве члена семьи собственника. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и её дети: ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый, на основании договора купли-продажи жилого помещения (с отсрочкой платежа) от 16 ноября 2006 года, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.

В данной квартире с 18 августа 2017 года, на срок до 23 июня 2020 года зарегистрирован по месту жительства супруг истца – ответчик по делу – ФИО3, гражданин Р.Украина, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой.

28 июня 2019 года ответчик выехал из квартиры, при этом вещи ответчика остались в квартире. Являясь гражданином Р.Украина, ФИО3 выехал на Украину, но высказал истцу намерение вернуться в Россию, что подтвердила истец в судебном заседании.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени является членом семьи собственника жилого дома, брак между ними не расторгнут, ответчик непродолжительное время в спорном жилом помещении фактически не проживает, однако при отъезде на Украину, он оставил в квартире свои вещи.

Доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно и не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, что он не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.