УИД № 66RS0014-01-2024-000508-94

Дело № 2-558/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 

05 июня 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 660 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.05.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 По имеющейся у Банка информации ответчик ФИО4 – предполагаемый наследник Заемщика. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ответчику(ам) были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников и наследственное имущество умершего должника ФИО1 Взыскать с наследников умершего должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 по состоянию на 28.02.2024 в размере 58 660,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 647,64 руб.; просроченный основной долг – 34 012,74 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959,81 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из искового заявления. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменную позицию по делу не представил.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением лица. Вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке адресату извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего извещения о слушании дела. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 07.05.2018 заключили кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора заемщику были выданы денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также выпиской по счету, движением основного долга и срочных процентов (Приложение № 1 к расчету задолженности). Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев, размер аннуитентных платежей 3 711 руб. 27 коп, платежная дата: 7 числа каждого месяца (п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий). 

Количество и периодичность, порядок погашения кредита указаны в п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора», размер неустойки установлен в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Заемщик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, 

<

данные изъяты>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был внесен 07.07.2020 в сумме 3 105 руб. 81 коп.

На момент смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному на судебный запрос ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.04.2024 ФИО1, 

<

данные изъяты>, не являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № от 07.05.2018.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 выше поименованного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела нотариусом ФИО2 представлено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ее дочь ФИО5, которой выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России».

Из свидетельства о рождении и свидетельств о заключении брака следует, что ФИО5, является дочерью ФИО1

Также в материалах наследственного дела имеются сведения, что у ФИО1 имеется сын ФИО4, который с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником умершего заемщика ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке. 

ФИО5, как наследник заемщика, платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не вносила, что подтверждается выпиской по счету и указывается ей самой в письменных возражениях на иск.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленной экспертом ФИО3 по поручению ПАО Сбербанк, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти должника – ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 000 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на имя должника, в ПАО Сбербанк имелись вклады, остаток по которым на дату смерти в общей сумме составлял 97 руб. 75 коп., по счету № 40817810516543620763 после смерти ФИО1, 23.07.2020 была осуществлена выплата в сумме 10 565 руб. 71 коп.

Согласно выписке по счету и расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 по состоянию на 28.02.2024 составляла 58 660,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 647,64 руб.; просроченный основной долг – 34 012,74 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из приведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку последний платеж по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был внесен 07.07.2020, срок кредитования установлен по 07.05.2021, а порядок погашения кредита предусматривал внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, ПАО Сбербанк, обратившись в суд 18.03.2024, пропустил срок исковой давности по аннуитетным платежам за период по март 2021 года, так как дата ежемесячного платежа установлена – каждое 7-е число текущего месяца.

Трехлетний срок исковой давности по платежам 07.04.2021 и 07.05.2021 истцом не пропущен. 

Учитывая, обязанность наследника заемщика уплатить основной долг и проценты по кредитному договору, заключенному между наследодателем ФИО1 и ПАО Сбербанк, ФИО5 обязана выплатить Банку задолженность по кредитному договору, в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных, исходя из 19,9% годовых, на платежи по кредиту в пределах срока исковой давности, 07.04.2021 и 07.05.2021, что составляет по платежу 07.04.2021: сумма основного долга – 3 587 руб. 35 коп., проценты – 570 руб. 99 коп.; по платежу 07.05.2021: сумма основного долга – 3 744 руб. 75 коп., проценты – 556 руб. 32 коп.

Расчет процентов истцом произведен по состоянию на 28.02.2024, при этом уплата заемщиком процентов за пользование займом до момента возврата основного долга установлена законом (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расчет процентов следует производить также за период с 08.05.2021 по 28.02.2024 (как о том заявлено истцом).

Расчет процентов за пользование кредитом в период с 08.05.2021 по 28.02.2024 приведен в выписке ПАО Сбербанк по счету кредитного договора № от 07.05.2018. Вместе с тем, за период с 08.05.2021 по 28.02.2024 начисление процентов следует производить на остаток основного долга по кредиту в размере 7 332 руб. 10 коп. (платежи за 07.04.2021 и за 07.05.2021, по которым не пропущен срок исковой давности), исходя из 19,9 % годовых за 1027 дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, за период с 08.05.2021 по 28.02.2024 составит 7 332 руб. 10 коп. х (19,9 % ?365) х 1027 дней = 4 066 руб. 24 коп.

Общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ФИО5 в пределах срока исковой давности с 07.04.2021 по 28.02.2024 составит 4 066 руб. 24 коп. + 570 руб. 99 коп. + 556 руб. 32 коп.= 5 193 руб. 55 коп. 

Оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к наследнику ФИО5 в большем размере не имеется. 

Таким образом, поскольку размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному между ней и ПАО «Сбербанк» кредитному договору, принявшая в предусмотренном законом порядке наследство, ФИО5 не исполняет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО5 подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец ПАО Сбербанк понесло расходы на уплату госпошлины в сумме 1 959 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 943291 от 12.03.2024, требования истца удовлетворены частично, в размере 21,35 % (12 525 руб. 65 коп от заявленных 58 660 руб. 38 коп), в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 418 руб. 42 коп. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность наследодателя по кредитному договору № от 07.05.2018 в размере 12 525 рублей 65 копеек, в том числе: проценты – 5 193 рубля 55 копеек; основной долг – 7 332 рубля 10 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 42 копейки

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья 

Е.С. Ермакович