Судья Раскин Н.И. Дело № 22-1174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., 

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г., 

защитника осужденного Шевчука А.В. – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Галушкиной О.В., предъявившей удостоверение № 610 и ордер № 1732 от 11 августа 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2023 года, вынесенный в отношении Шевчука А.В..

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение действующей в защиту интересов осужденного Шевчука А.В. адвоката Галушкиной О.В., не высказавшей возражений относительно поданного апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2023 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 апреля 2014 года приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден 01 марта 2016 года года по отбытии срока наказания;

31 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года. 

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Постановлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На осужденного возложена обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания принудительных работ постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда установлено, что 13 апреля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, возле дома № 

<

адрес>, сел за управление принадлежащего КАВ. автомобиля марки «УАЗ 39625» без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном автомобиле в направлении с. Манадыши-1 и обратно в п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия. Примерно в 18 часов 10 минут этого же дня при движении по проезжей части недалеко от дома № 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский». При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,850 мг/л, с чем ФИО1 согласился, не отрицая факт употребления алкоголя.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдин А.Ф. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом, в нарушение требований п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, к основному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы. Полагает, что в данном случае суд, заменив лишение свободы на принудительные работы, должен был решить вопрос о назначении указанного дополнительного наказания к принудительным работам, а не к лишению свободы. Кроме этого, возможность замены осужденному при отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения к лишению свободы на более мягкий вид, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, действующим уголовным законом не предусмотрена. Суд фактически допустил непредусмотренное уголовным и уголовно-процессуальным законами вмешательство в приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года по вопросу назначения наказания и неверно назначил наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что повлекло существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в назначении Шевчуку А.В несправедливого наказания. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года при назначении наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года, а также назначении окончательного наказания на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все, предусмотренные законом меры, для всестороннего, полного и объективного исследования предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, которые судом установлены правильно.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив суду, что 13 апреля 2023 года около 18 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь привлеченный мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «УАЗ», без государственного регистрационного знака, принадлежащим КАВ., следовал по автодороге недалеко от дома № 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. После остановки сотрудники полиции его освидетельствовали и установили у него алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. Водительского удостоверения он не имеет и не имел.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны не только на признательных показаниях самого осужденного, но и на совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей КАА и ЧДН – инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» (т.1 л.д.52-54, 71-73), задержавших автомобиль под управлением ФИО1 и проводивших его освидетельствование на состояние опьянения, КАВ (т.1 л.д.107-108), являющимся собственником автомобиля марки «УАЗ 39625», которым управлял ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 апреля 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный около дома № 

<

адрес>, автомобиль марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.4-9);

- протоколом 13 АУ № 058238 от 13 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.10);

- актом 13 АО № 051479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.11);

- чеком прибора алкотектор «PRO-100 touch» от 13 апреля 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.12);- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 30 января 2023 года № 5-79/2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2023 года (т.1 л.д.131-132);

- справкой с ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района от 30 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение не имеет, не получал (т.1 л.д.20);

- протоколом выемки от 24 апреля 2023 года, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» КАА в ММО МВД России «Ардатовский» был изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного 13 апреля 2023 года в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный знак 

<

данные изъяты>, на котором зафиксирован факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, а также зафиксирована процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24 апреля 2023 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный знак 

<

данные изъяты> 13 апреля 2023 года (т.1 л.д.59-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 мая 2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «УАЗ 39625», без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО1 (т.1 л.д.74-78);

- протоколом выемки от 15 мая 2023 года, согласно которого у свидетеля КАВ в ММО МВД России «Ардатовский» изъят паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «УАЗ 39625» (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2023 года, согласно которого был осмотрен паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «УАЗ 39625» (т.1 л.д.113-116).

Все исследованные по данному делу доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, дав юридическую оценку содеянному и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным ФИО1, также как и квалификация содеянного не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано: признание осужденным вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные в целом характеристики, обязательство о взятии осужденного на поруки и на работу.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда, с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Учитывая наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, суд верно назначил ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части. Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора. 

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному данное наказание принудительными работами.

Вместе с тем, в приговор суда надлежит внести изменения. Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Не соответствующее данным разъяснениям указание в резолютивной части приговора суда на назначение ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы подлежит исключению. При этом назначить осужденному дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной статьи.

Кроме того заслуживают внимания доводы апелляционного представления и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф. относительно необоснованного назначения судом окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Фактически суд, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначил более мягкий вид наказания, что не предусмотрено уголовным законодательством.

С учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года, а также указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и применение положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также судебная коллегия считает необходимым уточнить во вводной части приговора, что приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, что следует из копии данного приговора (т.1 л.д.168-174).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд при установлении преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, а также при квалификации действий осужденного, необоснованно указал, что ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебная коллегия считает необходимым в данной части приговор уточнить, указав, что ФИО1 признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не влекут отмену вынесенного приговора, однако, являются основанием для его изменения.

Исходя из доводов поступившего апелляционного представления, с учетом положений, закрепленных в ч. 1 ст.389.24 УПК РФ, оснований для изменения приговора суда по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2023 года, вынесенный в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.

Уточнить во вводной части приговора, что приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, а также при квалификации действий осужденного, указать, что ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исключить из приговора указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года, а также указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и применение положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 31 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска данного срока и при отказе в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Матяев