ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 

23 июня 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд ФИО4 Республикис указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 А.Ю.в порядке суброгации № рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг юридических услуг в размере № рублей, обосновывая данные требования тем, что по вине ответчика, чья гражданская ответственность не была в установленном порядке застрахована, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены повреждения автомобилю ФИО9, восстановительный ремонт которого оплачен в вышеназванном размере по полису страхования КАСКО. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направило и просило рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 А.Ю. в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требованияСПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статье 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством или будучи допущенным к управлению на основании полиса ОСАГО) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в районе

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Land Rover Range rover Velar с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика ФИО3 А.Ю. 

Согласно представленному в материалы дела определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 А.Ю. допустил наезд на автомобиль ФИО10, который отбросило на автомобиль Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП автомобиль ФИО11 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб (мультидрайв) Угон ТС без документов и ключей», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (страховой полис № №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3 А.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства.

По делу также установлено, что в результате ДТП автомобилю Land Rover Range rover Velar были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт, которых согласно выставленным ремонтным предприятием ООО «ААА МОТОРС МКП» счетам составил в общей сумме 1788641,30 рублей, которую истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил.

Следовательно, к СПАО «Ингосстрах», понесшему расходы по выплате страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за эти убытки – виновнику ДТП и причинителю вреда - водителю автомобиля ФИО3 А.Ю. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 А.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, истец вправе требовать взыскания с него суммы в счет компенсации причиненного ущерба в размере № рублей.

При этом данная сумма истцом обоснована, не имеет завышенного характера, не превышает фактический ущерб от дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных и, исходя из приведенных выше правовых норм, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Факт несения истцом судебных расходов оплаты по уплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а факт несения расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 3500 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из акта приема-передачи дел и документов, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО4 Республики

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумму в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме № рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов