Дело № 2-4299/2024

УИД 50RS0044-01-2024-007972-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Арглегал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО ПКО "Арглегал" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 12.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.03.2024 в размере 73032 рубля, в том числе 38623 рублей 55 копеек –суммы займа, 34259 рублей 05 копеек – проценты за пользованием займом, 149 рублей 40 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.08.2022 между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком был заключен договор займа 

<

номер>. По условиям договора займа ООО МКК «Рубикон» предоставило ответчику заем в размере 40000 рублей, на срок до 12.08.2024, под 287,415 % годовых. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 17.10.2023 по 19.03.2024 в размере 73032 рубля. 14.03.2024 ООО МКК «Рубикон» уступило ООО ПКО "Арглегал" права (требования) по договору займа 

<

номер> от 12.08.2023, заключенного с ответчиком. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2391 рубль. 

Представитель истца ООО ПКО "Арглегал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств оплаты займа не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 12.08.2023 между ООО МКК «Рубикон» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

номер> в акцептно-афертной форме, подписан ФИО1 электронной подписью. По условиям договора займа ООО МКК «Рубикон» предоставил ответчику заем в размере 40000 рублей, сроком на 180 дней, под 290,669% годовых. Согласно графику количество платежей 26, периодичность платежа: каждые 7 дней, размер платежа: 25 платежей по 2371 руб., 26-ой платеж 32725 руб.

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, не осуществлял его погашение. Ответчик ФИО1 не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по договору займа 

<

номер> от 12.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.03.2024 составляет 73032 рублей, в том числе 38623 рублей 55 копеек –суммы займа, 34259 рублей 05 копеек – проценты за пользованием займом, 149 рублей 40 копеек – пени (л.д. 15). Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы займа и процентов по нему в суд не представлено.

14.03.2024 ООО МКК «Рубикон» на основании договора цессии 

<

номер> уступило ООО ПКО "Арглегал" права (требования) по договору займа 

<

номер> от 12.08.2023, заключенного с ответчиком.

Определением мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 03.05.2024 судебный приказ 

<

номер> от 10.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Арглегал" задолженности по договору займа 

<

номер> от 12.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.03.2024 в размере 73032 рубля и расходов по оплате госпошлины, отменен (л.д. 10).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом представленных по делу доказательств исковые требования ООО МКК «Рубикон» подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 2391 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО "Арглегал" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "Арглегал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (01; 

<

номер>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 12.08.2023 за период с 17.10.2023 по 19.03.2024 в размере 73032 рубля, в том числе 38623 рублей 55 копеек –суммы займа, 34259 рублей 05 копеек – проценты за пользованием займом, 149 рублей 40 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль, а всего в общей сумме 75423 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова