Материал №12-91/2017 г. ВЕРНО 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово 03 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием помощника Беловского транспортного прокурора Бордокина А.Б. 

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Беловского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

Беловским транспортным прокурором принесен протест на указанное постановление мирового судьи, в котором он полагает принятое решение незаконным, просит его отменить, возвратить материал на новое рассмотрение. 

Помощник Беловского транспортного прокурора Бордокин А.Б. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КРФ об АП, в указанной части согласна с постановлением мирового судьи, понимает, до допустила нарушение Трудового законодательства, согласна с протестом в этой части.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит протест обоснованным, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

В судебном заседании установлено следующее:

Часть 2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КРФ об АП, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Ответственность по ст.5.27 ч.1 КРФ об АП, наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КРФ об АП. 

Согласно постановления Беловского транспортного прокурора от 13.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении при проведении проверки в Вагонном ремонтном депо г.Белово выявлены нарушения: ст.66 Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв.Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовых книжках ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отсутствует запись о переводе работника на другую работу в вагонном депо Белово- обособленном структурном подразделении ОАО «ВРК-2» в соответствии с приказами; ст.66 ТК РФ и п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей отсутствует запись о приеме трудовой книжки ФИО11; в нарушение ст.193 ч.6 ТК РФ, в приказах начальника вагонного депо- обособленного структурного подразделения ОАО «ВРК-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отсутствуют даты ознакомления работников с его содержанием. 

Так, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КРФ об АП, поскольку ФИО1 постановлением государственного инспектора труда в КО от 31.03.2016 года была привлечена к ответственности по ст.5.27 ч.1 КРФ об АП за нарушение трудового законодательства, выразившегося в невыдаче трудовой книжки уволенному работнику, а также в нарушении срока уведомления работника о прекращении с ним трудового договора и за неверное указание основания увольнения.

Указанные нарушения не являются аналогичными с нарушениями, выявленными Беловским транспортным прокурором и содержащимися в постановлении от 13.12.2016 года.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировой судья, при прекращении производства по делу, установил, что в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения трудового законодательства, однако вопрос о наличии признаков административного правонарушения и переквалификации ее действий, не разрешил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Белово от 12.01.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, по настоящему делу такая возможность не утрачена, поскольку на момент рассмотрения протеста должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, установить, имеются ли в действиях должностного лица признаки иного состава административного правонарушения и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Протест Беловского транспортного прокурора удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья (подпись) Н.А.Климова