УИД31RS0002-01-2024-004597-08 Дело №2-196/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2025 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С., 

с участием истца ИП ФИО4, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работниками.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке (информация скрыта) рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб..

В обоснование исковых требований истец указывает, что (дата обезличена) ФИО3 была принята на работу ИП ФИО4 на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена).

ФИО2 была принята на работу ИП ФИО4 на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена).

истцом был издан приказ о проведении ревизии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в магазине (информация скрыта) в составе комиссии ФИО4 и продавцов ФИО2 и ФИО3 Ревизия проводилась путем фактического пересчёта товара, находящегося в магазине с фактическим приходом товара и реализацией товара. В ходе проведения ревизии, была выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме: (информация скрыта) руб., о чём был составлен акт ревизии, где расписались ФИО2 и ФИО3

От продавцов ФИО2 и ФИО3 истец потребовала объяснения. ФИО2 указала, что обязуется вернуть половину суммы недостачи в размере (информация скрыта) руб. ФИО3 в объяснительной указала, что её вины в недостачи нет и возвращать ничего не собирается. После проведения ревизии, продавцы продолжили работать в магазине (информация скрыта).

В конце октября 2022 года, ФИО4 приняла решение о закрытии магазина (информация скрыта)», в связи с чем (дата обезличена) уведомила ответчиков о том, что (дата обезличена) в магазине (информация скрыта) будет проведена ревизию.

был издан приказ и определен состав комиссии, в которую входили продавцы ФИО2 и ФИО3, а также ФИО7

В назначенное время ФИО3 для проведения ревизии не явилась. Ревизия проводилась путем фактического пересчета товара, находящегося в магазине с фактическим приходом товара и реализацией товара.

При пересчёте товара материально-ответственное лицо ФИО2 фактически находилась в магазине (информация скрыта) и принимала участие при пересчёте товара. В ходе проведения ревизии, была выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме 151 611, 36 руб., о чем был составлен акт ревизии, где расписались ФИО2 и ФИО7

ФИО2 в объяснительной записке написала, что обязуется вернуть половину суммы, путем ежемесячной выплаты в сумме (информация скрыта) руб.

ФИО3 с того времени на связь не вышла, на телефон не отвечает. (дата обезличена) от ФИО2 поступили денежные средства в размере (информация скрыта) руб. в счёт погашения образовавшейся недостачи, выявленной при проведении ревизии от (дата обезличена).

Более никаких денежных средств от Ответчиков по настоящему делу по состоянию на (дата обезличена) не поступало.

ФИО2 и ФИО3 были уволены.

Общий ущерб по факту недостачи денежных средств в магазине (информация скрыта) продавцами ФИО2 и ФИО3 причинен на сумму (информация скрыта) рублей за две ревизии, с учетом возмещения ФИО2 денежных средств в сумме (информация скрыта) руб., ущерб составил (информация скрыта) руб.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) ФИО9 от (дата обезличена) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании истец ИП ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в адрес суда почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ей судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы проверки, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (в ред. Федеральных законов от (дата обезличена) № 90-ФЗ, от (дата обезличена) № 421-ФЗ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) № 90-ФЗ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) ФИО3 была принята на работу ИП ФИО4 на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО2 была принята на работу ИП ФИО4 на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) и трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) ИП ФИО4 был издан приказ о проведении ревизии за период с (дата обезличена) по 25.10.2022 в магазине (информация скрыта) в составе комиссии ФИО4 и продавцов ФИО2 и ФИО3

Ревизия проводилась путем фактического пересчёта товара, находящегося в магазине с фактическим приходом товара и реализацией товара. Учёт ТМЦ в магазине «СМАК», ведётся согласно накладным от поставщиков в тетради, которая содержит данные об остатке товара по данным учёта индивидуального предпринимателя на дату проведения ревизии, которые в ходе ревизии сверяются с фактическим остатком в магазине путём пересчета товара вручную. Учёт по списанию товара в магазине «СМАК», осуществляется путём отметки в расходных накладных и тетради (регистрация накладных) в графе расход, акт списания и сумма. Материально-ответственные лица ФИО2 и ФИО3 находились в магазине «СМАК» и принимали непосредственное участие при пересчёте товара.

Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине (информация скрыта) был подтвержден ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания.

В ходе проведения ревизии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), была выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме: 263 734, 59 рублей, о чём был составлен акт ревизии, где расписались ФИО2 и ФИО3

ФИО2 в объяснительной указала, что обязуется вернуть половину суммы (информация скрыта) руб., разделив поровну с ФИО3

ФИО3 в объяснительной указала, что её вины в недостачи нет и возвращать, ничего не собирается. 

После проведения ревизии по приказу от (дата обезличена), продавцы продолжили работать в магазине (информация скрыта)».

В конце октября 2022 года ИП ФИО4 приняла решение о закрытии магазина «(информация скрыта), в связи с чем (дата обезличена) уведомила ответчиков о том, что (дата обезличена) в магазине (информация скрыта) будет проводиться ревизию.

(дата обезличена) ИП ФИО4 был издан приказ о проведении ревизии и определен состав комиссии, в которую входили продавцы ФИО2 и ФИО3, а также ФИО7

В ходе проведения ревизии, была выявлена недостача денежных средств в кассе магазина в сумме (информация скрыта) руб., о чем был составлен акт ревизии, где расписались ФИО2 и ФИО7

(дата обезличена) ФИО2 в объяснительной указала, что обязуется вернуть половину суммы, путем ежемесячной выплаты в сумме (информация скрыта) руб., в тот же день от ФИО2 поступили денежные средства в размере (информация скрыта) руб. в счёт погашения образовавшейся недостачи.

ФИО3 не пожелала участвовать при проведении ревизии, объяснений по факту недостачи с того времени на связь не вышла, на телефон не отвечает.

(дата обезличена) ответчики ФИО2 и ФИО3 были уволены.

Таким образом размер материального ущерба, причиненный ИП ФИО4, по факту недостачи денежных средств в магазине (информация скрыта) продавцами ФИО2 и ФИО3 причинен на сумму (информация скрыта) руб. по итогам проведения двух ревизий, с учетом возмещения ФИО2 денежных средств в сумме (информация скрыта) руб., составил (информация скрыта) руб.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

2. Работодатель обязуется:

а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

3. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба на предприятии должны включать: документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость); объяснения работника по причинам возникновения ущерба; заключение комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации на организациях всех форм собственности.

Пунктом 4 предусматривается составление сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Такие документы истцом представлены суду. Инвентаризация истцом проведена в соответствии с требованиями Трудового законодательства и Методических указаний по инвентаризации имущества.

О результатах инвентаризаций ответчики были уведомлены, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании, и следует из письменных объяснений ФИО2

Постановлением Заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков за отсутствием состава преступления.

Опрошенная в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 пояснила, что с (дата обезличена) работала продавцом в магазине «(информация скрыта) ИП ФИО4 За период работы в магазине было проведено две ревизии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которым образовалась недостача денежных средств на сумму (информация скрыта) руб. За период работы, а именно в октябре 2022 года, давала в долг продукты питания мужчине по имени Валерий, который проживает в (адрес обезличен) недалеко от магазина на сумму (информация скрыта) руб. Валерий вернул денежные средства в сумме (информация скрыта) руб в начале февраля 2023 года по месту жительства. Также, брала домой продукты питания, сигареты, корм для кошки, ежедневно после смены, точное количество и на какую сумму, не помнит. Какие-то позиции (суммы) записывала в тетрадь, но большую часть не записывала, (информация скрыта) руб., но точно не помнит».

Опрошенная ФИО2 пояснила, что с (дата обезличена) работала продавцом в магазине «(информация скрыта)» ИП ФИО4 За период работы в магазине было проведено две ревизии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которым образовалась недостача денежных средств на сумму (информация скрыта) руб. За период работы, брала домой продукты питания, сигареты и денежные средства из кассы на общую сумму примерно (информация скрыта) руб. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно справке об исследовании документов ИП ФИО4 от (дата обезличена), недостача ТМЦ, вверенных продавцам ФИО3 и ФИО2, в магазине (информация скрыта) ИП ФИО4, расположенном по адресу: (адрес обезличен) Д, составляет (информация скрыта) руб. 

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Нормой ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от (дата обезличена) № 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ответчики являлись материально-ответственными лицами, с которыми были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Работодателем были созданы надлежащие условия хранения имущества, вверенного ответчикам. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку установлено, что исполняя обязанности продавцов, ответчики халатно относились к своим обязанностям, без оплаты давали в долг и брали себе товары, крое того, присваивали вырученные денежные средства из кассы. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 материального ущерба в сумме (информация скрыта) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб., что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работниками, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен) (номер обезличен)), (информация скрыта) (СНИЛС (номер обезличен) в пользу ИП ФИО4 (ИНН (номер обезличен)) материальный ущерб в сумме (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025 г.

Судья И.В. Федоровская