РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 130 рублей 56 коп., а также пени в размере 31 998 рублей 60 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>. ФИО5, ФИО7 являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ней ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчетный центр» обращается в суд с настоящим иском. 

Представитель МУП «Расчетный центр», в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что ею погашена часть задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 20 000 рублей, в связи с чем, полагала, что сумма задолженности подлежит снижению на указанную сумму. Кроме того, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, указав на то, что задолженность по коммунальным услугам образовалась ввиду тяжелого материального положения их семьи. 

Ответчики ФИО1 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> московской области, следует, что нанимателем указанной квартиры является ФИО1, а ФИО5 и Биш\гвава Р. Х. являются членами семьи нанимателя. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанная квартира находится на обслуживании МУП «Расчетный центр».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, ФИО1, как наниматель жилого помещения, ФИО5 и ФИО7, как члены семьи нанимателя имеют обязанности в отношении жилого помещения, и несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

В нарушение указанных норм ответчиками данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. 

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения в размере 125 130 рублей 56 коп. 

Расчет задолженности проверен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 представлен платежный документ об оплате задолженности по коммунальным услугам МУП «Расчетный центр» за спорный период, в сумме 19 704 рубля 43 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворить частично и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания по 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 426 рублей 13 коп. (125 130,56 руб. – 19 704,43 руб.). 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени за период просрочки в размере 31 998 рублей 60 коп. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилого помещения, до 5 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Государственная пошлина уплата, которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков, в доход местного бюджета, в размере 3 308 рублей 52 коп., в равных долях, по 1 102 рубля 84 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания по 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 426 рублей 13 коп., а также пени в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 308 рублей 52 коп., в равных долях, по 1 102 рубля 84 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров