Дело 2-1299/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001693-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшуковой А.Н., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, помощника прокурора г. Кисловодска Крыжановской Д.Д. с ведением аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16 о признании не приобретшими права пользования жилым домом, выселении,

установил:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16 о признании не приобретшими права пользования жилым домом, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 05.12.1994г. удостоверенного нотариусом по 

<

адрес> ФИО12 в реестре за 4476, зарегистрированного в ЕГРН 31.12.2010г. истец ФИО10 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другими сособственниками 3/5 долей данного жилого дома являются ответчики: ФИО2, ФИО13, и их несовершеннолетние дети: ФИО3, и ФИО7

Ответчики без согласия истца, вселили в указанный жилой дом на условиях договора найма гражданина ФИО8, а также членов его семьи ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., и ФИО16, что подтверждается ответом отдела МВД России по 

<

адрес> за № от 22.12.2023г.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Между тем, согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из содержания данных норм права правомочия владения и пользования общим имуществом собственники жилого дома должны осуществлять по соглашению.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ. В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), разъясняющей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Между тем какого-либо соглашения между истцом как сособственником данного жилого дома с гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., и ФИО16 не заключалось и не подписывалось, в связи с чем, у данных граждан права пользования жилым домом не возникло.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. А именно, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО8, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., и ФИО16 не приобретшими права пользования жилым домом общей площадью 126,8 кв.м., с № расположенном по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО8, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., и ФИО16, из жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., с № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиками ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, принесены письменные возражения, в которых последние просят отказать в удовлетворении требований, считают, что истец обращаясь с настоящим иском злоупотребляет правом, домовладение, по сути, является домом блокированной застройки, и каждый совладелец вправе распоряжаться своей частью дома, между сторонами имеют место быть длительные неприязненные отношения, в результате обращения истца в правоохранительные органы по поводу нарушения порядка со стороны членов семьи ФИО17, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по доверенности ФИО14, поддержал доводы возражений на исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснил, что не понятно, почему ФИО18 ответчики, если к ним требования не предъявлены. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, против оставления искового заявления ввиду повторной неявки истца возражал.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО10, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием просьб не заявляла.

Ответчики ФИО8, ФИО6 ДЯ.А., и ФИО16, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием просьб не заявляли, воспользовались своим правом на участие в гражданском процессе посредством направления своего представителя ФИО14, который присутствовал в судебном заседании.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положений ст.ст. 10, 35 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны и лица участвующего в деле добросовестно пользоваться своими правами и недопустимость злоупотребления правами.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указывал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда. 

В материалах дела имеется ряд почтовых конвертов с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что свидетельствует о том, что сторонам, лицам, участвующим в деле достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, между тем их волеизъявлении не направлено как на личное участие в судебном разбирательстве, так и посредством представителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, ответчики, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении дела слушанием просьб не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11. полагавшей исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 05.12.1994г. удостоверенного нотариусом по 

<

адрес> ФИО12 в реестре за 4476, зарегистрированного в №. истец ФИО10 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., с № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчики: ФИО2 (1/5 доля в праве общей долевой собственности, 1/10 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля в праве общей долевой собственности), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/10 доля в праве общей долевой собственности).

ФИО1, имеющим в собственности 1/10 долю в общей долевой собственности на жилой дом в 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого наймодатель – ФИО1 предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – нанимателю – ФИО8 за плату во владение и пользование для проживания в ней (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное в 

<

адрес> (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности наймодателя на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН (п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с нанимателем в жилом помещении, указанном в п. 1.2 договора, будут совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением следующие граждане: ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16 (п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Плата за пользование жилым помещением вносится до 5 числа каждого месяца и составляет 20 000 рублей в месяц (п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до «01» декабря 2025 года (п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДЯ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 обращалась в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчиков о нарушении общественного порядка по месту их проживания в 

<

адрес>, а также по вопросу незаконного вселения ФИО18 в принадлежащее, в том числе и ей на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16, ФИО8, однако в результате проведения проверки по ее заявлению определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона СК № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16, ФИО8, фактически в домовладение, расположенное в 

<

адрес> были вселены задолго до заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в 2023 году, что также подтвердил ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе проверки по обращению ФИО10

Поскольку ответчики ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16, ФИО8, были вселены в домовладение расположенное в 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности в том числе и истцу ФИО10, ответчиками ФИО1, ФИО2, действующими также в силу закона в интересах своих несовершеннолетних детей, и эти действия повлекли нарушение прав истца, то в данном случае, вопреки доводам представителя ответчиков по доверенности ФИО14 о том, что они не являются ответчиками по данному делу, поскольку требований к ним не предъявлено, ФИО1 и ФИО2, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей, являются ответчиками, при том, что истец самостоятельно определяет круг лиц, по ее мнению, нарушивших ее права.

Определение домам блокированной жилой застройки приведено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 

дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Таким образом, для того, чтобы признать части изолированных жилых помещений автономными жилыми блоками, необходимо, чтобы выделяемая изолированная часть жилого дома, подпадала под одно из определений, указанных выше, а также:

- не имели помещений, расположенных над или под помещениями других жилых блоков;

- не имели общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

- имели самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

По положениям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК), пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует "свой" земельный участок, по мнению Департамента недвижимости, такие "части" жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Доказательств в обоснование доводов представителя ответчиков по доверенности ФИО14, о том, что права ФИО10 не нарушены, поскольку жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сути является домом блокированной застройки, не представлено и более того опровергается материалами дела, в частности сведениями в отношении указанного объекта недвижимого имущества, содержащимися в ЕГРН.

При таких обстоятельствах приобрести право пользования жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16, ФИО8, без согласия всех собственников: ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО1, несмотря на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения не могли.

В силу изложенного вселение одним из собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поэтому, с учетом положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Такая реализация прав не может осуществляться с нарушением требований закона и вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку данное означало бы злоупотребление своими правами.

Изложенное полностью соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, представленной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

При этом в силу приведенных положений закона получение согласия прочих собственников на передачу в наем жилого помещения и вселение в него лиц, не являющихся собственниками этого помещения, является обязательным вне зависимости от любых прочих обстоятельств, включая то, что определен ли между собственниками порядок пользования таким жилым помещением или нет.

В свою очередь, из изложенного также следует, что в силу положений действующего законодательства участник долевой собственности не наделен правом самостоятельного распоряжения этой вещью, а также передачи ее или ее части в наем (аренду) иным лицам и вселение иных лиц без согласия прочих собственников. 

С учетом изложенного, требования истца предъявленные к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании ФИО16, ФИО6 ДЯ.А., ФИО9, ФИО8 не приобретшими права пользования, жилым домом общей площадью 126,8 кв.м., с КН 26:34:130206:52, расположенным по адресу: 

<

адрес> и их выселении являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд: 

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, ФИО6 ДЯ.А., ФИО16 о признании не приобретшими права пользования жилым домом, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДЯ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым домом общей площадью 126,8 кв.м., №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДЯ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома общей площадью 126,8 кв.м., с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию

На ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева