Производство № 2-7237/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008996-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 В.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ем был заключен кредитный договор №625/3456-0003010, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 129 993 рубля 26 копеек, с уплатой 18,00 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 01 января 2018 года банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО). На основании договора цессии №222/2019/ДРВ от 28 ноября 2019 года банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. Между банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору №625/3456-0003010 согласно Приложению №1 к договору цессии составляет 110 699 рублей 50 копеек. После уступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 109 645 рублей 49 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 апреля 2016 года в размере 109 645 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30 июня 2016 года по 27 ноября 2019 года – 92 839 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 13 апреля 2016 года по 27 ноября 2019 года – 16 806 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 рубля 914 копейка.

Определением Благовещенского городского суда от 13 сентября 2023 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 09 октября 2023 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 31 октября 2023 года).

Согласно материалам дела, копия определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке направлена ответчику по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. 

03 ноября 2023 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 27 ноября 2023 года просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307 - 328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/3456-0003010, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 129 993 рубля 26 копеек под 18% годовых, со сроком возврата кредита 12 апреля 2019 года.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору об уступке прав (требований) №222/2019/ДРВ от 28 ноября 2019 года Банк «ВТБ» (ПАО) уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права кредитора по кредитному договору №625/3456-0003010, заключенному с ответчиком.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося приложением №1 к договору об уступке прав (требований) от 28 ноября 2019 года на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору №625/3456-0003010 от 12 апреля 2016 года составляла 110 699 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 92 839 рублей 26 копеек, задолженность по процентам – 17 860 рублей 24 копейки.

Как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления АО «Финансовое агентство по сбору платежей» уведомило ФИО1 о наличии у него по состоянию на 28 ноября 2019 года указанной задолженности.

Как следует из досудебного требования о полном погашении задолженности, представленного истцом в материалы дела по состоянию 22 декабря 2020 года сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, и составила 110 699 рублей 50 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства, допустил несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, кредитный договор не признан недействительным, вследствие чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору и имелись основания для предъявления заявленных требований.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №625/3456-0003010 от 12 апреля 2016 года составляет 109 645 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30 июня 2016 года по 27 ноября 2019 года – 92 839 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 13 апреля 2016 года по 27 ноября 2019 года – 16 806 рублей 23 копейки.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иным законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ №43).

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось 06 февраля 2021 года к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 110 699 рублей 50 копеек.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности приостановилось. Судебный приказ отменен 02 августа 2021 года, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 177 дней, и после отмены судебного приказа течение срока возобновилось.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 02 августа 2021 года истец обратился в суд 02 сентября 2023 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в рассматриваемом случае по истечении более 2 лет со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 177 дней.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в Благовещенский городской суд почтовым отправлением 02 сентября 2023 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты направления АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в суд настоящего искового заявления, т.е. с 02 сентября 2023 года, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, путем предъявления судебного приказа (с 06.02.2021 года по 02.08.2021 года – 177 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период до 09 марта 2020 года заявлены с пропуском срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 В.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №625/3456-0003010, заключенному 12 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ем, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.