Р Е Ш Е Н И Е

17.09.2019 г. судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А., 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

с участием заявителя – ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, ***, проживающей по адресу: *** к административной ответственности ранее не привлекалась, 

представителя административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода – ФИО2 (по доверенности) 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что не согласна с нахождением газона в месте стоянки ее автомашины, поскольку на данной площадке складирован строительный мусор, бетонные плиты, отсутствуют элементы благоустройства, бордюр. Кроме того, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, она не была ознакомлена со всеми материалами дела, не были представлены цветные фотографии места правонарушения. 

Представитель административного органа – ФИО2 (по доверенности) с доводами заявителя не согласна, считает, что постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Раздел 13 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 (далее также - Правила благоустройства), регулирует правоотношения, связанные с содержанием зеленых насаждений, объектов озеленения и лесов, расположенных в черте города Нижнего Новгорода, за исключением особо охраняемых природных территорий, в том числе памятников природы, порядок содержания и охраны которых определяется специальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил благоустройства определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается, в числе прочего, проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Понятие термина «озелененные территории» содержится в п.1 ст.3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий», согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Пунктом 9.3 решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий Московского района по адресу: ***, было установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер *, допустила заезд транспортного средства на территории газона, прилегающего к пешеходным коммуникациям(тротуару), в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, уведомлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, фотосъемкой и схемой, постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * и иными материалами. Из фотоматериала, приложенного к акту от ЧЧ*ММ*ГГ*, видно, что стоянка автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер * имеет место на территории, на которой произрастают зеленые насаждения. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, ФИО1 не представлено. 

Представленные ФИО1 в дело фотографии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не отражают место стоянки ее автомобиля, фотографии выполнены не в день совершения правонарушения. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.8. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено. каких-либо оснований полагать что ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами дела, не имеется. Ее ходатайство было удовлетворено, как она пояснила, с делом ознакомилась, но не были предоставлены цветные фото места нарушения. Отсутствие цветных фотографий в деле не может служить основанием для признания незаконным постановления административной комиссии. При рассмотрении дела ФИО1 каких-либо ходатайств об ознакомлении с делом не заявила, ею было приобщено письменное объяснение с возражениями. 

Административное наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в течение 3 суток направить ФИО1 и в административный орган. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Якимов И.А.