КОПИЯ

дело №1-5/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-000321-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО37, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО38, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО67, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО39, ФИО40, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с протоколом общего собрания 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем 

<

данные изъяты>», состоящего на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес>, до реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ) ИФНС России по 

<

адрес>, обладающего на основании Устава ООО «

<

данные изъяты>», утверждённого протоколом общего собрания учредителей 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, правами юридического лица с момента его государственной регистрации, используя своё служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в организации, зная механизм возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), особенности возмещения которого предусмотрены главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленный следствием период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил осуществить незаконное возмещение (зачет) из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость из федерального бюджета обусловлено необходимостью соблюдения установленного ст. 176 НК РФ порядка, он разработал преступный план хищения бюджетных денежных средств, согласно которому решил создать видимость осуществления финансовой деятельности между 

<

данные изъяты>» и юридическими лицами, у которых он, якобы, приобрел товары (работы, услуги), которые в действительности не приобретались, а налог на добавленную стоимость от фиктивных сделок с юридическими лицами решил предъявить к возмещению (зачету) из федерального бюджета, тем самым, решил ввести в заблуждение органы налогового контроля и под видом законного возмещения налога на добавленную стоимость намеревался похитить из федерального бюджета денежные средства в размере 7914168 рублей 54 коп. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральных формах. В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога. Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродаж. Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счёт - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Порядок и сроки уплаты налога в бюджет определены ст. 174 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии с п. 2 ст. 174 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Реализуя свой преступный план, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, путём незаконного возмещения (зачета) из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, имея в своем распоряжении учредительные документы на 

<

данные изъяты>, образованное (созданное) им ДД.ММ.ГГГГ через подставное лицо - ФИО41, на 

<

данные изъяты>, приобретенное им в ноябре 2016 года у единственного учредителя и директора ФИО42, в сведения о котором, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ им были внесения изменения о смене директора на ФИО9 №19, а также печати от данных организаций, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с целью личного обогащения, будучи единственным учредителем 

<

данные изъяты>», находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> и в неустановленное время, неустановленным следствием способом, воспользовавшись реквизитами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, изготовил от имени последних фиктивные счета-фактуры на оказание транспортных услуг, услуг самосвала, погрузчика, а именно: по 

<

данные изъяты> итого на общую сумму 51881771,5 рублей, в том числе НДС в размере 7914168,54 рублей, которые указал в книге покупок ООО «

<

данные изъяты>» за 1 квартал 2017 года. 

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, путем незаконного возмещения (зачета) из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, заведомо зная, что транспортные услуги 

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не приобретались, но при этом им самим была создана видимость реального приобретения и оплаты услуг у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что согласно ст. 176 НК РФ, является основанием для подачи налоговой декларации и последующего возмещения (зачета) НДС из федерального бюджета, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО9 №4, являющуюся директором 

<

данные изъяты>», оказывающую бухгалтерские услуги малым предприятиям, используя персональный компьютер (ноутбук) ФИО1, ложные счета-фактуры, составленные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, заполнить уточненную налоговую декларацию ООО 

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года №. ФИО9 №4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, заполнила уточненную налоговую декларацию 

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года №, где в разделе 3 строке 010 «Налоговая база» отразила сумму 45739585 рублей, сумму НДС от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% - 8233125 рублей, в строке 190 «Общая сумма налога, подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 120-185)» отразила сумму 7914169 рублей, в строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 118, 119 >=0) отразила сумму 318956 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты>» заявил налоговый вычет в размере 7914169 рублей, доля вычетов составила 96%. После этого ФИО9 №4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, используя программу «СБиС++ Электронная отчетность», установленную в ноутбуке ФИО1, и электронную цифровую подпись последнего в указанной программе, поставила данную подпись в уточненной налоговой декларации по НДС № за 1 квартал 2017 года и посредством канала связи ТКС (телекоммуникационный канал связи) вместе с книгой покупок и книгой продаж 

<

данные изъяты>» предоставила ее в ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО -Югры, распложенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 73/1, где она была принята ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за номером 31310874, тем самым, ФИО1 ввёл в заблуждение сотрудников ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры о наличии у 

<

данные изъяты>» законных оснований для возмещения (зачета) НДС из федерального бюджета в размере 7914168,54 рублей.

ФИО1 с целью незаконного обогащения, умышленно и незаконно заявил к вычету сумму НДС по приобретенным товарам (услугам) 

<

данные изъяты>» на сумму 7914168,54 рублей, а также, тем самым, создал формальные основания для проведения по указанной декларации камеральной налоговой проверки со стороны ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета РФ под видом законного возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость посредством изготовления заведомо подложных документов, относящихся к совершению сделок с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, совершил действия, направленные на хищение денежных средств в размере 7914168,54 рублей, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, путем обмана сотрудников ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные намерения были своевременно выявлены и пресечены сотрудниками ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры.

Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО1, после выставления ИФНС России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» требования № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением ошибок и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС, предоставленной за 1 квартал 2017 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, путём незаконного возмещения (зачета) из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, имея в своем распоряжении реквизиты на 

<

данные изъяты>, которые указал в книге покупок 

<

данные изъяты>» за 1 квартал 2017 года. 

После этого ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, путем незаконного возмещения (зачета) из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, заведомо зная, что транспортные услуги 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не приобретались, но при этом им самим была создана видимость реального приобретения и оплаты услуг у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что согласно ст. 176 НК РФ является основанием для подачи налоговой декларации и последующего возмещения (зачета) НДС из федерального бюджета, неустановленным следствием образом, попросил ФИО9 №4, являющуюся директором 

<

данные изъяты>», оказывающую бухгалтерские услуги малым предприятиям, используя персональный компьютер (ноутбук) ФИО1, ложные счета-фактуры, составленные ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, заполнить уточненную налоговую декларацию 

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года №. ФИО9 №4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заполнила уточненную налоговую декларацию ООО 

<

данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года №, где в разделе 3 строке 010 «Налоговая база» отразила сумму 45739585 рублей, сумму НДС от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% - 8233125 рублей, в строке 190 «Общая сумма налога, подлежащая вычету (сумма величин, указанных в строках 120-185)» отразила сумму 7914169 рублей, в строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 118, 119 >=0) отразила сумму 318956 рублей. Таким образом, 

<

данные изъяты>» заявил налоговый вычет в размере 7914169 рублей, доля вычетов составила 96%. После этого ФИО9 №4, будучи введённой в заблуждение ФИО1, относительно достоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, используя программу «СБиС++ Электронная отчетность», установленную в ноутбуке ФИО1, и электронную цифровую подпись последнего в указанной программе, поставила данную подпись в уточненной налоговой декларации по НДС № за 1 квартал 2017 года и посредством канала связи ТКС (телекоммуникационный канал связи) вместе с книгой покупок и книгой продаж 

<

данные изъяты>» предоставила ее в ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО -Югры, распложенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики 73/1, где она была принята ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за номером 32170020, тем самым, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры о наличии у 

<

данные изъяты>» законных оснований для возмещения (зачета) НДС из федерального бюджета в размере 7914168,54 рублей.

ФИО1 с целью незаконного обогащения, умышленно и незаконно заявил к вычету сумму НДС по приобретенным товарам (услугам) 

<

данные изъяты>» на сумму 7914168,54 рублей, а также, тем самым, создал формальные основания для проведения по указанной декларации камеральной налоговой проверки со стороны ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств путём обмана федерального бюджета РФ под видом законного возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость посредством изготовления заведомо подложных документов, относящихся к совершению сделок с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, совершил действия, направленные на хищение денежных средств в размере 7914168,54 рублей, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, путём обмана сотрудников ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные намерения были своевременно выявлены и пресечены сотрудниками ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, отказался от показаний, данных им на предварительном следствии, по существу обвинения пояснил, что вину в предъявленном обвинении по факту совершения им покушения на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что в услугах защитника он не нуждается, отказывается от адвоката, назначенного судом, свою защиту будет осуществлять сам.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствии, показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо собственного признания вины в судебном заседании доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу:

из показаний представителя потерпевшего ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 2002 года работает в налоговых органах, в ИФНС России по 

<

адрес> работает с 2014 года. В её должностные обязанности входит, в том числе, участие при проведении налоговых проверок, представление интересов ИФНС России по 

<

адрес> в правоохранительных органах, прокуратуре и в судах. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ИФНС России по 

<

адрес>, в том числе, в органах внутренних дел по рассмотрению уголовных дел, доверено представлять ей. Так, в отношении 

<

данные изъяты> может пояснить следующее: данное общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Заявителем при регистрации 

<

данные изъяты>» и директором являлся ФИО1. По окончании процедуры регистрации Обществу было выдано свидетельство о регистрации в №. Основной вид деятельности 

<

данные изъяты>» – разборка и снос зданий. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, предоставило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2017 года с «нулевыми» показателями. Декларация была предоставлена по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. При поступлении декларации в Инспекцию сотрудники отдела камеральных проверок начинают проверку. По 

<

данные изъяты>» камеральную проверку проводила ФИО9 №16 

<

данные изъяты>» первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2017 года сдали в срок, ДД.ММ.ГГГГ, с «нулевыми» показателями. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», также по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию № по НДС за I квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 318956 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», также по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию № по НДС за I квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 318956 рублей, с аналогичными показателями с уточненной налоговой декларацией №. Согласно представленной декларации налоговая база по НДС (код строки 3.010.03) за 1 квартал 2017 года составила 45739585 рублей, сумма исчисленного НДС (код строки 3.010.05) составила 8233125 рублей, т.е., согласно представленной декларации, ООО «

<

данные изъяты>» в 1 квартале 2017 года реализовало товары (работы, услуги) на сумму 53972710 рублей (45 739 585 + 8 233 125), в том числе НДС - 8233125 рублей. Также согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая вычету, составила 7914169 рублей (код строки 3.120.03). Проведенной камеральной проверкой было установлено, что доля вычетов по предоставленным уточненным декларациям составила 96 %. В ходе проведения камеральной проверки 

<

данные изъяты> было выставлено требование о предоставлении пояснений по контрагентам, указанным в книге покупок уточненных налоговых деклараций №№ и 2, а именно по 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что последние являются «проблемными» и представляющими налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Ответ на требование в инспекцию предоставлено не было. После неоднократного уведомления общества о выявленных расхождениях (контрагенты сдают «нулевые» декларации, а 

<

данные изъяты>» отражает в книге покупок налоговые вычеты) ДД.ММ.ГГГГ. Обществом была предоставлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация № по НДС за I квартал 2017 года с сумой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 318956 рублей, с долей вычета по декларации 96%. В книге покупок уточненной налоговой декларации № по НДС за 1 квартал 2017 года обществом отражены вычеты по счетам-фактурам 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В ходе проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации № по НДС было установлено, что указанные в разделе 8 (книга покупок) контрагенты являются «проблемными» организациями, представляющими налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями, не обладающими трудовыми и производственными ресурсами. В ходе анализа книги покупок и счетов-фактур, Инспекцией установлено, что в уточненной налоговой декларации № по НДС суммы НДС, принятые к вычету по счетам - фактурам, полученным от вышеуказанных контрагентов, абсолютно идентичны счетам - фактурам, полученным от контрагентов, отраженных в книге покупок в уточненной налоговой декларации № по НДС. По результатам анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам Общества за 1 квартал 2017 года, перечислений в адрес ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не установлено. Также в ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам Общества за 1 квартал 2017 года установлено, что денежные средства, поступающие на расчётные счета общества в течение 1-2 дней обналичиваются через банкомат, путём снятия по карте. Снятие денежных средств через банкоматы, а также расчеты по банковским картам в магазинах составляет 49% расходов по расчётному счёту общества. Руководитель общества ФИО1 на неоднократные требования инспекции о явке не явился без указания причин. Сумма налога, указанная в уточненных декларациях, не уплачена. Инспекцией, в связи с выявлением факта не осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>», информация о проведенных мероприятиях налогового контроля, направлена в ИФНС России по 

<

адрес> (т. 10 л.д. 50 - 52);

из показаний свидетеля ФИО9 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии следует, что в ИФНС России по 

<

адрес> работает с февраля 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок №. В её должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В отношении ООО 

<

данные изъяты> может пояснить, что данное Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> Заявителем при регистрации 

<

данные изъяты>» и директором являлся ФИО1. По окончании процедуры регистрации Обществу было выдано свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ серии 86 №. Действует ли данное свидетельство в настоящее время, пояснить не может, т.к. с собой таких сведений не имеет. Основной вид деятельности 

<

данные изъяты>» – разборка и снос зданий. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в соответствии со п. 5 ст. 174 НК РФ, предоставило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2017 года с «нулевыми» показателями. Декларация была предоставлена по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Декларация попадает в программный комплекс ФНС, и начинается ее камеральная проверка. Все декларации, поступающие в ИФНС, подлежат камеральной проверке. Камеральная проверка – это налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчёта). В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Когда декларация попадает в программный комплекс ФНС, сотрудники отдела камеральный проверок начинают проверку. По 

<

данные изъяты>» камеральную проверку проводила она. Все налогоплательщики, в соответствии со ст. 174 НК РФ, должны предоставить налоговые декларации до 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Если же налогоплательщик не предоставляет декларацию в установленный срок, то в отношении него применяются штрафные санкции, предусмотренные ст. 119 НК РФ. Также НК РФ предусмотрено приостановление операций по расчётным счетам в кредитных организациях, за непредставление налоговой декларации в установленные законом срок. 

<

данные изъяты>» первичную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2017 сдали в срок, ДД.ММ.ГГГГ, с «нулевыми» показателями. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», также по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию № по НДС за I квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 318956 рублей. Согласно представленной декларации налоговая база по НДС (код строки 3.010.03) за 1 квартал 2017 года составила 45739585 рублей, сумма исчисленного НДС (код строки 3.010.05) составила 8233125 рублей, т.е., согласно представленной декларации, 

<

данные изъяты>» в 1 квартале 2017 года реализовало товары (работы, услуги) на сумму 53972710 рублей (45739585 + 8233125), в том числе НДС - 8233125 рублей. Также согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая вычету, составила 7914169 рублей (код строки 3.120.03). В состав налоговой декларации по НДС входят: раздел 8 (книга покупок), который содержит сведения о полученных счетах - фактурах, и раздел 9 (книга продаж), который содержит сведения о выставленных счетах-фактурах. В разделе 8, т.е. в книге покупок уточненной налоговой декларации № по НДС были отражены налоговые вычеты по счетам - фактурам ООО «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на общую сумму НДС 7914168,54 рублей, а именно: от ООО 

<

данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 511002,07 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 403014,27 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 278581,96 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 1445668,01 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 889753,67 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 1445668,01 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 250911,48 рублей; от 

<

данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 260109,88 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 718098,22 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 276662,18 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму НДС 1434698,79 рублей. Доля вычетов по декларации составила 96%. В разделе 9, т.е. в книге продаж уточненной налоговой декларации № по НДС были отражены счета-фактуры по совершенным сделкам с покупателями 

<

данные изъяты>». По данному разделу какие-либо сведения в настоящее время я сообщить не готова. При направлении информации по 

<

данные изъяты>» в полицию мы предоставили сведения только по книге покупок (раздел 8). Итого, исходя из уточненной налоговой декларации № по НДС следует, что 

<

данные изъяты>» в 1 квартале 2017 года реализовало товары (работы, услуги) на сумму 53972710 рублей (45 739 585 + 8 233 125), в том числе НДС 8233125 рублей. Приобрело товары (работы, услуги) на сумму НДС 7914169 рублей. 8233125 получил НДС за товары - 7914169 (уплатил НДС за товары) = 318956 (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (разница, которую 

<

данные изъяты>» должно уплатить). ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>», также по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию № по НДС за I квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 318956 рублей, с аналогичными показателями с уточненной налоговой декларацией №. В ходе проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации № по НДС, было установлено, что указанные в разделе 8 (книга покупок) контрагенты являются «проблемными» организациями, представляющими налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями. В связи с этим в адрес 

<

данные изъяты>» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений по причинам не сопоставления данных по счетам - фактурам, полученным от указанных «проблемных» контрагентов. Ответ на требование в инспекцию по настоящее время не поступил. После неоднократного уведомления 

<

данные изъяты>» о выявленных расхождениях ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», также по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, предоставило в инспекцию, уточненную налоговую декларацию № по НДС за I квартал 2017 года с сумой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 318956 рублей. Согласно представленной уточненной налоговой декларации № по НДС, налоговая база по НДС (код строки 3.010.03) за 1 квартал 2017 года составила 45739585 рублей, сумма исчисленного НДС (код строки 3.010.05) составила 8233125 рублей, т.е., согласно представленной декларации, ООО «

<

данные изъяты>» в 1 квартале 2017 года реализовало товары (работы, услуги) на сумму 53972710 рублей (45739 585 + 8233125), в том числе НДС 8233125 рублей. Также согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая вычету, составила 7914169 рублей (

<

данные изъяты>. Допросить директора 

<

данные изъяты>» ФИО73 в ходе проведения камеральной проверки не представилось возможным. Последнему неоднократно направлялись уведомления о вызове в инспекцию на допрос, однако ФИО73 в инспекцию не являлся, без указания причин. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступил ответ о невозможности явки руководителя 

<

данные изъяты>» в связи с тем, что он находится в служебной командировке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом налогоплательщики получают логин и пароль, ей неизвестно. Но в ИФНС декларации поступают через оператора электронного документооборота. Сведения об операторе вы можете запросить в ИФНС. Декларации по НДС поступают в инспекцию электронно и хранятся также электронно в программных комплексах ФНС. Связь с налогоплательщиком после подачи декларации также осуществляется через программные комплексы ФНС. Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № по НДС, представленной за 1 квартал 2017 года 

<

данные изъяты>», окончена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что 

<

данные изъяты>» обладает признаками «проблемной» организации. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2017 года, поступившего в Инспекцию 01.11.2017 года, проведены опросы бывших работников 

<

данные изъяты>», по результатам которых установлено, что 

<

данные изъяты>» фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. По результатам контрольных мероприятий инспекцией выявлен выгодаприобретатель по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. В налоговый орган по месту учёта выгодаприобретателя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №дсп@ для проведения мероприятий налогового контроля в отношении выгодаприобретателя с целью отказа применения налоговых вычетов по счетам - фактурам, полученным от 

<

данные изъяты> Т.е. какого-либо акта не имеется, т.к. информация была направлена в другой орган (ИФНС России по 

<

адрес>) (т. 6 л.д. 11 - 16);

из показаний свидетеля ФИО9 №30 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии следует, что осенью 2016 года она встала на учёт как «безработная» в БУ «Когалымский центр занятости населения». У нее высшее экономическое образование. Так, в январе 2017 года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился ФИО1 и сказал, что он ищет сотрудников, и что ему нужен постоянный бухгалтер, что он директор организации. Она спросила у него, откуда у него ее данные. ФИО73 сказал, что у него есть знакомые в центре занятости и что они сообщили ему ее данные. Она согласилась подойти на собеседование. ФИО73 сообщил ей адрес. Она подошла по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. В указанной квартире располагался офис. Данная квартира малометражная двухкомнатная. В квартире слева от входа располагался кабинет ФИО73, справа находились три или четыре стола с компьютерной техникой. Когда она пришла в офис, там находились: ФИО31, ФИО22 и сам ФИО73 (имена стали ей позже). Собеседование она прошла у ФИО73 в кабинете. ФИО73 сказал, что он является директором 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), что организация занимается оказанием транспортных услуг по перевозке щебня, что ему нужен бухгалтер, чтобы вести отчетность, что ему отчетность ранее делала какая-то девушка, проживающая в поселке. Со слов ФИО73 фирма начала свою деятельность с октября 2016 года и что ему до 20 числа января 2017 года нужно сдать отчётность в налоговую за 4 квартал 2016 года, и скорее всего она пришла в офис первый раз после новогодних праздников. Документы ее об образовании, паспортные данные, ФИО73 смотреть даже не стал, заработную плату предложил 35000 рублей в месяц. Она сказала ФИО73, что официально на работу к нему устраиваться не будет, постоянно у него на работе находиться тоже не будет, будет работать в большей части у себя дома. После этого она ушла, сказав, что подумает. На третьи сутки, после собеседования, она подумала и согласилась. Пришла в офис. В офисе находились: ФИО31, ФИО22 (ФИО75), ФИО9 №2 и ФИО73. Когда она пришла ФИО73 сказал ей, что нужно сформировать отчетность за 4 квартал 2016 года и вести отчетность начиная с января 2017 года. Далее указал на её рабочее место. Рабочее место находилось справа от входа первый стол, далее после нее находилось рабочее место ФИО31, далее было еще одно место, толи просто стоял стул, там иногда сидел ФИО9 №2, далее был еще один стол, там всегда сидел ФИО22. Рядом со столом ФИО22 стоял шкаф с документацией, документы были разложены по папкам. Папки были с личными делами сотрудников, папки со счетами - фактурами, с договорами. В связи с тем, что она сказала ранее, что в офисе постоянно работать не сможет, ФИО73 сказал, что он собирается приобрести ноутбук для работы, и не могла ли она временно поработать на своем ноутбуке, что потом, когда он приобретет ноутбук, всю информацию скинут туда. Ей это было неприятно, но она согласилась. Далее ФИО73 в 

<

адрес> приобрел базы «1:С» - предприятие и «1:С» - заработная плата. После, данные базы были установлены в ее ноутбуке. Ее ноутбук марки «hp», корпус черного цвета. Базы были установлены через удаленный доступ. После она начала вносить данные в «1:С». По указанию ФИО73 сведения в базу вносила из документов, содержащихся в папках в шкафу, в офисе, на которые указал ФИО73. В папках все документы (счета - фактуры, акты о выполненных работах, транспортные накладные и т.д.) были в оригинале. Все, что было в папках, она внесла в базу примерно за неделю. Хочет уточнить, что вроде бы одновременно с базами «1:С» в её ноутбук была установлена программа «СБИС» (программа через которую отправляется налоговая отчетность, выгруженная с базы «1:С»). Налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года по ООО «СТС» формировала она. ФИО73 когда она формировала отчетность у нее спросил, какая сумма налога к оплате. Она сказала сумму, какую уже не помнит. ФИО73 в ответ ей ничего не сказал. Перед отправкой она распечатала декларацию, вместе с книгами покупок и продаж. Всю отчетность ФИО73 проверил, поставил свою подпись в них, на титульном листе декларации и в книгах покупок и продаж, далее заверил свои подписи печатью. Далее подписанные документы она подшила в подшивки. Саму декларацию скинула через программу СБИС в налоговую в электронном виде. Программа СБИС идет с электронной подписью ФИО73, т.е. она в свой ноутбук никакие флэшки не вставляла, просто отправила и все, необходим был только доступ в интернет. После этого, по указанию ФИО73 она продолжила вносить сведения в базу за 1 квартал 2017 года. В офисе она появлялась раз в два-три дня, и находилась максимум с утра до обеда. Находясь в офисе, она наблюдала следующее, что ФИО31 всегда находилась на работе, сидела за своим компьютером и что-то печатала (не всегда, в основном она ничем не занималась). ФИО9 №11 практически ничего не делал, сидел за своим столом, куда-то ездил с ФИО73 ФИО9 №2, приезжал 1 раз может за три дня на своем автомобиле (может не на своем, но на автомобиле), она его видела в офисе редко. Когда она находилась в офисе, работники, находящиеся там практически не разговаривали. ФИО73 сидел в своем кабинете один. Насколько она помнит, ФИО9 №2 являлся родственником ФИО73, и они общались вдвоем чаще, чем остальные сотрудники с ФИО73. Хочет уточнить, что по приказу директора 

<

данные изъяты>» ФИО9 №2 являлся финансовым директором, ей его ФИО73 и представили как финансового директора. По банкам ездил ФИО9 №2, у него имелась чековая книжка, она это точно помнит, он имел право подписи. ФИО9 №2 имел отношение к деньгам, т.к. она видела, что он часто ездил в 

<

адрес> за деньгами. Кто распоряжался расчетным счетом 

<

данные изъяты>» ей неизвестно, но снятием занимался, как она помнит, ФИО9 №2. В марте 2017 года она поняла, что 

<

данные изъяты>» занимается обналичиванием денежных средств. Сделала она такой вывод, из-за маленького штата сотрудников, т.е. по отчетности шло человека около 7-8, фактически работали 4 (ФИО31, ФИО22, ФИО9 №2 и ФИО73), другие лица, которые фигурировали в документах по заработной плате, их никогда в офисе не было, она их не видела, также она видела, что согласно документам, которых она вносила в базу, организацией совершались сделки с другими организация на очень большие суммы денежных средств. Т.е. обороты предприятия большие, а штата сотрудников практически нет. Когда ещё устраивалась, ФИО73 сказал, что 

<

данные изъяты>» занимается транспортировкой щебня, что планируется заключить большой договор с «РЖД». Но на самом деле никакого договора заключено не было. Когда она всё это поняла она сообщила ФИО73, что более работать не намерена, чтобы он искал другого сотрудника. Также она сказала ему, что ей не понятна его фирма, т.е. фирма ничем не занимается, а сделки какие-то на большие суммы совершаются. Тогда ей ФИО73 сказал, что они занимаются обналичиванием денежных средств. После этого она просто ушла. Ноутбук свой она забрала, со всей базой и программой СБИС. После в 20 числах марта 2017 года уехала в отпуск к бабушке в Германию. Приехала в 10 числах апреля 2017 года. По приезду она позвонила ФИО73 и попросила его забрать свою базу, т.е. скопировать. ФИО73 долго не реагировал после ее звонка, и примерно в 18 числах апреля 2017 года ФИО73 позвонил ей и жестко потребовал у нее ноутбук. Сначала она отказалась. Они с ним договорились, что он через удаленный доступ скачает базу к себе. База, насколько она помнит, была скачена через удаленный доступ, куда она не знает, ноутбук был у неё включенный целый день (длилось скачивание часов 5-6), но несмотря на это ФИО73 потребовал у неё её ноутбук. И ей пришлось отдать ФИО73 свой ноутбук. Это было примерно в тех же числах. Ноутбук забрал у неё ФИО73, он с ней ругался, она даже плакала, он ей угрожал физической расправой, какие именно слова он ей говорил, она не помнит, у него даже какой-то сленг определенный появился. Ноутбук вернул ей ФИО73, спустя несколько дней. Более на связь с ней ФИО73 не выходил. В базу, которую она формировала, работая в 

<

данные изъяты>» с момента ухода из 

<

данные изъяты>», она не заходила. Что происходило в июле 2017 года она не помнит, забирал ли кто-нибудь у неё ноутбук в июле 2017 года она не помнит. В настоящее время ее ноутбук находится при ней. Программы «СБИС» в настоящее время в ноутбуке нет, возможно, она её удалила. Но программа «1:С» со всеми данными имеется. Она эту базу не удаляла, но и не заходила туда с момента ухода из 

<

данные изъяты>». Она сегодня просмотрела базу, вроде все также как и вносила, но за 2017 год она внесла сведений не много. В период работы в 

<

данные изъяты>» ФИО9 №2 пользовался абонентским номером 8№. ФИО73 пользовался №. ФИО9 №3 ей не знаком, в офисе она его не видела. ФИО52 ей не знаком, в офисе она его не видела. Кого она видела, она перечислила. Ведомость по заработной плате она передавала ФИО73 и все, где числись около 7-8 работников, из которых она видела только 4. (т. 9 л.д. 121 - 124);

из показаний свидетеля ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии следует, что в конце 2016 года он через общих знакомых познакомился с ФИО1. В ходе беседы с ним он узнал, что тот является директором 

<

данные изъяты>». До этого момента о существовании такой организации ему было не известно. Так как он был безработный, ФИО73 предложил ему работу в его организации в качестве специалиста по безопасности, на что он согласился. С его слов ему стало известно, что ООО 

<

данные изъяты>» занимается разбором старых зданий и транспортными услугами. Так, в конце 2016 года по трудовому договору он был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по безопасности. Организация располагалась по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление деятельности по организации и обеспечению охраны объектов организации. Однако фактически он никакой работы не осуществлял, он приходил в офис, спрашивал у ФИО73 какой работой ему необходимо заняться, но тот пояснял, что пока никаких объектов нет, поэтому говорил, чтобы он находился на связи и отпускал его домой. Бизнес у ФИО73 особо не развивался, организация занималась какой-то деятельностью, но эта деятельность не соответствовала его бизнес-планам. Заработную плату он получал наличными по ведомости. Так он проработал в ООО 

<

данные изъяты>» примерно до февраля или марта 2017 года, именно с этого периода ему перестали поступать телефонные звонки от ФИО73. С того времени он его не видел, чем тот занимается и где находится ему неизвестно. Кроме ФИО73 в ходе рабочей деятельности он познакомился с его заместителем ФИО9 №2, ФИО71, ФИО69, ФИО9 №27. Чем занимался ФИО9 №2 ему неизвестно, однако он знает, что ФИО9 №2 состоял с ФИО73 в каких-то родственных отношениях. Чем занимался ФИО75, он не помнит, ФИО69, если не ошибается, работала в бухгалтерии, а ФИО9 №27 в отделе кадров. Кроме того, хочет пояснить, что такие организации, как 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ему не знакомы, чем они занимаются ему также не известно. Каких-либо представителей данных организаций он не видел, документы данных организаций через него не проходили (т. 5, л.д. 63 - 65);

из дополнительных показаний свидетеля ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых частично, данных им на предварительном следствии следует, что ранее данные показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, хочет дополнить следующее: у него есть знакомый ФИО52. В июне или в июле 2016 года по предложению ФИО52, тогда у него были финансовые трудности, он познакомился с ФИО1. ФИО52 сказал, что ФИО73 является бывшим оперативником, работал в 

<

адрес>. Сам он лично эту информацию не проверял, в период работы в полиции ФИО73 не встречал, не знал. Ему кажется и сам ФИО52 верил в то, что ФИО73 является бывшим сотрудником полиции. Как-то было, ФИО73 показывал удостоверение пенсионера МВД в красной корочке. Первая встреча с ФИО73 произошла по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО73 это был его офис, это было в июне или в июле 2016 года. При встрече присутствовали только он и ФИО73. Более в офисе никого не было. В офисе стояли столы с компьютерной техникой, у ФИО73 был свой кабинет, там стоял стол, может ещё шкаф или ещё что-то уже не помнит. ФИО73 спросил, «что у тебя финансовые трудности?». Он сказал, что да, что увольняется с «

<

данные изъяты>». Он предложил устроиться на работу в его фирму, сказал, что будет поддерживать его финансово. Стас сказал, что может взять его водителем, потом предложил должность специалиста по охране объектов, сказал, что он ведет переговоры о взятии в аренду какого объекта в РЖД, что будет там заниматься перевозкой, хранением щебёнки. Все слова ФИО73 звучали уверенно, он ему поверил. ФИО73 сказал, что он работает давно, что даже построил какие-то дома в поселке 

<

адрес>. Он Стасу реально поверил и из-за того, что у него иного на то время выхода не было, устроился к нему на работу специалистом по охране объектов. Также он хотел заработать стаж, т.к. устраивался на работу официально, тем более в другие организации без стажа не брали. Поговорив, ФИО73 сказал, чтобы он пока был на телефоне, как только появится объект, он ему позвонит. На этом они расстались. Спустя недели полторы он сам перезвонил ФИО73, т.к. тот не перезвонил. ФИО73 предложил подойти к нему в офис, сказал, попьем кофе. Также хочет уточнить, что ФИО73 было известно, что он является бывшим сотрудником полиции, что работал в 

<

адрес>, знал наверное и от ФИО5 и он ему об этом говорил. В этот раз, когда он пришел, в офисе были сам ФИО73 и вроде бы ФИО9 №27. Но он точно не помнит. Разговаривали они с ФИО73 вдвоем. При разговоре ФИО73 сказал, что у него пока ничего не получается, что не получается взять в аренду объект, что у него нет объёмов, что у него какие-то там проблемы, толи ликвидируют его фирму и что он хочет открыть фирму. После того ФИО73 предложил ему открыть фирму на свое имя, и что эту фирму он потом оформит на себя в течение двух месяцев. Он у него спросил, почему он сразу на себя не оформит. На это ФИО73 сказал, что фирму он пока на себя открыть не может, т.к. пока одна его фирма не ликвидируется, вторую на него не дадут открыть. Также он сказал, что новая фирма ему нужна, чтобы раскрутиться, чтобы вести финансово-хозяйственную деятельность, что у него уже есть объёмы с Сургутскими фирмами. Он сказал, что когда новая фирма начнёт работать, у него появятся деньги, и он сможет выплачивать заработную плату. После он обдумал предложение ФИО73 и т.к. других вариантов работы на тот момент у него не было, он согласился открыть на свое имя фирму. После дачи согласия на открытие фирмы ФИО73 сказал, что открытием фирмы займется он, и что ему от него нужна нотариально заверенная доверенность. Он согласился. К нотариусу они с ФИО73 ходили вместе, на 

<

адрес>. У нотариуса ФИО73 предоставил паспорт на имя ФИО2, но фотография была ФИО73. Он этому был очень удивлен. На вопрос, что за паспорт у него, ФИО73 сказал, что у него двойное гражданство, один паспорт Украины, он там ФИО1, другой паспорт гражданина РФ, и он там ФИО2. Как он мог ему поверить, он не знает. Нотариус выдал доверенность от его имени на имя ФИО43 Государственную пошлину оплатил ФИО73. Далее ФИО73 дал указание ФИО31, чтобы та подготовила документы на открытие фирмы. ФИО31, он помнит, печатала устав, еще какие-то документы, по названиям он уже не помнит. Он ещё хочет сказать, вот эта нотариальная доверенность была оформлена толи до открытия фирмы, толи после, т.к. он стал возмущаться, почему ФИО73 фирму не переоформляет. Также хочет сказать, что на работу, со слов ФИО73, он устроился в фирму под названием 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»). Название фирмы, которую открывал ФИО73 от его имени, придумал сам ФИО73 – 

<

данные изъяты>». Когда документы были подготовлены, кто их готовил, он не помнит, помнит, что ФИО31 печатала какие-то документы, ФИО73 позвал его к себе и сказал, чтобы он подписал, показывал, где подписывать. Он подписывал. Он согласился на открытие фирмы, т.к. ФИО73 сказал, что он его в течение двух месяцев переоформит на себя, думал, когда у ФИО73 будет новая фирма, он начнет зарабатывать и у него будет заработная плата. Когда он подписал документы они с ФИО73 и ФИО31 ходили в ИФНС России по 

<

адрес> они были в ИФНС, у него приняли документы. Когда у него приняли документы, он подписывал там какие-то ещё документы. Когда заходили в кабинет в ИФНС, чтобы подать документы, ФИО73 стоял в коридоре, присутствовала только ФИО31. С первого раза зарегистрировать фирму 

<

данные изъяты>» не получилось, ФИО73 сказал, что что-то неверно указано в документах. Зарегистрирована фирма была со второго раза. Запись в ЕГРЮЛ была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Кто забирал свидетельства о постановке на учёт, о регистрации в налоговом органе он не помнит, возможно они ходили в ИФНС с ФИО73. На работу в 

<

данные изъяты>» он не выходил, ФИО73 говорил, чтобы он был только на телефоне. ФИО73 вызывал его к себе в офис только тогда, когда ему нужно было что-то подписывать. Приходя в офис к ФИО73, хочет уточнить, он с ФИО5 ни разу, с момента знакомства с ФИО73, не сталкивался. После регистрации фирмы, как-то придя в офис по звонку ФИО73, в офисе он увидел ещё одного работника - ФИО69. Как он понял ФИО69 работала у ФИО73 бухгалтером. Далее по указанию ФИО73 он подписал приказ якобы о приёме работника на работу в 

<

данные изъяты>» ФИО69 в качестве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подписал по указанию ФИО73 приказ о предоставлении права подписи финансовых документов и распоряжений о переводе денежных средств, включая расчетные (платежные) документы бухгалтеру-кассиру ФИО69 Потом, они на протяжении с августа по ноябрь 2016 года ездили вместе с ФИО73 и ФИО69 в 

<

адрес>, открыть расчётные счета для 

<

данные изъяты>». Он спрашивал у ФИО73, почему в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> открываются счета. На это ФИО73 сказал, что это связано с тем, что основной объём работ выполняется в 

<

адрес>, так будет удобнее. В итоге были открыты счета в следующих банках: в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк»; в Уральском ф-л АО «Райффайзенбанк»; в ПАО «УралТрансБанк»; в ВТБ 24 (ПАО). Во всех банках предоставлялись приказы от моего имени о предоставлении права подписи финансовых документов и распоряжений о переводе денежных средств, включая расчетные (платежные) документы бухгалтеру-кассиру ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ о приёме её на работу в 

<

данные изъяты>». В банках в заявлениях, анкетах на открытие счетов по указанию ФИО73, где он присутствовал при каждом открытии счёта, указывались и его номер телефона № (в основном, так указывал ФИО1) и номер телефона самого ФИО73 №. 

<

данные изъяты>+» ему не знакомы. Но он помнит, что ФИО73 ему давал подписывать какие-то договоры, толи на перевозку, толи транспортные услуги, он точно не помнит. ФИО73 платил ему заработную плату начиная с сентября 2016 года, точно не помнит, по ведомости, он расписывался. Заработная плата составляла от 16000 рублей до 20000 рублей. В итоге такую заработную плату он платил ему в период где-то с сентября 2016 года по март 2017 года, точно не помнит. Согласно трудовой в 

<

данные изъяты>» он значился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату платил периодически, то авансом, то в качестве заработной платы, но не более 16000 – 20000 рублей в месяц. Никакой финансово-хозяйственной деятельностью в 

<

данные изъяты>» он не занимался, всем занимался ФИО73. Он, как ранее говорил, давал на ФИО44 доверенность, чтобы он толи зарегистрировал фирму 

<

данные изъяты>», толи чтобы он переоформил эту фирму на себя, точно не помнит. Он подписывал очень много документов, которые просил его подписывать ФИО73, связанные с 

<

данные изъяты>», он в них не вникал, т.к. думал, что ФИО73 занимается ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности. Когда он ему предъявил, почему он не переоформляет фирму на себя, вот тогда он (ФИО9 №3) вроде и выдал на его имя (ФИО2) доверенность. Сам он ведением какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в 

<

данные изъяты>» не занимался. Всем занимался только ФИО73. Фактов снятия им наличных денежных средств по чьему-либо поручению со счетов, пластиковых карт, либо с расчётного счёта 

<

данные изъяты>» не было. Насколько он помнит, офис 

<

данные изъяты>» располагался по адресу: 

<

адрес>, там же где был и офис 

<

данные изъяты>». Он никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» не видел. Он по указанию ФИО73 ходил по его звонку в офис и подписывал какие-то документы. Когда ФИО73 давал подписывать договора, он у него спрашивал, действительно ли работает техника, оказываются услуги. ФИО73 говорил, что да, работают подрядные организации. Где-то в сентябре 2016 года, наверное, ФИО73 попросил его принести трудовую книжку, чтобы внести там запись о его трудоустройстве. Он ему принёс, это его хоть как-то успокоило. Он был уверен в том, что все происходит законно. Осуществлял ли 

<

данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность ему не известно. Он спрашивал у ФИО73, когда он начнёт работать по своей специальности – специалистом по охране объектов в 

<

данные изъяты>». На это ФИО73 каждый раз говорил, чтобы он был на телефоне. Как-то придя в офис там он увидел ещё одного работника, это наверное, может тоже было в сентябре 2016 года. На вопрос ФИО73, кто это, он сказал, что это ФИО9 №11, что он тоже работник, занимается оформлением договоров каких-то. Спустя какое-то время с момента, как он стал появляться в офисе, там ФИО73 познакомил его с ФИО9 №2. Сказал, что ФИО9 №2 брат его супруги. Чем занимался ФИО9 №2 ему не известно. Т.е. в офисе, приходя туда только периодически, он встречал там ФИО9 №2, ФИО31, ФИО70, ФИО71 Из которых ФИО31 занималась как кадровый работник, ФИО69 как бухгалтер, чем реально занимались ФИО75 и ФИО9 №2 не знает. Печать для 

<

данные изъяты>» он не заказывал, но печать по 

<

данные изъяты>» была у ФИО73, точнее все документы и печать по 

<

данные изъяты>» были у ФИО73. Последний воспользовался его незнанием деятельности юридических лиц, обманным путём открыл на его имя фирму – 

<

данные изъяты>», насколько он понимает, Стас его на себя не переоформил, хотя по их договоренности Стас должен был сразу же его переоформить на себя. Когда в мае 2017 года ФИО73 пропал, он звонил ФИО9 №2, спрашивал, где ФИО73, ФИО9 №2 сказал, что он в отъезде. Потом потерялся и сам ФИО9 №2. На вопрос: почему по истечении двух месяцев, когда ФИО73 не переоформил фирму на себя, Вы продолжали подписывать документы по 

<

данные изъяты> Ответил: «По указанию ФИО73 продолжал подписывать, он все говорил, что это же не быстро, что он в ближайшее время переоформит фирму на себя. Насколько он помнит, вроде уже в 2017 году он никакие документы по ООО «СтройАвтоДор» не подписывал». Хочет уточнить ещё раз, что открывая по просьбе ФИО73 фирму 

<

данные изъяты>» он был уверен, что он сразу же его переоформит на себя. Вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не планировал, у него не было на это и финансовых возможностей. Никакие налоговые декларации в ИФНС он не сдавал (т. 10, л.д. 1 - 6, 8 - 9);

из дополнительных показаний свидетеля ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ под видеозапись, с приложением оптического диска, из которых следует, что показаниям ФИО9 №3 аналогичны с его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 12 - 16, 17);

из показаний свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии следует, что ФИО1 знает около 10 лет, однако до весны 2016 года никаких отношений с ним не поддерживал, общих дел не имели. Весной 2016 года он случайно встретился с ФИО73, они разговорились и в ходе беседы ФИО73 Стас предложил ему открыть на себя фирму, ничего не делать и получать деньги. Со слов ФИО73 он понял, что ФИО73 нужен только человек, а предпринимательскую деятельность будет осуществлять он сам. ФИО73 всячески уверял, что никаких махинаций проводить не собирается, все дела прозрачны и законны. Так как он был безработный, и так как давно был знаком с ФИО73, он решился на предложение последнего. Взамен этого ФИО73 обещал ему ежемесячно выплачивать по 40000 рублей. Сам он до конца так и не разобрался, в чём будет заключаться деятельность фирмы, но ФИО73 убедил, что всё сделает самостоятельно. Спустя некоторое время они с ФИО73 вновь обсудили будущую тематику открытия фирмы. В ходе очередной встречи Стас пояснил, что ему нужно с ним сходить к нотариусу и оформить на имя ФИО73 генеральную доверенность от него, чтобы ФИО73 во всех органах и инстанциях мог действовать от его имени. Стас ему сказал, что откроет на его имя фирму, где именно, что за фирма не пояснил, так же сказал, что будет за это получать хорошие деньги. Через несколько дней он и Стас пошли к нотариусу, который располагался в жилом доме напротив «родильного дома» по 

<

адрес> у нотариуса была оформлена генеральная доверенность от его имени на ФИО73. Затем в 

<

данные изъяты>» по заказу ему изготовили печать предприятия, которая в настоящее время находится у него дома. Ему стало известно, что ФИО73 открывает на его имя ООО 

<

данные изъяты>», в чем должна была заключаться деятельность данной организации ему неизвестно. То ли в апреле, то ли в мае 2016 года ФИО73 хотел зарегистрировать ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, так как нашёл объявление о сдаче в аренду помещения под офис. С хозяином помещения договаривался ФИО73. Через некоторое время он со ФИО21 приходили на указанный адрес, ФИО21 беседовал с хозяином помещения об аренде. Подписывал ли он договора аренды данного помещения, пояснить не может, так как не помнит, однако в данном помещении в конечном итоге они офис не разместили. Через некоторое время они арендовали помещение по адресу: 

<

адрес>, где он заключил договор аренды с ФИО9 №15. Оплатой за аренду занимался ФИО73. Предоставлением документов в налоговую и иные органы занимался он с ФИО73 вместе, он особо не вникал во всю производимую деятельность, т.к. не знал всю процедуру подачи документов и действовал по указанию ФИО73. У него на то время не было сомнений, что ФИО21 может его обмануть и подставить, поэтому он спокойно подписывал все документы, которые ФИО73 давал ему. Ему известно, что ФИО73 был директором 

<

данные изъяты>», офис которой располагался там же, где и офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» занимался строительно-монтажными работами. Позднее в данном офисе он бывал несколько раз, заходил к ФИО73 и интересовался, как продвигается бизнес. В ходе их встреч он задавал вопросы Стасу по поводу денег, которые тот ему обещал платить, но в ответ Стас говорил, что фирма в настоящее время деятельность не осуществляет и платить нет возможности. Несколько раз по указанию ФИО73 он направлялся в банковские учреждения, где открывал и закрывал счета, получал денежные средства для нужд предприятия ФИО73. Кроме того, по поручению ФИО73 им была составлена доверенность от его лица на сотрудника фирмы ООО 

<

данные изъяты>» ФИО45 о праве открывать и закрывать счета в банках, получать денежные средства и документы в банках. Как ему известно, ФИО45 была бухгалтером в фирме ФИО73, поэтому он посчитал, что она понимала лучше его, что и как необходимо делать, поэтому он составил необходимую доверенность. Также ему известно, что у ФИО73 имелась такая же печать фирмы ООО «

<

данные изъяты>», как и у него. Как он сделал еще одну печать, ему неизвестно, так как он думал, что она имеется только у него. Хочет пояснить, что такие организации, как 

<

данные изъяты>» ему не знакомы, чем они занимаются ему также неизвестно. Каких-либо представителей данных организаций он не видел, документы данных организаций через него не проходили. Насколько ему известно, через счета этих организации ФИО73 выводил и обналичивал деньги своего предприятия. ФИО9 №17, ФИО9 №18, ФИО9 №11, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №27 ему не знакомы. Считает, что ФИО73 обманул его, и из своих незаконных намерений открыл на него фирму с целью изобличать какую-либо прибыль, если бы все было легально, то он его бы ставил в известность и он бы подписывал какие-нибудь документы. Дополнительно может пояснить, что ни какие документы от лица ООО «

<

данные изъяты>»: ТТН, счета-фактуры он не подписывал. Считает, все сделки с этой организацией не действительными, то есть никаких сделок вовсе и не было, фирма не функционировала, никакую деятельность не осуществляла. Фирма была создана для видимости. Летом 2016 года, когда он понял, что ФИО73 занимается отмыванием денег и ведёт непонятную для него деятельность, то он в ходе телефонного звонка сообщил ему, что хочет забрать у него все документы по ООО «

<

данные изъяты>», чтобы закрыть фирму, однако тот ему ничего не ответил. После этого он с ФИО73 больше не виделся и не общался, какова судьба ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно, где находится ФИО73 и чем он занимается он также не знает. Хочет пояснить, что за несколько месяцев он получил заработную плату лишь один раз в размере около 35000 рублей, которую получил от ФИО73 наличными. Более никак денежных средств от деятельности ООО «

<

данные изъяты> он не получал (т. 5, л.д. 81 - 84);

из показаний свидетеля ФИО9 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «

<

данные изъяты>». До трудоустройства она подала объявление о том, что ищет работу, после чего с ней связался мужчина, который представился директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. Он предложил ей должность делопроизводителя, на что она согласилась. Изначально она работала неофициально, без трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ при официальном трудоустройстве ФИО73 сказал, что необходимо ей устроиться на должность бухгалтера, на что она согласилась, посчитав, что со временем поймет работу и сможет с ней справиться. Основной вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - это строительно-монтажные работы. Организация располагалась по адресу: 

<

адрес>. Несмотря, на то, что она состояла в должности бухгалтера-кассира, фактически бухгалтерской работой она занималась немного, в основном занималась оформлением, отправкой и получением документов, открытием и закрытием счетов в банках, согласно доверенности на ее имя от лица ФИО73. Бухгалтерская деятельность ей давалась с трудом, поэтому фактически составлением бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетностью организации занималась ФИО3, которая готовила все необходимые документы и посредством электронной почты направляла ей. ФИО34 официально не являлась сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», она лишь помогала им по знакомству с ФИО73. Из работников ООО «

<

данные изъяты>» она помнит ФИО9 №2, в какой должности тот состоял, она не помнит, однако он всегда возил их на автомобиле. Также работали в 

<

данные изъяты>» ФИО9 №3 в должности специалиста по безопасности, ФИО9 №27 в должности специалиста отдела кадров, ФИО9 №11 занимался вопросами с ОАО «РЖД». В период её работы заработную плату ей платили наличными по ведомости, так как заработных карт у их организации не было. ФИО73 самостоятельно занимался выдачей заработной платой и выдавал ее нарочно. Такие организации, как 

<

данные изъяты>» ей не известны, чем они занимаются ей не известно. Также ей не известны представители данных организаций. ООО «

<

данные изъяты>» ей известна, знает, что директором данной организации являлся ФИО52. Она знает, что ФИО52 с ФИО73 поддерживали хорошие отношения, в первое время ФИО52 нередко приходил к ним в офис, как правило, в кабинет к ФИО73, затем она стала видеть его всё реже и реже. Как ей показалось, ФИО73 также распоряжался деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», так как она нередко выполняла поручения ФИО73, связанные с деятельностью ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, хочет пояснить, что по инициативе ФИО73 на её имя также была составлена доверенность в лице директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО52 о праве открывать счета в банках от имени ООО «

<

данные изъяты>». Это было в июле 2016 года, и на то время она не особо понимала, что и как необходимо делать, поэтому она следовала указаниям ФИО73, подписывала документы, где это необходимо было сделать. В январе 2017 года она решила уволиться, так как ей не понравилась её работа, после чего с ФИО73 и другими сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» она не виделась. Дальнейшая деятельность организации ей не известна (т. 5, л.д. 238 - 240);

из показания свидетеля ФИО9 №29 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 

<

адрес> проживает с 1999 года. В апреле 2014 года он учредил 

<

данные изъяты>. Генеральным директором назначил себя. Основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Юридический и фактический адрес организации: 

<

адрес>. В собственности организации имущества не имеется. Штат организации 2 человека, это директор он и водитель. Организация занимается оказанием транспортных услуг, связанных с перевозками. В период с 2014 года по настоящее время между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза и т.д. В связи с тем, что у 

<

данные изъяты>» своего транспорта не имеется, они заключаем договора с подрядными организациями. Так, где-то в декабре 2016 года он разместил на сайте «ATI.SU» объявление о необходимости перевозки объема груза. После, где-то в начале января 2017 года ему по телефону кто-то позвонил и предложил услуги по перевозке. Кто с ним разговаривал, он не знает, не помнит. Человек предложил технику с водителем. Он также не помнит точно, мог позвонить им и он. В итоге оказалось, что разговаривал он с представителем, либо директором ООО «

<

данные изъяты>». С данной фирмой был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортном №П от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан путём отправления через почту «России». Со стороны ООО 

<

данные изъяты>» договор подписал ФИО73. С последним он не знаком, ни разу его не видел. Связь с данной организацией он поддерживал только по телефону. Оплата услуг производилась по факту выполненных работ. С данной организацией в итоге работы велись в период с января по апрель 2017 года. У данной организации он долго не мог добиться оригиналов документов, поэтому он перестал с ними работать. Оплата за работу осуществлялась через банк «ВТБ-24». У его организации имеется только один расчётный счёт, который открыт в банке «ВТБ-24». Деньги были перечислены на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>». ФИО9 №2 ему не знаком. К своему протоколу допроса прилагает: копию транспортной экспедиции автомобильным транспортном №П от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ; копии поручений на 4 листах; копии счетов - фактур с актами выполненных работ (т. 8, л.д. 228 - 249);

из показаний свидетеля ФИО9 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в 

<

адрес> проживает с 1991 года. В ИФНС России по 

<

адрес> (доп. офис в 

<

адрес>) работает с 2013 года, в её должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, оформление результатов. В ИФНС России по 

<

адрес> проводились контрольные мероприятия в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в связи, с чем появилась необходимость в проведении осмотра помещения по адресу: 

<

адрес> целью установления реальности осуществления деятельности данной организации по данному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею был проведён осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, осмотр был проведён в присутствии понятого ФИО9 №10 и собственника помещения ФИО9 №6 В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу такая организация, как 

<

данные изъяты>» не располагается. Она составила протокол осмотра, который был подписан ею, ФИО9 №6 и ФИО9 №10 ФИО9 №6 пояснил, что с такой организацией как 

<

данные изъяты>» договор аренды не заключался, и такой организации по данному адресу нет (т. 5, л.д. 87 - 88).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в зале суда, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО46, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты>), с целью хищения бюджетных денежных средств путём незаконного возмещения НДС, предоставил в ИФНС России по 

<

адрес> уточненную налоговую декларацию по НДС №, содержащую заведомо ложные сведения, с целью неуплаты налога в бюджет государства в размере 7914168 рублей 54 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные намерения были своевременно выявлены и пресечены сотрудниками Федеральной налоговой службы. Своими преступными действиями ФИО73 мог причинить бюджету РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 7914168 рублей 54 коп. (т. 1, л.д. 3);

- материалами в отношении ООО 

<

данные изъяты>, предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно:

- уточненной налоговой декларацией по НДС № 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, Подписант – ФИО1. Из настоящей декларации следует, что ООО 

<

данные изъяты>» заявил: налоговая база 45739585 рублей (Раздел 3, строка «код показателя» 3_010_03), Сумма НДС 8233125 рублей (Раздел 3, строка «код показателя» 3_010_05), налоговый вычет в размере 7914169 рублей (Раздел 3, строка «код показателя» 3_190_03), налог к уплате в бюджет РФ в размере 318956 рублей (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03) (т. 1, л.д. 25 – 30);

- декларацией по НДС 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2017 от 

<

данные изъяты>

- книгой покупок уточнённой налоговой декларации по НДС №, предоставленной 

<

данные изъяты>, из которой следует, что в книге покупок уточненной налоговой декларации № по НДС отражены налоговые вычеты по счетам - фактурам 

<

данные изъяты>

- копией оборотов счёта 60 за 1 квартал 2017 года 

<

данные изъяты> с контрагентом 

<

данные изъяты>, из которого следует, что обороты между организациями в 1 квартале 2017 года составили 34250152,03 рублей, в том числе 

<

данные изъяты> 

- копией оборотов счёта 60 за 1 квартал 2017 года 

<

данные изъяты> с контрагентом 

<

данные изъяты>, из которого следует, что обороты между организациями в 1 квартале 2017 года составили 17631619,47 рублей, 

<

данные изъяты> 

- копией протокола № осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИФНС России по 

<

адрес> ФИО9 №8 произведен осмотр юридического адреса ООО 

<

данные изъяты> – по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу ООО «

<

данные изъяты> не находится (т. 1, л.д. 64 – 66); 

- копией протокола № осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИФНС России по 

<

адрес> произведен осмотр юридического адреса ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу 

<

данные изъяты> не находится (т. 1, л.д. 75 – 77); 

- выпиской по расчётному счёту ООО «

<

данные изъяты>, открытому в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из выписки следует, что на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» поступали большие суммы денежных средств, которые в последующем наименьшими суммами обналичивалась в основном путём снятия через банкоматы, путём перевода на корпоративные карты на имя ФИО9 №2 и ФИО41 (т. 1, л.д. 78 – 86);

- выпиской по расчётному счёту ООО «

<

данные изъяты>, открытому в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из выписки следует, что на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» поступали большие суммы денежных средств, которые в последующем обналичивалась путем снятия по чеку в банке (т. 1, л.д. 90 – 91);

- выпиской по расчётному счёту ООО «

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «СКБ-Банк», за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты> с других его счетов в других банках, поступали большие суммы денежных средств, которые в последующем обналичивалась путем перевода на другие счета ООО «

<

данные изъяты>», на банковские карты на имя ФИО2, ФИО9 №2 и ФИО9 №27 (т. 1, л.д. 92 – 95);

- выпиской по расчётному счёту ООО «

<

данные изъяты> открытому в ПАО «СКБ-Банк», за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на расчётный счёт 

<

данные изъяты> с другого его счёта в другом банке поступило 300000 рублей и было снято по операциям с банковскими картами (т. 1, л.д. 96; т. 1, л.д. 4 – 96);

- книгой покупок уточненных налоговых деклараций по НДС № и №, книги продаж уточненных налоговых деклараций по НДС № и №, предоставленные 

<

данные изъяты> предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в том числе, согласно книге продаж, что контрагентами 

<

данные изъяты>» в 1 квартале 2017 года выступали: 

<

данные изъяты>

- копией учредительных документов регистрационного дела 

<

данные изъяты>, предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы на регистрацию ООО 

<

данные изъяты>» получены в ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, документы на государственную регистрацию юридического лица при создании подал ФИО1. Вместе с заявлением ФИО1 предоставлен в налоговый орган и 

<

данные изъяты>, номер паспорта 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия ДД.ММ.ГГГГ Также предоставил сведения о юридическом адресе: 

<

адрес>ФИО47 в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 105 - 108, 192 - 250, т. 3, л.д. 1 – 29);

- копией документов от ФИО9 №4 о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между 

<

данные изъяты>» (контрагент, согласно книге продаж) (т. 1, л.д. 100 - 250, т. 2, л.д. 1 – 55);

- копией договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО48 в ходе её опроса ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между «Арендодателем» ФИО48 и «Арендатором» ООО «

<

данные изъяты>» в лице его генерального директора ФИО41, на аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 81 – 84);

- сведениями из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, поступившие по запросу ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности ФИО9 №25 значатся автомобили: 5 автомобилей марок «КАМАЗ», 4 полуприцепа (т. 2, л.д. 89 – 98);

- справкой о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год на работников ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 4 квартале 2016 года работниками 

<

данные изъяты>» значились: ФИО1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №27, ФИО9 №11, ФИО49, ФИО50, ФИО9 №28, ФИО51, ФИО45 (т. 2, л.д. 105 - 108, 117 - 125, 145);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в ходе опроса ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 105 - 108, 128 – 129);

- выпиской по банковским счетам ООО «

<

данные изъяты> предоставленные ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 105 - 108, т. 3, л.д. 30 – 56);

- копией юридического дела клиента ООО «

<

данные изъяты>», предоставленная ПАО «СКБ-Банк» за исх. №.3/11446 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 71 – 141);

- копией досье клиентов на ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», предоставленные АО «Райффайзенбанк» за исх. №-МКС-ГЦО3/17 от 22.11.201717 (т. 3, л.д. 144 – 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатанных файлов из диска и фото таблицы, из которого следует, что осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленный АО «Райффайзенбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с досье на клиентов: 

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт. Клапан конверта склеен. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск формата CD-R, одна сторона которого зеркальная, вторая белого цвета. На диске имеется напечатанная надпись «Verbatim CD-R 52X 700MB 80min» и рукописная надпись, выполненная красящим веществом красного цвета «

<

данные изъяты>

- выпиской по банковским счетам, копии досье клиентов на ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», предоставленные Уральским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 211 - 255, т.4, л.д. 1 – 70);

- копиями документов юридического дела ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные АО «Альфа-Банк» за исх. №.1/117266 от ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске (т. 4, л.д. 73 – 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатанных файлов из диска и фото таблицы, из которого следует, что осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленный АО «Альфа-Банк» за исх. №.1/117266 от ДД.ММ.ГГГГ, с досье на клиента – ООО «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт. Клапан конверта склеен. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск формата CD-R, одна сторона которого зеркальная, вторая белого цвета. На диске имеется напечатанная надпись «Verbatim CD-R 52X 700MB 80min» и рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «

<

данные изъяты>» Документы Альфа-Банк». С целью просмотра информации находящейся на оптическом диске он помещен в DVD-привод системного блока. В памяти оптического диска содержится 1 папка 

<

данные изъяты>. Внутри данной паки содержится папка «Копии документов ЮД», далее внутри данной папки 12 папок с файлами: договор аренды, договор РКО, документы на электр. обслуживание, заявление на открытие счёта, заявление о закрытии счёта, карточка с образцами подписи и оттеска печати, паспорт РФ, приказ, регистрационные документы, решение, сведения о бенефициаре, учредительные документы. После осмотра файлы распечатаны частично и приложены к настоящему протоколу осмотра предметов (т. 4, л.д. 75 – 100);

- копиями документов о финансово-хозяйственных отношениях между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО9 №25, приложенные последней к объяснению в ходе ее опроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 125 – 155);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, предоставленная ПАО «СКБ-Банк» за исх. №.3/13411 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 161 – 162);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО9 №2, предоставленная ПАО «СКБ-Банк» за исх. №.3/13410 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 168 – 169);

- выпиской о движении денежных средств по банковским картам ФИО9 №2, предоставленные АО «Райффайзенбанк» за исх. №-мкс/17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 172 – 190);

- сведениями об открытых счетах ООО «

<

данные изъяты>», выписки о движениях денежных средств на счетах, предоставленные ПАО «СКБ-БАНК» за исх. №.3/13409 от ДД.ММ.ГГГГ- ответом на поручение, поступившим от Отдела МВД России по 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: г. 

<

данные изъяты>» фактически не располагается и ранее никогда не располагался. Также сообщается, что на данный юридический адрес зарегистрировано большое количество юридических лиц, которые фактически по данному адресу не располагаются и хозяйственную деятельность не ведут (т. 2, л.д. 166), (т. 4, л.д. 215 – 219);

- сведениями об открытых счетах на имя ФИО41, выписки о движениях денежных средств на его счетах, предоставленные АО «Альфа-Банк» за исх. №.1/122572 от ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске (т. 4, л.д. 225 - 226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатанных файлов из диска и фото таблицы, из которого следует, что осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленного АО «Альфа-Банк» за исх. №.1/122572 от ДД.ММ.ГГГГ, с выписками о движении денежных средств по счетам ФИО41 Осмотром установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт. Клапан конверта склеен. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск формата CD-R, одна сторона которого зеркальная, вторая белого цвета. На диске имеется напечатанная надпись «Verbatim CD-R 52X 700MB 80min» и рукописная надпись, выполненная красящим веществом чёрного цвета «ФИО52». С целью просмотра информации находящейся на оптическом диске он помещен в DVD-привод системного блока. В памяти оптического диска содержатся файлы: 40№ 2016; 40№ 2017; 40№ 2016; 40№ 2017; 40№ 2016; банковские карты ФИО41 2016; банковские карты ФИО41 2017. При изучении выписок о движении денежных средств по счетам ФИО41 установлено, что информация предоставлена: по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 поступает 1000000 рублей. Плательщик – ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств по 200000 рублей, перечисляется на счета банковских карт, выпущенных на имя ФИО41; ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО52 поступает 250000 рублей, 1207559 рублей, плательщик – ООО «

<

данные изъяты> с 24-ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств частично перечисляется на счета банковских карт, выпущенных на имя ФИО41 (450000 рублей), частично снимаются наличными (499000 рублей); частично переводятся с обоснованием платежа (перевод на оплату аренды автомобилей 480000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 поступает 1100000 рублей Плательщик – ООО «ФИО24 Импульс СК», с 01-ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств различными суммами перечисляется на счета банковских карт, выпущенных на имя ФИО41; ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 поступает 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступает 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступает 1 950000 рублей, Плательщик – ООО «

<

данные изъяты>», указанные сумма денежных средств различными суммами перечисляется на счета банковских карт, выпущенных на имя ФИО41 и т.д.; 05-ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 поступает 999000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступает 499000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступает 499000 рублей, Плательщик – ООО «

<

данные изъяты>», указанные сумма денежных средств различными суммами перечисляется на счета банковских карт, выпущенных на имя ФИО41 и т.д.; по счёту № за период - ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что никаких перечислений на счёт ФИО41 не было; по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что по карте осуществлялись внутрибанковские переводы на счёт ФИО41: ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 № со счёта ФИО41 №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 № со счёта ФИО41 №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 № со счёта ФИО41 №ДД.ММ.ГГГГ55,19 рублей. Далее указанные суммы денежных средств переводятся на банковские карты, выпущенные на имя ФИО41; по счёту № за период - ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что никаких перечислений на счёт ФИО41 не было; по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что по карте осуществлялись внутрибанковские переводы на счёт ФИО41: ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО41 № со счёта ФИО41 переводится 350000 рублей; Далее указанные суммы денежных средств переводятся на банковские карты, выпущенные на имя ФИО41; транзакция по картам ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что на счета банковских карт со счетов ФИО41, указанных выше, поступают денежные средства, и денежные средства снимаются в банкоматах, в основном 

<

адрес>, также оплачиваются различные услуги на POS терминалах, ePOS интернет ресурсах; транзакция по картам ФИО41 за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Из настоящей выписки следует, что на счета банковских карт ФИО41 денежные средства не поступали. После осмотра файлы распечатаны полностью и приложены к настоящему протоколу осмотра предметов (т. 4, л.д. 227 – 252);

- сведениями из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, поступившие по запросу ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности ФИО9 №4 значатся 8 транспортных средств. В собственности ФИО73 и ФИО9 №2 транспортных средств не значится (т. 5, л.д. 2 – 10);

- выписками по расчётным счетам 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк», в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «

<

данные изъяты>» поступали большие суммы денежных средств, от контрагентов: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» (в мае 2017 года), ООО 

<

данные изъяты>», которые в последующем обналичивались через ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №11, путем оплаты покупок, в том числе в 

<

адрес>, путём снятия наличных в банкоматах (т. 5, л.д. 31 – 36);

- копиями документов, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>, предоставленные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 92 – 129);

- копиями регистрационного дела на 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, предоставленные ИФНС России № по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 131 – 237);

- выпиской по расчетным счетам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок видно, что у 

<

данные изъяты>» счета открыты в АО «Тинькофф банк», в Московском филиале АО «Модульбанк», операций не имеется; у 

<

данные изъяты>» в Филиале СКРУ ПАО «МИНБАНК», в Московском филиале АО «Модульбанк», имеется только одна операция «Перевод остатка в связи с расторжением банковского счета. Возврат средств в связи с расторжением договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ организации услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 434 280,61 руб. 

<

данные изъяты>». Операций с 

<

данные изъяты>» не значится (т. 6, л.д. 19 – 25);

- копиями счетов-фактур, отраженных в книге продаж в уточненных налоговых декларациях № и № по НДС за 1 квартал 2017 года, предоставленных 

<

данные изъяты>», предоставленная ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 118 – 139);

- выписками по расчётному счёту ООО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в КБ «Кольцо Урала», информационные сведения, предоставленные КБ «Кольцо Урала» за исх. №.1-18/5856 от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что операций не значится (т. 6, л.д. 9 – 10);

- копиями регистрационного дела на ООО 

<

данные изъяты>, предоставленная ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 32 – 68);

- выписками из ЕГРЮЛ и сведения обо всех банковских счетах, на: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

- копиями счетов - фактур, отраженных в книге продаж в уточненных налоговых декларациях № и № по НДС за 1 квартал 2017 года, предоставленных 

<

данные изъяты>», предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 118 – 139);

- информационным письмом, предоставленное ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оператор электронного документооборота, через которого были предоставлены налоговые декларации 

<

данные изъяты>», - 

<

данные изъяты> (т. 6, л.д. 141);

- информационным письмом, предоставленным ИФНС России по 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>, в 1 квартале 2017 года: находился по адресу: 

<

адрес>, директором и учредителем являлся ФИО4 (т. 6, л.д. 173);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелем ФИО9 №19 был опознан по фотографии ФИО1 (т. 6, л.д. 211 - 212);

- информационным письмом, копией регистрационного дела на ООО 

<

данные изъяты>, предоставленная ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, в том числе, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не предоставлялись налоговые декларации по НДС с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении которых ООО 

<

данные изъяты>» выступал налоговым агентом, а также сведения об объектах собственности в информационных ресурсах Инспекции отсутствует (т. 8, л.д. 109 – 150);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 и ФИО9 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск. В ходе обыска были изъяты: 1) ноутбук марки «Samsung», s/n ZVEQ93AB10058T, вместе с блоком питания; 2) Флэш - карта в корпусе белого цвета, с оранжевой полоской по средине корпуса, с надписью на корпусе «Smartbuy», объемом 32 GB; 3) Флеш - карта в корпусе черного цвета, с надписью на корпусе «SP…. 4GB», объемом на 4 GB, с надписью на USB разъеме D33B29; 4) почтовый конверт с письмом от ФИО1 на имя ФИО9 №1; 5) Выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании тарифа с ФИО9 №3 за оформление договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>, в сумме 13500 рублей, от нотариуса ФИО6; 6) Заверенная копия решения № учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 7) Заверенная копия приказа № ООО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 158 – 160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, распечатанных файлов, документов, изъятых в ходе обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: объектом осмотра являются предметы и документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 и ФИО9 №2, по адресу: 

<

адрес>: 1) ноутбук марки «Samsung», s/n ZVEQ93AB10058T, вместе с блоком питания. Ноутбук в корпусе чёрного цвета, на корпус ноутбука снизу приклеена наклейка с напечатанным текстом «Ноутбук Модель: NP-R540, Вход: 19В --- 3,16А (60Вт). S/N: ZVEQ93AB100058T Jan/2011. Пользователем ноутбука является – ФИО25. Вход в систему осуществляется без паролей. В ноутбуке установлена Windows7 профессиональная. Установлено три локальных диска: «C», объём заполняемости на момент осмотра 99,0 ГБ из 111 ГБ, свободно 12,0 ГБ; «H», объём заполняемости на момент осмотра 29,7 МБ из 99,9 МБ, свободно 70,2 МБ (папка пустая); «D», объем заполняемости на момент осмотра 22 ГБ из 165 ГБ, свободно 133 ГБ. На рабочем столе имеются различные программные обеспечения, в том числе: ESET защита банковской оплаты; документы Microsoft Office Word, под названием: договор 

<

данные изъяты>; Договор Транспорт 

<

данные изъяты>; папка под названием «Альфа», в данной папке содержится отсканированный договор строительного субподряда №/б от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (Субподрядчик), в лице ФИО1, и 

<

данные изъяты>), в лице ФИО9 №3; заархивированная папка под названием «

<

данные изъяты>», в папке содержатся папки с документами: паспорт для доверенности, скан заявления, решение о создании, устав компании, заявление в программе. В папке «ФИО25», доступ через «пуск», имеется папка «загрузки». В данной папке содержатся: копия паспорта на имя ФИО9 №3, Договор 

<

данные изъяты>», Решение о создании (1), Решение о создании, Устав компании (1), Устав компании. Последнее изменение всех документов, папок с документами – 2016 г. В приложении Internet Explorer имеются последние выходы на сайт «Система «ВТБ24 Бизнес Онлайн». Все вышеперечисленные файлы, документы, имеющие значение для уголовного дела пересохранены на оптический диск; 2) Флеш-карта в корпусе белого цвета, с оранжевой полоской по средине корпуса. На корпусе флеш-карты имеется надпись «Smartbuy», на USB разъеме имеется надпись 32 GB. Для просмотра содержимого флеш-карта помещена в USB разъем ноутбука марки «Samsung», s/n ZVEQ93AB10058T. На момент осмотра флеш-карта не открывается, выходит окно с предложением отформатировать. Флеш-карта не отформатирована, дальнейшему осмотру не подвергалась; 3) Флеш-карта в корпусе черного цвета. На корпусе флеш-карты имеется частично стертая надпись «SP…. 4GB», на USB разъеме имеется надпись D33B29. Для просмотра содержимого флеш-карта помещена в USB разъем ноутбука марки «Samsung», s/n ZVEQ93AB10058T. Наименование флеш-карты SP UFD U2. Объем карты 3,60 ГБ, свободно 212 МБ. В памяти флеш-карты содержатся: папки с файлами, в том числе, папки с названием: Альфа, ФИО97; файлы с названием: договор 

<

данные изъяты>, характеристика. При открытии файла «характеристика», обнаружена характеристика на ФИО1, последние изменения на документе – ДД.ММ.ГГГГ. Описанные файлы и папки пересохранены на оптический диск. Файл Характеристика распечатана; 4) почтовый конверт с письмом. На конверте в графе Отправитель указано от кого «ФИО1» откуда «гСамара ул 

<

адрес> 22 (к180)»; в графе кому указано «ФИО9 №1», куда «

<

адрес>». На оборотной стороне конверта имеется оттиск прямоугольной печати с рукописной надписью «Проверено № ДД.ММ.ГГГГ Инспектор по проверке корреспонденции 

<

адрес> ФБУ ИЗ 63/ подпись».В конверте находится письмо на 2-х тетрадных листах в клетку и отрезок бумаги из тетрадного листа в клетку, с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета. Содержание письмо не изучалось; 5) лист бумаги формата А-5. На листе бумаги имеются: напечатанный и рукописный текст следующего содержания «Нотариус ФИО6 Выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, вызскан тариф с ФИО9 №3, за оформление договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>», в сумме 13500 руб. 00 коп.», оттиск круглой печати нотариуса ФИО6, в графе «нотариус ФИО6» имеется /подпись/; 6) лист бумаги формата А-4. На листе бумаги имеются: копия документа с напечатанным текстом следующего содержания «Решение № Учредителя ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ …. Учредитель ФИО1 /подпись/»; оттиск круглой печати ООО «Строительные технологии Сибири» и оттиск прямоугольной печати «копия верна», выполненные красящим веществом синего цвета; на оттисках печатей имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; 7) лист бумаги формата А-4. На листе бумаги имеются: копия документа с напечатанным текстом следующего содержания «

<

данные изъяты> Приказ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 1. Приступить ФИО1 к исполнению обязанностей Директора 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Обязанности Главного бухгалтера возложить на себя. Директор/подпись/ ФИО1»; оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>» и оттиск прямоугольной печати «копия верна», выполненные красящим веществом синего цвета; на оттисках печатей имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета (т. 8, л.д. 161 – 173);

- сведениями о выгодоприобретателях, в отношении которых ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО - Югры намерен выставить требование об уплате налога в бюджет государства (1- ООО «

<

данные изъяты> (т. 8, л.д. 180 – 184);

- «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимостью» направлялись ООО 

<

данные изъяты>» в ИФНС 

<

адрес> по ХМАО - Югре через официального партнера ООО «

<

данные изъяты>): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 208 – 212);

- выписками из ЕГРЮЛ и сведениями обо всех банковских счетах, на: 

<

данные изъяты>

- копиями счетов - фактур, отраженных в книге покупок в уточненной налоговой декларации № по НДС за 1 квартал 2017 года, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 33, 34 – 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 №30 был изъят: ноутбук марки «HP», serial: CND6366512G, в корпусе чёрного цвета, вместе с зарядным устройством, мышкой и чехлом для ноутбука (т. 9, л.д. 127 – 128); 

- информационным письмом в отношении ООО «

<

данные изъяты>», предоставленное ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 205 – 208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, изъятый у ФИО9 №30: ноутбук марки «HP», serial: CND6366512G. Осмотром установлено: объектом осмотра является ноутбук марки «HP», serial: CND6366512G, вместе с блоком питания, безпроводной мышкой в корпусе черного и красного цветов с надписью «Oklick», s/n: KM№, и чехлом для ноутбука черного цвета с биркой сбоку с надписью «SelecIIne». Ноутбук в корпусе черного цвета, на корпусе ноутбука снизу имеется напечатанный текст, в том числе «Contains Intel Radio Model: 3165NGW, serial: CND6366512G». Пользователем ноутбука является – ФИО7 (супруг ФИО9 №30 – ФИО7). Вход в систему осуществляется без паролей. В ноутбуке установлена операционная система Windows10 профессиональная. Установлено два локальных диска: «Windows (C:)», объем заполняемости на момент осмотра 197,0 ГБ из 916 ГБ, свободно 719,0 ГБ; «RECOVERY (D:)», объем заполняемости на момент осмотра 12,25 ГБ из 13,9 ГБ, свободно 1,65 ГБ (в данной папке имеется только один файл Recovery). В локальном диске: «Windows (C:)» на момент осмотра обнаружены папки с документами под названием: Архив 1С, База 1С, СБИС электронная отчетность. Все вышеуказанные папки с файлами (Архив 1С, База 1С, СБИС электронная отчетность) будут пересохранены на электронный носитель. При просмотре папки «Windows (C:)» - «СБИС Электронная отчетность», установлено следующее. В данной папке содержатся папки: db, LOGS, RootCerts, shabl, Update, xslt, ВременныеФайлы, ДокументНО, ДокументНО, Модули, Мониторинг, Удаленный помощник, и файлы формата PDF, с изображениями документов (Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по 

<

адрес> на имя руководителя ООО «Строительные технологии Сибири»; Решение № об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика … в банке, а также переводом электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>»; Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации) от ИФНС России по 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>» по 4 кварталу 2016 года; Поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» по 4 кварталу 2016 года; требование № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по 

<

адрес> на имя ООО «

<

данные изъяты>» по 4 кварталу 2016 года; требование № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по 

<

адрес> на имя ООО «

<

данные изъяты>» по 4 кварталу 2016 года; требование № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>» за 12 месяцев 2016 года; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по 

<

адрес> на имя ООО 

<

данные изъяты>», акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). Все PDF файлы распечатаны, прилагаются к протоколу осмотра. При просмотре папки «Windows (C:)» - «СБИС Электронная отчетность» - «LOGS» установлено следующее. В папке«LOGS» имеется файл «Запуск программы». При открытии данного файла, там имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:36 осуществлялся запуск программы, завершение программы – ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:52. Далее запуск программы ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:33, завершение ДД.ММ.ГГГГ в 09.47:52. Следующий запуск ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:00, завершение ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:00. Далее запуски ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный файл полностью распечатан, прилагается к протоколу осмотра. При просмотре папки «Windows (C:)» - «Архив 1С» установлено, что в настоящей папке содержатся папки: бух, зуп, в самих папках содержатся файлы (будут описаны ниже, при открытии их через программу «1:С»). При просмотре папки «Windows (C:)» - «База 1С» установлено, что в настоящей папке содержатся папки: InfoBase, Бухгалтерия базовая 3.0, зарплата и управление персонало 3.0 Базовая, ключбух, ключзуп и файл «обновления, в самих папках содержатся файлы (будут описаны ниже, при открытии их через программу «1:С»). Последние изменения в папках «Windows (C:)» - «Архив 1С» и «Windows (C:)» - «База 1С» - 14.04.2017г.На рабочем столе ПК имеются различные программные обеспечения, в том числе: «1С Предприятия», папка под названием «ФИО9 №30». В папке «Рабочий стол» - «ФИО9 №30» имеются папки с файлами, в том числе, имеющими отношение к 

<

данные изъяты>» под названием: 6-ндфл, бух СТС, ЗП СТС, копии баз, НДС, Письма, Прибыль, баланс, рсв-1, сзвм, чистая база бух.3.0, заархивированная папка 1 (не открывается), 1Cv8бухбаз, 1Сv8бухстс, 1Сvзупбаз, файлы формата PDF, report, report, Квитанция о приеме, новый текстовый документ, телефон. коды Эльбруса. Все вышеуказанные папки с файлами из папки «ФИО9 №30» будут пересохранены на электронный носитель. Открывшиеся файлы распечатаны, прилагаются к протоколу осмотра предметов. При открытии программы «1:С Предприятия» установлено следующее. Информационная база состоит из: бух СТС, Бухгалтерия базовая 3.0, Зарплата и управление персонало 3.0, за стс, Пустая бух. Программа открывается через пользователя – Пользователь 2, без пароли. При просмотре «бух СТС» (место хранения: С:/) установлено следующее. При открытии папки там обнаружена информация по ООО «Строительные технологии Сибири» за 4 квартал 2016 

<

адрес> из книги продаж и книги покупок распечатаны, прилагаются к протоколу осмотра; при просмотре «Бухгалтерия базовая 3.0» (место хранения: С:/База 1С/ Бухгалтерия базовая 3.0) установлено следующее. При открытии папки там обнаружена информация по ООО «Строительные технологии Сибири» за 1 квартал 2017 

<

адрес> из книги продаж и книги покупок распечатаны, прилагаются к протоколу осмотра. С учетом анализа, книга покупок и книга продаж с книгами продаж и покупок, предоставленными в ИФНС России по 

<

адрес> не совпадает. Последние изменения в базу вносились, исходя их последних изменений файлов в папках «Windows (C:)» - «Архив 1С» и «Windows (C:)» - «База 1С» - 14.04.2017г. При просмотре «Зарплата и управление персоналом 3.0» (место хранения: С:/База 1С/ Зарплата и управление персоналом 3.0) установлено следующее. При открытии папки там обнаружена информация по сотрудникам ООО «Строительные технологии Сибири». Список сотрудников прилагается к протоколу осмотра в виде фототаблицы. папка «зп СТС» (место хранения: С:/) не открывается. при просмотре «Пустая бух.» (место хранения: С:/) установлено следующее. При открытии папки там обнаружена пустая Бухгалтерия предприятия (базовая). IP-адреса настоящий ноутбук не имеет, т.к. он не подключен к сети. Участвующий при осмотре ноутбука специалист инженера ОИТСиЗИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО53 пояснил, что ПК могут иметь статический IP-адрес и динамический IP-адрес. Статический IP-адрес покупается у провайдера, например у Ростелекома, при подключении и за данную услугу необходимо производить оплату. Статический IP-адрес привязывается к конкретному компьютеру и при осуществлении соединений, например при отправке отчетов в ФНС через программу СБИС, у компании осуществляющую обслуживание программы СБИС, высвечивался бы именно IP-адрес конкретного ноутбука, т.е. они могли бы в своих LOGах увидеть статический IP-адрес конкретного ПК. Динамический IP-адрес присваивается провайдером при каждом подключении к Интернету и каждый раз разные IP-адреса, т.е. данный динамический IP-адрес не дает однозначно идентифицировать ПК по IP-адресу. В осматриваемом ноутбуке статический IP-адрес не установлен. После осмотра ноутбук с зарядным устройством, с мышкой и чехлом для ноутбука упакованы в полиэтиленовый пакет, пакет заклеен скотчем, опечатан отрезком бумаги белого цвета, где имеется оттиск печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>». На пакет приклеена пояснительная бирка. Электронный носитель, куда была пересохранена информация с ноутбука, упакован в бумажный конверт. Клапан конверта заклеен, опечатан отрезком бумаги белого цвета, где имеется оттиск печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>». На конверт внесена пояснительная надпись (т. 9, л.д. 129 – 166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 №30 была изъята: детализация предоставленных услуг по ее абонентским номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 25 листах формата А-4 (т. 9, л.д. 171 – 172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, изъятая у ФИО9 №30: детализация предоставленных услуг по ее абонентским номерам: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 25 листах формата А-4. Из детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в пользовании ФИО9 №30, следует, что соединений с интересующими следствие лицами не осуществлялось. Из детализации по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании ФИО9 №30, следует, что осуществлялись следующие соединения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с абонентом № (согласно материалам уголовного дела данным номером телефона пользовался ФИО1): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 соединения); с абонентом +№ (ФИО9 №2): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (7 соединения), ДД.ММ.ГГГГ; с абонентом +№ (ФИО9 №4): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 соединения), ДД.ММ.ГГГГ (4 соединения); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с абонентом +№ (ФИО9 №4): ДД.ММ.ГГГГ; с абонентом +№ (ФИО9 №2): ДД.ММ.ГГГГ (входящий смс) (т. 9, л.д. 173 – 199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вопросы поставленные перед экспертом: В каком размере 

<

данные изъяты> заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года? В каком размере 

<

данные изъяты> заявлен налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года? В каком размере 

<

данные изъяты> должен был заявить к вычету налог на добавленную стоимость за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, при условии, что фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не было? Даны следующие ответы:

Согласно предоставленным документам, таким как уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_190_03), ООО «

<

данные изъяты>» заявили налоговый вычет в размере 7914169 рублей. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03) 

<

данные изъяты>» заявлен налог к уплате в бюджет РФ в размере 318956 рублей. 

В соответствии с предоставленной книгой покупок, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, где контрагентами 

<

данные изъяты>», предоставившими услуги с НДС, выступают 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, налоговый вычет составил 7914169 рублей. 

Следовательно, при условии, если между 

<

данные изъяты>» и организациями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> фактически не имелось финансово-хозяйственных взаимоотношений, то 

<

данные изъяты>» согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, должен был заявить налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ, и уплатить налог, в размере 8233125 рублей (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03 должен быть равен Разделу 3, строка «код показателя» 3_010_05).

Предоставить совокупную информацию по банковским операциям по всем расчётным счетам 

<

данные изъяты>, согласно книги продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года?

Согласно предоставленной книге продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года и банковским выпискам по всем расчётным счетам ООО 

<

данные изъяты>», общая сумма выставленных счет - фактур к контрагентам, составляет 53972709 рублей 93 коп. (стоимость продаж облагаемых налогом 45739584 рубля + налог на добавленную стоимость 18% 8233125 рублей 24 коп.). Оплата по выставленным счет - фактурам в соответствии с книгой продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, составляет 36021145 рублей 28 коп. Общая сумма обналиченных денежных средств 

<

данные изъяты>», за данный период составляет 38069699 рублей 19 коп. 

В приложении № предоставлена расшифровка сводной таблицы по банковским операциям (по всем расчетным счетам) 

<

данные изъяты>, согласно книге продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года.

В каком размере 

<

данные изъяты> заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года? В каком размере 

<

данные изъяты> заявлен налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года? В каком размере 

<

данные изъяты> должен был заявить вычет по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, при условии, что фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не было? 

Согласно предоставленным документам, таким как уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_190_03), ООО «

<

данные изъяты> заявили налоговый вычет в размере 7914169 рублей. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03) ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налог к уплате в бюджет РФ в размере 318956 рублей. 

В соответствии с предоставленной книгой покупок, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, где контрагентами ООО 

<

данные изъяты>», предоставившими услуги с НДС, выступают 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, налоговый вычет составил 7 914 169 рублей 00 копеек. 

Следовательно, при условии, если между 

<

данные изъяты>» и организациями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> фактически не имелось финансово-хозяйственных взаимоотношений, то ООО 

<

данные изъяты>» согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, должен был заявить налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ, и уплатить налог, в размере 8233125 рублей 00 коп. (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03 должен быть равен Разделу 3, строка «код показателя» 3_010_05).

Предоставить совокупную информацию по банковским операциям по всем расчётным счетам 

<

данные изъяты>, согласно книги продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года?

Согласно предоставленной книге продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года и банковским выпискам по всем расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», общая сумма выставленных счет - фактур к контрагентам, составляет 53972709 рублей 93 коп. (стоимость продаж облагаемых налогом 45739584 рубля + налог на добавленную стоимость 18% 8233125 рублей 24 коп.). Оплата по выставленным счет - фактурам в соответствии с книгой продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, составляет 36021145 рублей 28 коп. Общая сумма обналиченных денежных средств ООО 

<

данные изъяты>», за данный период составляет 38069699 рублей 19 коп. 

В приложении № предоставлена расшифровка сводной таблицы по банковским операциям (по всем расчетным счетам) ООО «

<

данные изъяты>, согласно книги продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года (т. 9, л.д. 217 – 248);

- дополнительной налоговой судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно предоставленным документам, таким как уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_190_03), ООО «

<

данные изъяты> заявили налоговый вычет в размере 7 914 169 рублей 00 копеек. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03) ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налог к уплате в бюджет РФ в размере 318 956 рублей 00 копеек. 

В соответствии с предоставленной книгой покупок, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, где контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», предоставившими услуги с НДС, выступают 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, налоговый вычет составил 7 914 169 рублей 00 копеек. 

Следовательно, при условии, если между 

<

данные изъяты>» и организациями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> фактически не имелось финансово-хозяйственных взаимоотношений, то ООО 

<

данные изъяты>» согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, должен был заявить налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ, и уплатить налог, в размере 8 233 125 рублей 00 копеек (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03 должен быть равен Разделу 3, строка «код показателя» 3_010_05).

Предоставить совокупную информацию по банковским операциям по всем расчетным счетам ООО 

<

данные изъяты>, согласно книги продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года?

Согласно предоставленной книге продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года и банковским выпискам по всем расчётным счетам ООО «

<

данные изъяты>», общая сумма выставленных счет - фактур к контрагентам, составляет 53 972 709 рублей 93 коп. (стоимость продаж облагаемых налогом 45 739 584 рубля + налог на добавленную стоимость 18% 8 233 125 рублей 24 коп.). Оплата по выставленным счет - фактурам в соответствии с книгой продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, составляет 36 021 145 рублей 28 коп. Общая сумма обналиченных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», за данный период составляет 38 069 699 рублей 19 коп. 

В приложении № предоставлена расшифровка сводной таблицы по банковским операциям (по всем расчетным счетам) 

<

данные изъяты>, согласно книге продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года.

В каком размере ООО «

<

данные изъяты> заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017года? В каком размере ООО 

<

данные изъяты> заявлен налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года? В каком размере ООО 

<

данные изъяты> должен был заявить вычет по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2017 года, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, при условии, что фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не было? 

Согласно предоставленным документам, таким как уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_190_03), ООО 

<

данные изъяты>» заявили налоговый вычет в размере 7 914 169 рублей 00 копеек. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС № за 1 квартал 2017 года (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03) ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налог к уплате в бюджет РФ в размере 318 956 рублей 00 копеек. 

В соответствии с предоставленной книгой покупок, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, где контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», предоставившими услуги с НДС, выступают 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, налоговый вычет составил 7 914 169 рублей 00 копеек. 

Следовательно, при условии, если между ООО 

<

данные изъяты>» и организациями: 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> фактически не имелось финансово-хозяйственных взаимоотношений, то 

<

данные изъяты>» согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, должен был заявить налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ, и уплатить налог, в размере 8 233 125 рублей 00 копеек (Раздел 3, строка «код показателя» 3_200_03 должен быть равен Разделу 3, строка «код показателя» 3_010_05).

Предоставить совокупную информацию по банковским операциям по всем расчетным счетам 

<

данные изъяты>, согласно книги продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года?

Согласно предоставленной книге продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года и банковским выпискам по всем расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», общая сумма выставленных счет - фактур к контрагентам, составляет 53 972 709 рублей 93 копейки (стоимость продаж облагаемых налогом 45 739 584 рубля + налог на добавленную стоимость 18% 8 233 125 рублей 24 копейки). Оплата по выставленным счет - фактурам в соответствии с книгой продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, составляет 36 021 145 рублей 28 копеек. Общая сумма обналиченных денежных средств 

<

данные изъяты>», за данный период составляет 38 069 699 рублей 19 копеек. 

В приложении № предоставлена расшифровка сводной таблицы по банковским операциям (по всем расчетным счетам) ООО 

<

данные изъяты>, согласно книги продаж уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года.

Как повлияло на исчисление организацией ООО 

<

данные изъяты> к уплате в бюджет РФ налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленным документам, таким как уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) № и № за 1 квартал 2017 года, ООО «

<

данные изъяты>» заявили налоговый вычет в размере 7 914 169 рублей. Согласно уточненным налоговым декларациям по НДС № и № за 1 квартал 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налог к уплате в бюджет РФ в размере 318 956 рублей. 

В соответствии с предоставленными книгами покупок, согласно уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость № и № за 1 квартал 2017 года, где контрагентами выступали ООО «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, налоговый вычет составил 7 914 169 рублей. 

Следовательно, при условии, если между ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> фактически не имелось финансово-хозяйственных взаимоотношений, то 

<

данные изъяты>» согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость № за 1 квартал 2017 года, должен был заявить налог, подлежащий к уплате в бюджет РФ, и уплатить налог, в размере 8 233 125 рублей.

Каково процентное соотношение (доля) не исчисленных и не уплаченных в бюджет РФ налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО27 8608057206 за 1 квартал 2017 года?

Согласно представленным документам ООО 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2017 года, сумма не исчисленного налога на добавленную стоимость, составляет 7 914 169 рублей. В процентном соотношение (доля) не исчисленного в бюджет РФ налога на добавленную стоимость к общей сумме налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, составляет 96,16%.

Следовательно, процентное соотношение (доля) не исчисленных и не уплаченных в бюджет РФ налогов ООО 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2017 года к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ, составляет 91,5%.

В таблице № предоставлена расшифровка процентного соотношения (доли) не исчисленных и не уплаченных в бюджет РФ налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ ООО «

<

данные изъяты> за 1 квартал 2017 года.

Таблица №

Год

Виды налогов и сборов

Сумма исчисленных налогов и сборов

Сумма не исчисленного

Общая сумма налогов и сборов 

Сумма не упл-ного

Процентное соотношение не исч-ного налога к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате

1

<

адрес>

Налог прибыль

306191,00

0

306191,00

0

0

1

<

адрес>

НДС

318956,00

7914168,24

8233125,24

7914168,24

96,16

1

<

адрес>

Страховые взносы

57772,05

0

57772,05

0

0

1

<

адрес>

6-НДФЛ

45630

0

45630

0

0

Итого за 1 квартал 2017 года

Всего

728549,05

7914168,24

8642718,29

7914168,24

91,5

Каково процентное соотношение (доля) не исчисленных и не уплаченных в бюджет РФ налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме всех налогов и сборов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Процентное соотношение (доля) не исчисленных и не уплаченных в бюджет РФ налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме всех налогов и сборов в совокупности, подлежащих уплате в бюджет предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 89%.

В таблице № предоставлена расшифровка процентного соотношения (доли) не исчисленных и не уплаченных в бюджет РФ налогов к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таблица №

2014

0

0

2016

250019,00

0

Год

Сумма исчисленных налогов и сборов

Сумма не исчисленного

Общая сумма налогов и сборов 

Сумма не упл-ного

Процентное соотношение не исч-ного налога к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате

0

0

0

2015

0

0

0

0

0

250019,00

0

0

2017

728549,05

7914168,24

8642718,29

7914168,24

91,5

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017

Всего

978568,05

7914168,24

8892737,29

7914168,24

89

(т. 12, л.д. 41 – 63)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы и схемы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 10, л.д. 37 – 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы и детализации, из которого следует, что 10.102018 был осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ Сургутским региональным отделением Уральского филиала ПАО «Мегафон» за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт. Клапан конверта склеен. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск формата СD-R, одна сторона которого зеркальная, вторая золотистого цвета. На золотистой стороне имеется надпись «VS CD-R 700MB/80MIN/52X» и маркировочный номер LH3117 VH10042869 D1. С целью просмотра информации находящейся на оптическом диске он помещен в DVD-привод системного блока. В памяти оптического диска содержатся 9 файлов, а именно:

«Отчет_

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- сведениями в отношении ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 45);

- налоговыми декларациями по НДС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» за 1 квартал 2017 г., предоставленные ИФНС России № по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 47 – 91);

- сведениями в отношении ООО «

<

данные изъяты>», копии документов в отношении 

<

данные изъяты>», предоставленные ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 103 – 269);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы и детализации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургским филиалом ООО «Т2 Мобайл» за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт. Клапан конверта склеен. При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск формата СD-R, одна сторона которого зеркальная, вторая золотистого цвета. На золотистой стороне имеется надпись «Verbatim 700MB/80MIN/52X». С целью просмотра информации находящейся на оптическом диске он помещен в DVD-привод системного блока. В памяти оптического диска содержится 1 файл «детализация». При открытии файла «детализация» с помощью программы «Excel» в нем обнаружены детализации телефонных соединений по абонентским номерам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде таблицы (Дата/время соединения, тип соединения, длительность (сек), Абонент А….). Из детализаций следует, что абонентские номера: № зарегистрирован на имя ФИО2, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ; № зарегистрирован на имя ФИО12, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ; № зарегистрирован на имя ФИО13, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ; № зарегистрирован на имя ФИО9 №2, дата активации ДД.ММ.ГГГГ, дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 использовал поддельный паспорт на имя ФИО2. Также следует, из детализации по абонентскому номеру - № (ФИО2), что осуществлялись частые соединения с абонентами: № (ФИО9 №2); № (ФИО9 №3); № (сестра ФИО9 №2, супруга ФИО1 – ФИО9 №1); ДД.ММ.ГГГГ с абонентом № (ФИО9 №27). Последний вызов ДД.ММ.ГГГГ. Также следует, из детализации по абонентскому номеру - № (зарегистрирован на имя ФИО9 №2), что осуществлялись частые соединения с абонентами: № (ФИО9 №2); № (ФИО9 №2); № (ФИО1); № (ФИО9 №3); № (сестра ФИО9 №2, супруга ФИО1 – ФИО9 №1); № (ФИО45); № (ФИО9 №27); № (ФИО9 №4). Последний вызов ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 7 – 10);

- сведениями в отношении ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные Пенсионным фондом РФ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 24);

- информационным письмом, предоставленным ИФНС России по 

<

адрес> за исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является «фирмой-однодневкой» (т. 12, л.д. 25 – 27);

- сведениями в отношении 

<

данные изъяты> предоставленные Межрайонным ИФНС России № по 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 66);

- копией паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (т. 12, л.д. 141).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, т.к. при их получении не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

С учётом изложенного, на основании совокупности исследованных по делу доказательств содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО1, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, т.к. для его исправление будет достаточным основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и после вступления приговора в законную силу отменить и из-под стражи немедленно освободить.

В случае отбывания наказания реально зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-5/2020

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры