Дело № 2-1002/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 22 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 960 550,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 468,99 рублей, судебных расходов в размере 12 806,00 рублей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ними был заключен договор займа на сумму 1 114 000,00 рублей, по условиям которого ответчик обязалась вернуть сумму долга в срок до дд.мм.гггг., о чем написала расписку. Ответчик по согласованию с истцом частично вносила денежные средства путем оплаты обучения сына истца – ФИО3, всего было оплачено 153 450,00 рублей. В ... года ответчику была направлена претензия о возврате долга, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

В судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку иных платежей, кроме указанных в исковом заявлении, в счет погашения задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. ответчик ФИО2 не производила. Кроме того, в представленном в суд объяснении указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а именно работала в ООО главным бухгалтером, а также исполняла обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета по ИП ФИО2 Ее заработная плата состояла из двух частей: одна часть – по ООО перечислялась ей на банковскую карту либо выдавалась наличными из кассы предприятия, а вторая часть выдавалась ей наличными из кассы ИП ФИО2 После ее увольнения дд.мм.гггг. ФИО2 не в полном объеме выплатила ей заработную плату, в связи с чем производила погашение задолженности по заработной плате частями. В ... года ответчиком ей было предложено получить задолженность по заработной плате долгом М. перед ООО в размере 43 937,40 рублей, с чем она вынуждена была согласиться, так как на тот момент не была трудоустроена, доходов не имела, на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок. М. частями ей выплатила задолженность по заработной плате, о чем она сделала запись на оборотной стороне договора в экземпляре М., а именно, что получила в ... года наличными денежные средства от М. в счет расчета при увольнении, оставшуюся сумму задолженности по заработной плате М. перечислила ей на банковскую карту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время ее долг перед истцом по договору займа от дд.мм.гггг. составляет около 750 000,00 рублей, так как кроме оплаты за учебу сына истца, она отдавала ей деньги наличными денежными средствами, а также перечисляла на счет, однако доказательств этому представить суду не может.

Допрошенная судом в качестве свидетеля М. пояснила, что работала у ИП ФИО2 в магазине , где приобрела стройматериалы в рассрочку на сумму 43 937,40 рублей. Там же работала бухгалтером ФИО1 По договоренности с ФИО2, она выплатила указанную сумму ФИО1, поскольку у ФИО2 имелся долг перед ФИО1 При этом пояснила, что лично сама она никогда не занимала в долг у ФИО1 денежные средства, она не договаривалась с ФИО1 о том, что вернет ей долг за ФИО2 Она передала ФИО1 10 000,00 рублей наличными, о чем ФИО1 написала расписку, а остальную сумму перечислила ей на банковскую карту. В настоящее время она не имеет долга перед ФИО2 за приобретенные в рассрочку стройматериалы.

Заслушав ответчика, свидетеля М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами дд.мм.гггг. заключен договор займа и достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от дд.мм.гггг. следует, что взятые в долг денежные средства в размере 1 114 000,00 рублей ФИО2 обязуется вернуть ФИО4 в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 16).

В материалы дела представлена копия свидетельства серии ... №, выданного дд.мм.гггг., согласно которому Ленинским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области дд.мм.гггг. составлена запись акта о перемене имени № истца «ФИО4» на «ФИО5» (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России, составляет на 19.01.2016 – 10,00%; 27.03.2017 – 9,75%; 02.05.2017 – 9,25%; 19.06.2017 – 9,00%; 18.09.2017 – 8,50%; 30.10.2017 – 8,25%.

Суд находит верным расчет истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 83 468,99 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 документов, обосновывающих ее позицию, не представила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из расписки, представленной суду М., составленной на обороте договора продажи товаров в рассрочку б/н от дд.мм.гггг., заключенного между ИП ФИО2 и М., следует, что ФИО4 (в настоящее время ФИО5) получила дд.мм.гггг. от М. в счет долга ФИО2 10 000,00 рублей (расчет при увольнении) (л.д. 70). При этом в указанной расписке не указано, что ФИО4 получила денежную сумму в счет долга ФИО2 по договору займа от дд.мм.гггг..

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что доказательств возврата взятых в долг у ФИО1 денежных сумм в размере 960 550,00 рублей ответчик ФИО2 суду не представила. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ей при подаче искового заявления в суд в размере 13 420,09 рублей (л.д. 4, 15). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 960 550,00 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 83 468,99 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере 13 420,09 рублей, всего взыскать 1 057 439 (один миллион пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина