Председательствующий: судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 6 февраля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО10

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата> уголовное дело по 

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ;

судимый:

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата>

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом срока содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО10, объяснение адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение в период 

<

дата> 

<

дата> на кражу: тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, написанная в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение второго соучастника преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия его воспитания, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, судом учтено, что им совершено неоконченное преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой и ее родителями; неофициально работает, воспитывался в детском доме, при этом, поддерживает отношения со своим отцом, занимается спортом, имеет спортивные достижения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, молодой возраст, состояние здоровья его и членов его семьи. При наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств не согласен с выводами суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: явкой с повинной, признательными показаниями осужденного ФИО1, согласно которым, ночью 

<

дата> он предложил знакомому ФИО5 похитить припаркованный на 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ», затем его продать и разделить денежные средства на двоих. Они вместе с ФИО5, а также с малознакомым Свидетель №1, которому они не рассказали о своих преступных намерениях, стали толкать автомобиль до 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> пропал его автомобиль 

<

данные изъяты>», который был припаркован возле дома; свидетеля Свидетель №1, согласно которым в июне 2022 года он встретил малознакомого ФИО1, а также ранее незнакомого ФИО5, которые попросили помочь его толкнуть автомобиль, на что он согласился; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе патрулирования по 

<

адрес> он заметил троих мужчин, которые толкали автомобиль, пояснить, чей это автомобиль не смогли.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты> заключением эксперта и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, которые перечислены осужденным в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив ФИО1 справедливое наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые бы давали основания для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания судом обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному ФИО1, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует по своему виду и размеру содеянному, служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова 

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.