Дело №2-7334/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005532-31

Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд

установил:

истец, действуя за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» (далее- ООО ««Краснодар Строй Центр») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. 

В обосновании исковых требований указал, что 21 апреля 2017 года между ним и ООО ««Краснодар Строй Центр»» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., долевой взнос истца – 2 556 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 данного договора «Застройщик» обязан исполнить обязательства по передаче объекта истцу в срок во 2м полугодия 2018 г., то есть не позднее 31 декабря 2018 г. 

Представитель истца по доверенности от 29 мая 2019 г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО ««Краснодар Строй Центр» в лице представителя в судебное заседание представил отзыв на иск, в котором считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что жилой дом введен в эксплуатацию 26 декабря 2018 г., истцом пропущен срок приемки объекта долевого строительства, поскольку о его готовности сообщение истцу было направлено в декабре 2018 г., однако по необоснованным причинам истец осуществил осмотр и приемку квартиры лишь 08 февраля 2019 г. о чем был составлен дефектный акт.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 года между ООО ««Краснодар Строй Центр»» и истцом заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., долевой взнос истца – 2 556 000 рублей. В соответствии с п. 5.1 данного договора «Застройщик» обязан исполнить обязательства по передаче объекта истцу во втором полугодии 2018 г. 08 февраля 2019 г. составлен дефектный акт. Актом от 24 апреля 2019 г. квартира передана истцу. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 23 января 2019 г. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ООО «КраснодарСтройЦентр» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о признании незаконным отказа уполномоченного органа на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, установлении даты ввода в эксплуатацию. Установлена дата ввода в эксплуатацию не позднее 26 декабря 2018 г. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. N 18-КГ16-40.

Судом установлено, что ответчик направлял в адрес истца уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче участникам – 24 декабря 2018 г., которое получено согласно уведомлению истцом 18 декабря 2018 г.

08 февраля 2019 г. между сторонами составлен дефектный акт, 26 апреля 2019 г. в адрес истца поступило сообщение об окончании работ 08 апреля 2019 г. по устранению дефектов в ходе осмотра квартиры №7 в многоквартирном доме по адресу: ... и с указанием в течение 7 календарных дней осмотреть повторно квартиру и прибыть в офис компании для подписания акта приема-передачи.

24 апреля 2019 г. квартира была передана истцу.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, доводы представителя ответчика о пропуске срока приемки объекта долевого строительства, поскольку о его готовности сообщение истцу было направлено в декабре 2018 г., суд находит несостоятельным.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного сообщения и, при отсутствии замечаний к качеству передаваемого объекта долевого строительства, принять объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней (пункт 6.4 договора).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного в пункте 5.1 договора, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6.6 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствием с Указанием ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 20 15 года. NQ 3 7) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В соответствии с п.5.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику во 2-м полугодии 2018 г. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения суда от 26 декабря 2018 г. жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию 26 декабря 2018 г. Кроме того. 08 апреля 2019 г. окончены работы по устранению выявленных истцом дефектов в и в течении 7-и дней им произведен осмотр квартиры и подписан передаточный акт. Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами истцом обязательства исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С расчетом неустойки за квартиру стоимостью 2 556 000 руб., за период с 01 января 2019 г. по 20 мая 2019 г. следующий: 

2 556 000 руб. х 7, 75 /100/150 х 140 дней= 183 563 рубля 40 копеек.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, суд и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 40 000 рублей. 

Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. « 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ответчиком не составлялся.

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Судом установлено, что истцу (дольщику) квартира передана на основании акта приема-передачи от 24 апреля 2019 г. 

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства являются необоснованными и противоречат положениям части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца на получение квартир, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 20 500 рублей (40 000 руб.+ 1000 руб.) /50). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» в пользу ФИО1, действующего за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 неустойку в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 219 рублей 54 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление доверенности 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.