ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-313/2026

УИД № 03RS0014-01-2025-004630-86

город Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Уразаевой Л.Р. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 12 оборот).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 и его защитник Уразаева Л.Р. 18 октября 2025 года обратились с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 2-9).

Определением судьи Октябрьского городского Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 июня 2025 года отказано (л.д. 22-24).

Не соглашаясь с определением судьи Октябрьского городского Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года, ФИО1 и его защитник Уразаева Л.Р. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом (л.д. 33-34), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО1 10 июня 2025 года, 24 июня 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 02 июля 2025 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №...).

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица являлся 14 июля 2025 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 и его защитником Уразаевой Л.Р. в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан 18 октября 2025 года (л.д.9, ШПИ №...).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей городского суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Данных о том, что у ФИО2 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица, заявителем не приведено.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила).

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно сведениям почтового идентификатора №... почтовое отправление с копией постановления должностного лица прибыло в место вручения ФИО1 24 июня 2025 года, в связи с истечением срока хранения оно было возвращено отправителю 02 июля 2025 года, что свидетельствует о том, что отделением почтовой связи требования Правил нарушены не были.

При этом неполучение ФИО1 копии постановления должностного лица от 10 июня 2025 года не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку должностным лицом были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самого ФИО1.

Вопреки доводам жалобы изменение места проживания ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 в установленном административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств порядке (утв. приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950) сделано не было.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Факт регистрации по месту жительства по адресу: адрес, исходя из содержания жалобы, ФИО1 и его защитником Уразаевой Л.Р. не оспаривается и подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 июня 2025 года.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 10 июня 2025 года дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи городского суда.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение определения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Уразаевой Л.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья городского суда Давлетшин М.Р., дело городского суда № 12-146/2025