Дело № 2-493/2021 78RS0007№-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 марта 2021 г. 

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Чуба И.А., 

при секретаре Макарове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 25.06.2019 года в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму займа по состоянию на 29.10.2020 года, в размере 21 530 руб. 83 коп., проценты, начисленные на сумму займа, начиная с 30.10.2020 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 10 % годовых, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, начисленную по состоянию на 29.10.2020 года, в размере 10 695 руб. 58 коп., а также начиная с 30.10.2020 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 160 000 руб. 00 коп., которые ответчик в соответствии с пунктом 2.2. упомянутого договора обязался возвратить не позднее 25.08.2019 года. Вместе с этим, в нарушение условий договора в установленные в нем сроки, сумма займа ФИО2 возвращена не была. Претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, ФИО6 обращается в суд за защитой нарушенных прав, и просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму займа, за период с 26.06.2019 года по 29.10.2020 года в размере 21 530 руб. 83 коп., предусмотренные пунктом 1.2. договора займа от 25.06.2019 года. Кроме того указывая на то, что поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, на сумму долга подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 3.1. договора, за период с 26.08.2019 года по 29.10.2020 года в размере 10 695 руб. 58 коп.

Истец ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что до настоящего времени ответчиком какие-либо меры к исполнению обязательств по возврату денежных средств не предпринимались.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 113-114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2019 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 160 000 руб. 00 коп., в свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых, которые подлежат оплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 1.3. договора займа сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. 

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет (пункт 1.4. договора займа). 

Стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 25.08.2019 года – до указанного дня сумма займа должна была быть возвращена заемщиком совместно с причитающимися на сумму займа процентами. 

Между тем, в нарушение согласованных сторонами условий договора займа относительно порядка и срока возврата денежных средств, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнено не было. 

Из договора займа от 25.06.2019 года усматривается, что ФИО2 внес в него данные о себе как о заемщике. Содержание договора подтверждает факт того, что между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, ответчик согласовал существенные условия договора займа, в том числе, предмет договора (передаваемые денежные средства в определенном размере) и срок, на который переданы эти денежные средства. 

Данных, свидетельствующих о неполучении указанных денежных средств ответчиком или их возврате материалы дела не содержат.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные доказательствав их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа и наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и в свою очередь, ответчиком не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, задолженность ФИО2 по договору займа от 25.06.2019 года составляет: 160 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 21 530 руб. 83 коп. – начисленные задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 26.06.2019 года по 29.10.2020 года.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, в том числе доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка, альтернативный расчет задолженности им также представлен не был.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора займа от 25.06.2019 года, не противоречит нормам материального права и материалам дела, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что нарушение заемщиком срока возврата суммы займа предоставляет займодавцу право взыскать с заемщика неустойку, размер которой определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2. договора займа. 

Руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 3.1. договора займа, за нарушение ФИО2 срока возврата суммы займа за указанный истцом период с 26.08.2019 года по 29.10.2020 года в размере 10 695 руб. 58 коп. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований, принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом положений пунктов 1.2., 3.1. договора займа от 25.06.2019 года, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части требований о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных на сумму займа, начиная с 30.10.2020 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 10 % годовых, а также неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на соответствующий период, за период с 30.10.2020 года по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств. 

При этом суд исходит из того, что условие о размере процентной ставки при начислении процентов за пользование займом было согласовано сторонами при заключении договора займа от 25.06.2019 года, взыскание неустойки также согласовано сторонами при заключении договора, указанное предусмотрено положениями статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в такие правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств и нести все имущественные риски и ответственность, связанные с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 045 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от 25.06.2019 года в размере 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26.06.2019 года по 29.10.2020 года в размере 21 530 руб. 83 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа за период с 26.08.2019 года по 29.10.2020 года в размере 10 695 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом за период с 30.10.2020 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 25.06.2019 года в размере 10 % годовых от суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку уплаты процентов и возврата суммы займа в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на соответствующий период, за период с 30.10.2020 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 25.06.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 5 045 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 г.