Дело №а-881/2021

УИД: 37RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с выше административным исковым заявлением по тому основанию, что имеются все правовые причины для отменыадминистративногонадзора, ранее установленного судебным решением. 

Требования обоснованы тем, что истец был осужден. В отношении него был установлен административный надзор с административнымиограничениями. Находясь под административным надзором, административный истец не допускал нарушений условий и порядка нахождения под административным надзором, к административной ответственности не привлекался. 

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что, по его мнению, установленный в отношении него административный надзор может быть досрочно прекращен, поскольку истец после освобождения из мест лишения свободы положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. В период отбывания наказания он также характеризовался положительно. Кроме того, в настоящее время ему необходимо пройти лечение именно в 

<

адрес>. Тогда как, административный надзор препятствует получение им квалифицированной медицинской помощи. При этом, административный истец не оспаривает, что с момента освобождения до настоящего времени в какое-либо медицинское учреждение 

<

адрес> для прохождения лечения ФИО1 не обращался. Указывает на то, что был осужден за преступление, которого не совершал.В настоящее время ФИО1 не работает, до осуждения был успешным предпринимателем. Просит иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования истца не признает. Вместе с тем показала, что в период административного надзораФИО1 нарушений допущено не было, к административной и уголовной ответственностион не привлекался, характеризуется в целом положительно.

Помощник прокурора 

<

адрес>г. Иваново ФИО4в судебном заседании удовлетворению требованийФИО1 о досрочном прекращении административного надзора возражал.

Потерпевший по уголовному делуФИО5, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы личного делаФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Удовлетворение заявления возможно только при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства и пребывания.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены административным истцом при рассмотрении заявления соответствующими доказательствами. При принятии решения должно учитываться мнение представителя органа внутренних дел и прокурора.В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, ФИО1 осужден приговором Гродненского областного суда Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения ВС Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь и с учетом ч. 3 ст. 72 УК ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима. 

Указанный приговор на основании ст. 472 УПК РФ принят к исполнению на территории Российской Федерации на основании постановления судьи Ивановского областного суда отДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным постановлением действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отбывание уголовного наказания в виде 17 лет лишения свободы с исчислением срока сДД.ММ.ГГГГ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом и запрещением выезда за пределы территории 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На момент обращенияФИО1 с административным иском в суд истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно адресной справке, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1по адресу:

<

адрес>, проживает с сожительницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которой истец характеризуется удовлетворительно. В быту спокоен, уравновешен, отзывчив. В свободное время занимается бытовыми делами, а также увлекается спортом. У ФИО1 негативное отношение к спиртосодержащей продукции и курению табака. Заявлений и жалоб на ФИО1 от ФИО6 не поступало. Житель 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризует ФИО1 удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков он замечен не был. Ведет спокойный образ жизни. Заявлений и жалоб на ФИО1 не поступало. 

Согласно материалам личного дела лица, находящегося под административным надзором, а именно рапорту сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, на протяжении 2020 годов при проверке ФИО1 по месту его жительства, со слов его сожительницы было установлено, чтоФИО1 не трудоустроен, что не оспаривается самим истцом.

Как следует из показаний представителя административного ответчика, ФИО1 к административной ответственности в период с февраля 2020 г. по настоящее время не привлекался. 

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.Оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы личного дела лица, находящегося под административным надзором, суд полагает, что оснований для удовлетворения требованияФИО1о досрочном прекращении административного надзора не имеется, поскольку досрочная отмена установленногоФИО1 административного надзора не повлечёт достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется. Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении него административного надзора. При этом суд учитывает, чтоФИО1 был осуждён за совершение двух особо тяжких преступлений против личности, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии характеризовался отрицательно, имел 14 поощрений, допустил 20 нарушения порядка и условий отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на строгие условия отбывания наказания. Решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен из строгих условий отбывания наказания на обычные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению побега. 

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истец после освобождения из мест лишения свободы положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Положительные характеристики с места жительства сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора. 

Доводы ФИО1 о незаконности осуждения не являются предметом судебного рассмотрения в настоящем административном деле. Как следует из материалов дела, приговор суда Республики Беларусь, которым был осужден ФИО1, вступил в законную силу, признан Российской Федерацией, приведен в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации и исполнялся на территории России.

Доводы о наличии положительной характеристики истца по месту отбывания суд также признает несостоятельным, учитывая вышеизложенное.

Сведений о признании незаконными и отмене наложенных на ФИО1 в период отбывания наказания взысканий в материалах личного дела не имеется и суду не представлено, поэтому приведенные в характеристике администрации исправительного учреждения взыскания суд оценивает в совокупности с другими данными о поведении осужденного.

Из сведений, представленных ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, следует, что ФИО1 наблюдался в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по состоянию здоровья.

Вместе с тем, суд считает, что даже при наличии медицинских показателей о состоянии здоровья истца, на данный момент нет оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку состояние здоровья истца по медицинским показаниям не свидетельствуют о невозможности его лечения в 

<

адрес>.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с момента освобождения до настоящего времени в какое-либо медицинское учреждение 

<

адрес> для прохождения лечения заболеваний, в связи с которыми он наблюдался в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, или с другими заболеваниями ФИО1 не обращался. 

Таким образом, суд не принимает во внимание представленные истцом выписку из истории болезни № от 2015 г., магнитно-резонансную томографию от ДД.ММ.ГГГГ, справку № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

К медицинскому направлению на госпитализацию, обследование, консультацию от ДД.ММ.ГГГГ в 1-й московский медицинский университет им. Сеченова, представленному административным истцом, суд относится критически, поскольку на данном направлении стоит штамп печати АО «Медицинские услуги», Детская поликлиника – Детский центр диагностики и реабилитации им. ФИО9. 

При принятии решения о досрочном прекращении административного надзора суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношенииФИО1, достигнуты за истекший период административного надзора.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отбытие только половины срока административного надзора без нарушений установленных судом ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Кроме того, следует отметить, что досрочное прекращение административного надзора в силу вышеназванной нормы права, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая совокупную характеристикуФИО1, исходя из задач административного надзора, закрепленных в статье 2 ФЗ № 64-ФЗ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о преждевременности заявленияФИО1 и о необходимости сохранения мер административного надзора, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершенияФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявлениеФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья: /С.К. Орлова/ 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К.Орлова/