Дело № 2-2138/2025

УИД 34RS0001-01-2024-006485-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> под 6% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ФИО4 свои обязательства по возврату займа не исполнила. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей ФИО4 является ее супруг ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая значительный размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, истец считает разумным снизить общую сумму взыскания до 

<

данные изъяты>. 

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, окончательно ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> под 6% ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке оспорен, в том числе и по его безденежности, признан недействительными, суду предъявлено не было. 

До настоящего времени сумма займа ФИО4 не возвращена.

Задолженность ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 6% х 34 количество ежемесячных платежей).

В процессе рассмотрения дела истцом снижен размер процентов до 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, обратился ее супруг ФИО2

На момент смерти ФИО4 ей принадлежало следующее имущество: 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, находящаяся в единоличной собственности умершей, а также 1/2 доли здания, стоимостью 

<

данные изъяты>, и 1/2 доли земельного участка, стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дзержинец», массив ФИО6, квартал 36, участок 50, что следует из решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше земельного участка и нежилого дома.

Кроме того, у ФИО4 остались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковском вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3, как наследник должника ФИО5 по кредитному договору несёт обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу КПК «Альбатрос» взыскана задолженность по договору займа № ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед КПК «Альбатрос» в размере 

<

данные изъяты> по договору займа № ДЗ019/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству на ФИО2

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> реализована на открытых торгах, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований исполнительного производства в сумме 

<

данные изъяты>, возвращены должнику ФИО2 Указанные денежные средства входят в состав наследственной массы.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на ФИО2 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Указанные денежные средства были взысканы с ФИО2 за счет перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах оставшейся части наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 

<

данные изъяты>. 

Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, то их несение стороной истца не подтверждены, а потому взысканию с ответчика они не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.