Дело № 2-1551/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2018 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «*** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО КБ «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между АО КБ *** и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 57 500 руб. сроком на 72 месяца, под процентную ставку 63 % годовых, применяемую в первом полугодии, со ставкой второго и последующих полугодий, уменьшенной на 18 %, но равной не менее 20 %. Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок надлежащим образом не исполняет. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования погасить текущие платежи по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, возвратить кредит и все причитающиеся по договору платежи. 

<

дата> кредитный договор расторгнут, задолженность ответчиком не погашена. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «***» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 52 602,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 499,42 руб., задолженность по процентам – 3 757,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 113 руб., пени по просроченному основному долгу – 112,39 руб., пени по просроченным процентам – 120,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 778,09 руб.

Представитель АО КБ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 3 757,26 руб. и сумма процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 113 руб. по своей природе являются штрафными санкциями, т.е. являются неустойкой, а значит, начислены незаконно. Также указал, что частично вносил денежные средства в счет погашения долга. Просит суд отказать в части взыскания неустойки в общей сумме 4 103,53 руб. Дело просит рассмотреть без его участия. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО КБ «***

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления-анкеты ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ***. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 57 500 руб. под процентную ставку 63 % годовых, применяемую в первом полугодии, и со ставкой второго и последующих полугодий, уменьшенной на 18 %, но равной не менее 20 %, сроком на 72 месяца (пп. 1- 4). 

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3 097 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 25 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика 

<

дата>, что подтверждается мемориальным ордером № *** и выпиской по ссудному счету № ***. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 57 500 руб. ответчику ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушал условия по внесению платежей, определенные в графике, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

<

дата> в адрес ответчика направлено требование о погашение текущей кредитной задолженности в сумме 51 711,55 руб. в срок не позднее 

<

дата> 

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет 56 602,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 499,42 руб., задолженность по процентам – 3 757,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 113 руб., пени по просроченному основному долгу – 112,39 руб., пени по просроченным процентам – 120,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ФИО1 также не представлено.

В возражениях ответчик ФИО1 указал, что начисленная сумма процентов за пользование кредитом, в размере 3 757,26 руб. и сумма процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 113 руб. по своей природе являются штрафными санкциями, т.е. являются неустойкой, следовательно, должны быть снижены или признаны судом, как незаконно начисленные и несоразмерные основному долгу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд не относит проценты по уплате за пользование кредитом к правовой природе неустойки. В связи, с чем положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств явной несоразмерности и необоснованности начисленной суммы процентов за пользование кредитом, а сами по себе доводы ответчика о необходимости освобождения от уплаты процентов по кредиту и от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом не могут являться основанием для освобождения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № *** от 

<

дата> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «***» задолженность по указанному кредитному договору в размере 56 602,95 руб.

Согласно платежным поручениям № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 1 778,09 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 778,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ *** задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 56 602,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 499,42 руб., задолженность по процентам – 3 757,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 113 руб., пени по просроченному основному долгу – 112,39 руб., пени по просроченным процентам – 120,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,09 руб., а всего по делу взыскать –54 381,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.