Дело №1-225/19 УИД 62RS0001-01-2019-002497-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хаджиевой А.А.,

потерпевшего Л.В.О.,

при секретаре Крестьяниновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 30 минут 30 апреля 2019 года ФИО1 находился в автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «...», припаркованном у дома № ..., где совместно с собственником данного автомобиля Л.В.О. и их общим знакомым К.И.И. употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут того же дня Л.В.О. и К.И.И. покинули автомобиль, а ФИО1 уснул в нем на переднем пассажирском сиденье. 1 мая 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО1 проснулся на переднем пассажирском сиденье автомобиля и с учетом того, что ключи от автомобиля находились в салоне автомобиля: в заднем кармане переднего пассажирского сиденья, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ФИО1, воспользовавшись находившимися в салоне автомобиля ключами, без ведома на то и согласия собственника автомобиля Л.В.О. запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение с целью покататься по улицам г. Рязани. Однако около 03 часов 40 минут 1 мая 2019 года ФИО1, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие у дома № .... 

Между тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Хаджиева А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему преступлением, добровольно и полностью загладил, передав ему в этих целях 36 000 рублей, потерпевшему принесены извинения, и с ним достигнуто примирение. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Потерпевший Л.В.О. также заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом он пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб подсудимый ФИО1 действительно полностью загладил, принес извинения и они примирились. 

Участвовавшая в судебном заседании государственный обвинитель Рогак Ю.Н. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежат удовлетворению. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб им заглажен и с потерпевшим достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль и свидетельство о регистрации ТС в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «...» и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль - считать возвращенными по принадлежности их законному владельцу потерпевшему Л.В.О.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Батманов