Дело № 12-362/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Карманов К.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, представителя административного органа – Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО7 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО8 от 20 февраля 2024 г. № 74-18-07/2024-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю ФИО7,

установил:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по г. ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. ФИО2 (далее – ОСФР по г. ФИО2) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обязанность по устранению причин и условий бюджетных нарушений, о которой идет речь в представлении, была исполнена в полном объеме, в связи с чем в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города ФИО2 иному судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 13, 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Федеральный стандарт №) контроль за исполнением объектами контроля представлений осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления, на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением. Неисполнение представления является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление.

Согласно пункту 14 Федерального стандарта № представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что по итогам контрольного мероприятия в ОСФР по г. ФИО2 – внеплановой выездной проверки соблюдения законности при заключении и реализации государственных контактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты и инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, проведенной на основании приказа УФК по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. ФИО2», УФК по г. ФИО2 в адрес ОСФР по г. ФИО2 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным представлением ОСФР по г. ФИО2 по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 2, требовалось принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проинформировать УФК по г. ФИО2 о результатах исполнения настоящего представления в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по г. ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в УФК по г. ФИО2 с просьбой о продлении срока исполнения представления в связи с обжалованием пункта 2 представления в Арбитражном суде города ФИО2.

Письмом УФК по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по г. ФИО2 сообщено об отсутствии правовых оснований для продления срока исполнения представления, а также о том, что исполнение представления не снимается с контроля.

ОСФР по г. ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГ-92-10/11840 направило в адрес УФК по г. ФИО2 сведения об исполнении представления.

Согласно письму УФК по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по г. ФИО2 проинформировано о том, что в части нарушения пункта 1 представление исполнено и снимается с контроля в связи с исполнением, однако ОСФР по г. ФИО2 не представлена информация и копии документов об исполнении представления в части нарушения пункта 2, в связи с чем представление в части нарушения пункта 2 не снимается с контроля.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №лс заместитель управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. ФИО2 ФИО1 переведена на должность управляющего ОСФР по г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 Положения об ОСФР по г. ФИО2, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р, управляющий ОСФР по г. ФИО2 несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на ОСФР по г. ФИО2 задач и функций, а также за организацию и ведение финансово-хозяйственной деятельности ОСФР по г. ФИО2 в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и актами Фонда.

С учетом вышеизложенного управляющая ОСФР по г. ФИО2 ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение в установленный срок представления УФК по г. ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по г. ФИО2 ФИО6, ввиду неисполнения в установленный срок пункта 2 представления от ДД.ММ.ГГГГ – непринятия до ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений (в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 6 и 22 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ОСФР по г. ФИО2 заключены государственные контракты с единственным поставщиком от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ- 221770783003092030№) на сумму 1 829 486,60 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ-31770680851592040№) на сумму 7 369 078,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ-231770680851592040№) на сумму 15 087 730,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № (ИКЗ-231770680851592№) на сумму 1 250 854,00 рублей, по которым цена определена и обоснована без применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)), в отношении управляющей ОСФР по г. ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола руководителем УФК по г. ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым управляющая ОСФР по г. ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В данном случае, с целью проверки доводов жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, необходимо установить юридически значимые обстоятельства – исполнение ОСФР по г. ФИО2 в установленные УФК по г. ФИО2 сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) пункта 2 представления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставление в УФК по г. ФИО2 информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих исполнение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОСФР по г. ФИО2, направляя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГ-92-10/11840 о рассмотрении представления, предоставило в УФК по г. ФИО2 информацию об исполнении представления, указав, что с целью устранения причин и условий бюджетных нарушений, выявленных комплексной проверкой УФК по г. ФИО2, а также недопущения их в дальнейшей работе, а также во исполнение письма контрольно-ревизионной комиссии ОСФР по г. ФИО2, приказом ОСФР по г. ФИО2 по устранению нарушений и недостатков, выявленных проверкой УФК по г. ФИО2 управляющим ОСФР по г. ФИО2 проведено совещание с работниками ОСФР по г. ФИО2 по рассмотрению представления, итоги которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с утвержденным планом мероприятий ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации проведен семинар отдела по вопросам соблюдения пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью соблюдения сроков оплаты по документам о приемке, а также рассмотрены вопросы проведения закупочных процедур в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> того, согласно плана мероприятий, предусмотрена подготовка и подача заявления о признании незаконным пункта 2 представления.

К вышеуказанному письму ОСФР по г. ФИО2 приложило расписание обучающего занятия со специалистами отдела казначейства ОСФР по г. ФИО2 по вопросу соблюдения пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое подтверждает исполнение только пункта 1 представления.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, ОСФР по г. ФИО2 подало в УФК по г. ФИО2 возражения на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, приложив план методического занятия с работниками отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации к расписанию по теме: «Контроль соблюдения сроков оплаты документов. Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», которым определены вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках методического занятия, в том числе по пункту 2 представления: статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставцовом (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий», в том числе подробно пункт 3 Порядка, а также приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставцовом (подрядчиком, исполнителем), в том числе подробно пункт 3.19 Рекомендаций.

Согласно плану мероприятий ОСФР по г. ФИО2 по устранению нарушений и недостатков, выявленных проверкой УФК по г. ФИО2 (представление от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденному приказом ОСФР по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по нарушению пункта 2 представления запланировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести совещание с работниками ОСФР по г. ФИО2 по рассмотрению представления, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить исковое заявление в суд о признании незаконным пункта 2 представления.

Согласно протоколу совещания у управляющего ОСФР по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления УФК по г. ФИО2 по результатам аппаратного совещания поручено провести обучающий семинар сотрудников отдела казначейства по вопросу соблюдения пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью соблюдения сроков оплаты по документам о приемке, то есть по пункту 1 представления, при этом по пункту 2 представления поручено разработать план мероприятий по устранению нарушений и недостатков по результатам проведенной выездной проверки, а также подготовить и направить в суд исковое заявление о признании незаконным пункта 2 представления.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов не следует, что ОСФР по г. ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнило пункт 2 представления УФК по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств, подтверждающих проведение обучающего занятия с работниками, в том числе по нарушениям частей 1, 6 и 22 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено.

При повторном рассмотрении дела ФИО1 и ее защитником не предоставлено дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение представления в полном объеме в установленный в нем срок.

Таким образом, в установленный срок указанное предписание в части исполнения требований об устранении нарушений приведенных в пункте 2 этого представления не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом следует отметить, что предоставление ФИО1 и ее защитником после ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов в подтверждение позиции об исполнении представления в полном объеме, которые ранее в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены в УФК по г. ФИО2, даже если бы они и подтверждали исполнение представления в полном объеме, не свидетельствуют об исполнении представления в установленный в нем срок и не могут является доказательством отсутствия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок предоставления таких документов истек ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту.

В этой связи доводы защитника о предоставлении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении судьей Севастопольского городского суда жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов, подтверждающих исполнение представления, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела не предоставлено доказательств признания представления полностью либо в какой-либо части незаконным.

Таким образом, представление ДД.ММ.ГГГГ № является законным и его требования подлежали обязательному исполнению в установленный в нем срок.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по г. ФИО2 – ФИО2ёма Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. ФИО2 ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья К.А. Карманов