РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ООО «ФИО1» - ФИО8 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ПАО "Самараэнерго" - ФИО9 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» (ИНН №) денежные средства в размере 42 295 562 рубля 22 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. б УК РФ. Судом установлено, что ответчик, будучи директором ООО «УК № г.о. Тольятти» (ИНН №) своими умышленными действиями совершил причинение имущественного ущерба истцу путем злоупотребления доверием. В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ответчика, истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 44 221 773 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 истец признан гражданским истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК № г.о. Тольятти» произведено частичное погашение причиненного ущерба на общую сумму 1 926 211 рублей. Таким образом, остаток невозмещенного ущерба составляет 42 295 562 рубля 22 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что он являлся работников ООО «УК -3», в связи с чем организация должна отвечать перед истцом.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Самараэнерго", действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считает, что они заявлены к ФИО4 законно и обосновано. 

Представитель третьего лица Филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 указанного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе, в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.165 ч.2 п. «б», 165 ч.2 п. «б», 165 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей; по ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей; по ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -3» г.о. Тольятти, ИНН № (далее по тексту ООО «УК №» г.о. Тольятти), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, осуществлял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, имея право распоряжаться имуществом общества, действуя на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ и устава Общества, являясь единоличным исполнительным органом, осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества, имея право первой подписи в финансовых документах, распоряжался имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность в обществе, в соответствии с должностной инструкцией генерального директора ООО «УК №» г.о. Тольятти, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан: осуществлять руководство деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание; осуществлять иные полномочия по оперативному руководству деятельностью Общества, не отнесенные гражданским законодательством РФ или уставом Общества к компетенции общего собрания участников общества. Таким образом, в силу занимаемой должности генерального директора ООО «УК №» г.о. Тольятти, ФИО2 было достоверно известно, что на управлении ООО «УК №» г.о. Тольятти находятся 94 жилых многоквартирных дома (далее – МКД), поставка энергоресурсов в которые осуществляется на основании заключенных договоров, ФИО2 заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1», в лице директора по сбытовой деятельности ФИО10, согласно условий которого, ООО «ВоКС» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных ФИО1 холодного водоснабжения холодную (питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную ФИО1 водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и дальнейшей его пролонгации в последующие периоды. При этом ООО «УК №» г.о. Тольятти не осуществляет реализацию ресурсов, а выступает посредником при проведении расчетов между собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся на обслуживании ООО «УК №» г.о. Тольятти и ресурсоснабжающими организациями. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «УК №» г.о. Тольятти, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб в отношении - ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» (далее по тексту ООО «ВоКС»), посредством неисполнения договорных отношений в части оплаты в полном объеме за фактически поставленные ООО «ВоКС» ресурсы.

Реализуя свой умысел, подсудимый ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ВоКС» и желая их наступления, достоверно зная, что им, как единоличным исполнительным органом ООО «Управляющая компания-3» г.о. Тольятти заключен договор на оказание услуг по расчету оплаты за ЖКУ и о приеме платежей за жилое помещение с ООО «РКЦ УК-3», на основании которых ООО «УК №» г.о. Тольятти имело возможность контролировать начисление и оплату коммунальных услуг со стороны жильцов, обсуживаемых многоквартирных домов, а также зная, что в соответствии с договорами по обслуживанию и оказанию услуг в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, ООО «УК №» г.о. Тольятти приняло на себя обязательство по обеспечению жителей МКД коммунальными услугами, совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, в отношении ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» в части поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «УК №» г.о. Тольятти, открытые в следующих банках: 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный) открытый в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный) открытый в (ПАО) ВТБ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (специальный), открытый в ПАО «Сбербанк России», Самарского отделения №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АКБ «Авангард» (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (специальный банковский), № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «Альфа-Банк», Нижегородский, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «ФИА-БАНК» расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

от собственников МКД, находящихся на обслуживании ООО «УК №» г.о. Тольятти, использовав их по своему усмотрению, при этом он осознавал, что в силу ст.157 Жилищного кодекса РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, управляющая компания передает коммунальные услуги потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя полную оплату за фактически поставленные ресурсы, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, в отношении - ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1», подсудимый ФИО2, не намереваясь исполнять в полном объеме договорные обязательства перед ООО «ВоКС» в части денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «УК №» г.о. Тольятти, открытые в следующих банках: 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный) открытый в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный) открытый в (ПАО) ВТБ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (специальный), открытый в ПАО «Сбербанк России», Самарского отделения №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АКБ «Авангард» (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (специальный банковский), № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «Альфа-Банк», Нижегородский, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «ФИА-БАНК» расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

от собственников и нанимателей помещений МКД, за поставленные ООО «ВоКС» холодную воду и водоотведение, в объеме, достаточном для осуществления расчетов по заключенным договорам, достоверно зная о том, что в соответствии с п. «в» п. 119 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности, исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, в нарушение требований п.6 и п.7 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которым, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в офисе ООО «УК №» г.о. Тольятти, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дал указание бухгалтеру ООО «УК №» г.о. Тольятти – ФИО11, не осведомленной о его преступных намерениях, произвести частичную оплату за поставленные ООО «ВоКС» холодную воду и водоотведение в МКД, находящиеся на обслуживании ООО «УК №» г.о. Тольятти, согласно заключенным договорам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма денежных средств, начисленная собственникам МКД ООО «Управляющая компания №» 

<

адрес>, ИНН №, по строкам: «Содержание», «Текущий ремонт», «ХВС», «холодная вода», «подача воды на нужды ГВС», «подогрев воды», «электроэнергия (день)», «ХВС ВоКС», «ХВС ОДН», «ХВС ОДН ВоКС», «водоотведение», «водоотведение ОДН», «Отопление», «ГВС», «ГВС потребление ВоКС», «ГВС потребление», «ГВС потр.ГТГК», «ГВС подогрев.», «ГВС потреб.ОДН»,«ГВСпотр.ГТГК ОДН», «ГВС Подогрев ОДН», «электроэнергия», «электроэнергия ОДН» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 270 118 752,75 рублей; 

общая сумма денежных средств, оплаченная собственниками МКД в адрес ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, ИНН №, по строкам: «Содержание», «Текущий ремонт», «ХВС», «холодная вода», «подача воды на нужды ГВС», «подогрев воды», «электроэнергия (день)», «ХВС ВоКС», «ХВС ОДН», «ХВС ОДН ВоКС», «водоотведение», «водоотведение ОДН», «Отопление», «ГВС», «ГВС потребление ВоКС», «ГВС потребление», «ГВС потр.ГТГК», «ГВС подогрев.», «ГВС потреб.ОДН»,«ГВСпотр.ГТГК ОДН», «ГВС Подогрев ОДН», «электроэнергия», «электроэнергия ОДН», «Портпоселок (тепловая энергия)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 216 287 394,49 рублей. Определить сумму денежных средств, начисленных собственникам МКД за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» поставлены ресурсы в адрес ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, ИНН № по договору водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 736 844 029,14 рублей;

Сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти №, открытого в ПАО АКБ «Авангард», расположенного по адресу: 

<

адрес> адрес ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1», в том числе, согласно оборотно-сальдовым ведомостям, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 673 385 124,18 рублей. 

Сумма задолженности ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, ИНН 

<

***> перед ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» составила 63 458 904,96 рублей. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив через платежные ФИО1 ООО «РКЦ УК №» на расчетные счета ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, открытые в следующих банках:

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный) открытый в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный) открытый в (ПАО) ВТБ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (специальный), открытый в ПАО «Сбербанк России», Самарского отделения №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АКБ «Авангард» (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1;

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (специальный банковский), № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «Альфа-Банк», Нижегородский, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «ФИА-БАНК» расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ (расчетный), открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, денежные средства от жителей обслуживаемых многоквартирных домов в размере, достаточном для оплаты энергоресурсов, поставленных ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1», используя сложившиеся доверительные и деловые отношения межу ООО «УК №» г.о. Тольятти» и ООО «ВОКС», злоупотребляя доверием ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1», в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора, умышленно умолчал, что будет переводить денежные средства ресурсоснабжающей организации не в полном объеме, после чего, давал указание сотрудникам управляющей организации производить частичную оплату в адрес ресурсоснабжающей организации, а денежные средства в размере 63 458 904,96 рублей, оплаченные собственниками обслуживаемых многоквартирных домов 

<

адрес> за поставленные ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» ресурсы, в адрес ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» не перечислил, а с использованием полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти, израсходовал на цели, не связанные с оплатой получаемых ресурсов на иные обязательства Общества, причинив особо крупный имущественный ущерб ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» на общую сумму 63 458 904,96 рублей, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № г.о. Тольятти», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № г.о. Тольятти» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № г.о. Тольятти» назначен внешний управляющий ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, где истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 42 295 562 рубля 22 копейки, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела в отношении ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.. Сумму ущерба ответчик не оспаривал.

Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для применения при рассмотрении настоящего спора ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку независимо от природы возникновения обязательств, даже в случае совершения преступления работником (в том числе директором), ответственность несет юридическое лицо, суд исходит из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Поэтому для возложения обязанности по возмещению материального ущерба имеет значение тот факт, кто является непосредственным причинителем вреда. 

ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, направленные на злоупотребление полномочиями, причинил ущерб ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1».

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб обществу в виде неуплаченных денежных средств, полученных от потребителей за поставленные коммунальные ресурсы, причинен ФИО2 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его представителем.

Как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Оценивая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку в трудовую функцию ФИО2 как генерального директора ООО «Управляющая компания № г.о. Тольятти» не входило совершение действий, направленных на злоупотребление полномочиями, то к спорным отношениям норма ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из установленных судом фактических обстоятельств дела, истцу причинен ущерб в виде непоступления денежных средств за поставку холодной воды и водоотведение от ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1».

Ответчик, как лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Приговором в отношении ФИО2 установлен факт совершения ответчиком недобросовестных, преступных действий, оснований для возложения ответственности за которые на работодателя не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В свою очередь, привлечение юридического лица в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением работника, может осуществляться только в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из установления приговором суда вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 42 295 562 рубля 22 копейки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ФИО1 коммунальные ФИО1» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства в размере 42 295 562 рубля 22 копейки в счет ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова