Дело № 2а-1109/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-000701-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 24.03.2021 г. по делу № 2-726/2021 возбуждено исполнительное производство №101151/21/59034-ИП от 23.07.2021 г. В рамках указанного исполнительного производства был арестован принадлежащий должнику автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №. 22.08.023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о поручении Кировскому РОСП г. Екатеринбурга совершить исполнительные действия – провести реализацию имущества (оценку и продажи с торгов) должника ФИО4, находящегося на хранении АО Банк СОЮЗ на стоянке по адресу: 

<

...>. 19.12.2023 г. административный истец подал начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в передаче арестованного имущества на оценку и торги. 26.01.2024 г. в адрес административного истца поступило постановление от 17.01.2024 г. врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 У судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для отказа в передаче данного имущества на торги, а бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует реализации транспортного средства и нарушает права и законные интересы административного истца. До момента подачи настоящего административного искового заявления нарушения прав административного истца как залогодержателя до настоящего времени не устранены, имущество должника на оценку и реализацию не передано, сведений о том, было ли направлено в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и получено ли постановление о поручении Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, не имеется, отсутствуют сведения о назначении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для совершения дальнейших исполнительных действий по данному исполнительному производству, контроль за ходом исполнительного производства №-ИП от 23.07.2021 г., начиная с 22.08.2023 г., не ведется. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в не совершении действий, по передаче на оценку и торги арестованного имущества – транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО4; признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием исполнительного производства №-ИП от 23.07.2021 г.

Определением суда от 14.02.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 06.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 66).

Протокольным определением суда от 03.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по г. Екатеринбургу ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 75).

Протокольным определением суда от 03.05.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 81).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, дополнительного пояснила, что после передачи арестованного имущества на ответственное хранение в г. Екатеринбург, она направила по средствам электронного документооборота поручение в Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Повторно направлено поручение в Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 13.02.2024. при поступлении искового заявления в суд стала контролировать исполнение направленного поручения путем телефонных звонков с судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. 07.05.2024 передала исполнительное производство Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Административные ответчики – врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и исполнительного производства.

23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 52-54).

27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 59).

10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № наложен арест. Ответственным хранителем является ФИО7 (л.д. 55-57).

11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление о смене ответственного хранителя на Козловских Д.В. (л.д. 58).

22.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга провести реализацию имущества (оценку и продажу с торгов) транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, которое было направлено в Кировское РОСП г. Екатеринбурга путем СЭД (л.д. 60).

03.04.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направлена заявка на оценку арестованного имущества транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № (л.д. 74).

07.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

16.05.2024 г. ГУФССП России по Свердловской области направило уведомление № 03-1678/24 о готовности к реализации арестованного имущества, согласно которому Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области поручена реализация арестованного имущества транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №.

Вышеуказанные обстоятельства установлены из копии исполнительного производства.

Подача иска была обусловлена тем, что длительное время арестованное имущество, а именно транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № не передано на реализацию, что нарушило права и законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств. 

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В силу чч. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. 

Таким образом, как следует из толкования вышеприведенных норм, предварительная оценка для определенной группы имущества действует до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника на основании отчета оценщика. 

Согласно ч. 1, 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реализации указанного имущества должником самостоятельно либо принудительно судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Поскольку арестованное 10.05.2023 г. транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, предварительно оценено судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО1 на сумму 350 000 руб., то в течение одного месяца со дня ареста он обязан был вынести постановление о привлечении специалиста для оценки данного транспортного средства и оформить заявку на оценку.

О том, что транспортное средство находится в г. Екатеринбург судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 было известно с 11.05.2023 г., что следует из постановления о смене ответственного хранителя, однако постановление о поручении было направлено в Кировский РОСП г. Екатеринбурга 22.08.2023 г.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО1, у которой до 07.05.2024 г. находилось на исполнение решение суда, зная об установленных Законом об исполнительном производстве сроках исполнения поручения, передачи арестованного имущества на оценку, его реализации, в период длительного времени не контролировала направленное в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поручение, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО1 по не обеспечению надлежащего контроля за своевременностью исполнения постановления о совершении исполнительных действий. 

03.04.2024 г. Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 подана заявка на реализацию арестованного автомобиля, а 16.05.2024 Росимуществу направлено уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества.

Принимая во внимание, что в Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по пермскому краю ФИО1 о проведении реализации транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN № от 22.08.2023 поступило 22.08.2023 и повторно 13.02.2024, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направила заявку на оценку арестованного имущества только 03.04.2024 г., то есть после подачи взыскателем административного искового заявления, необходимых мер для реализации судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято, доказательств направления заявки в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не представлено, на дату рассмотрения настоящего дела арестованное имущество не реализовано, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не реализации арестованного имущества. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из установленного судом бездействия, нарушающего права взыскателя, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по передаче транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, на реализацию.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием исполнительного производства №-ИП от 23.07.2021, суд исходит из того, что обязанность по контролю за своевременным исполнением судебного акта возложена на судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 не принимались меры к организации работы подразделений судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателя в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля по направленному поручению от 22.08.2023.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении заявки на оценку арестованного имущества – транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, и передачи указанного имущества на реализацию.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по передаче транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №, на реализацию.

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Ингосстрах Банк» к врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием исполнительного производства №-ИП от 23.07.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-1109/2024

Пермского районного суда Пермского края