П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Столяра М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №н 011359 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 

<

адрес>, 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 36 км. + 150 метров АД Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, на территории 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля и без его разрешения, завел двигатель указанного автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, после чего, с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, однако, проезжая 

<

адрес> на 24 км. автодороги Ставрополь-Тоннельный-

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «Газель» ГАЗ-27470000010 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2, в связи с чем, сотрудниками полиции был собран материал проверки по факту совершения им ДТП. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, судом, в том числе, учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, третью группу инвалидности его матери ФИО3.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно применением наказания в виде ограничения свободы и нецелесообразности применения наказания в виде лишения свободы, ареста, принудительных работ или штрафа. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка клейкой ленты с перекопированными следами рук и дактилокарту на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела, автомобиль марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Щербаков