УИД 24RS0033-01-2019-001458-20

№1-285 (№ 11901040007000302)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

защитника Лапина К.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Васильевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

06 апреля 2019 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, стоящего на участке местности в 30 метрах в северном направлении от дома № 17 в 5 микрорайоне 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с передней панели похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 9990 рублей, с установленными в нем сим-картами,не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 06 апреля 2019 года по просьбе Потерпевший №1 помогал ремонтировать его автомобиль, при этом с передней панели автомобиля похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, пользовался некоторое время данным телефоном. Затем его вызвали сотрудники полиции, он признался в преступлении и выдал похищенный смартфон.

Выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе потерпевшего и свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что днем 06 апреля 2019 года он вместе с ФИО5, ФИО4 и Чистопьяном возле дома № 17 в 5 микрорайоне города Лесосибирска пытался завести двигатель на своем автомобиле «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №. После ухода Чистопьяна он обнаружил пропажу смартфона, через несколько дней обратился в полицию и от сотрудников полиции узнал, что смартфон похитил Чистопьян. Ущерб в размере 9990 рублей является для него значительным. (л.д. 66-74)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 06 апреля 2019 года он помогал завести двигатель автомобиля Потерпевший №1, стоявшего у дома № 17 в 5 микрорайоне города Лесосибирска. В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут к ним пришел ФИО1, сел в салон автомобиля, где на передней панели лежал сотовый телефон Потерпевший №1. После уходя Чистопьяна была обнаружена пропажа смартфона. (л.д. 90-92)

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 96-99)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от дома № 17 по адресу 

<

...> где находился автомобиль, из которого совершено хищение имущества (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка и кассовый чек к смартфону «Samsung Galaxy J4+» (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, из которого совершено хищение сотового телефона (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра в служебном кабинете Отдела МВД России по г. Лесосибирску, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал смартфон «Samsung Galaxy J4+», сим-карты сотовых операторов «Билайн», «МТС» (л.д. 21-26);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 детализации расходов для номера +№ с 05 по 30 апреля 2019 года (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра смартфона «Samsung Galaxy J4+», упаковочной коробки и кассового чека к нему, детализации телефонных соединений, которым установлены: дата приобретения смартфона 25.03.2019, стоимость 12990 рублей; наличие последнего телефонного соединения между абонентами Потерпевший №1 и Чистопьяном в 15:44 часов 06.04.2019 (л.д. 31-44);

- данными справки БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю об истории работы мобильного радиотерминала Потерпевший №1, согласно которой имеются данные об активности абонентского номера ФИО1 (№) с 06.04.2019 по 16.04.2019 (л.д. 48);

- заключением товароведческой экспертизы № 218/19 от 18.04.2019, согласно которому рыночная стоимость похищенного смартфона составляет 9990 рублей (л.д. 54-56).

По результатам судебно-психиатрической экспертизы № 257 от 06.05.2019 установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 162-164)

Как указано в экспертном заключении, подсудимый ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании материалов дела, у суда сомнений не вызывает. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осознал содеянное и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, относится к лицам, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и психотропных веществ не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали, неофициально трудоустроен. 

Как следует из материалов уголовного дела, стоимость похищенного имущества у потерпевшего составляет 9990 рублей. Сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, потерпевший был ознакомлен с заключением эксперта, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказывал, о проведении дополнительных и повторных экспертиз не ходатайствовал.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен полностью, путем добровольной выдачи ФИО1 похищенного имущества. По материалам дела потерпевший Потерпевший №1 иных материальных требований к подсудимому не заявил. 

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

С учетом характера предъявленного обвинения, суд признает принятые обвиняемым ФИО1 меры по возмещению ущерба достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причиненный преступление вред, суд считает необходимым прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 27, 446.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты административного штрафа в течение 90 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета 4010181106000000100001, банк получателя платежа Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), ОКТМО 04740000, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, УИН №. 

Вещественные доказательства: смартфон, коробку от сотового телефона, кассовый чек, детализацию оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оплате услуг эксперта-оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская