Судья: Корогодин О.А. 12-341/2018

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Владимировой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сарфинпроект» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Сарфинпроект»,

установил:

01 октября 2018 года прокурором Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в отношении ООО «Сарфинпроект» возбуждено производство по административному делу, предусмотренному статьей 17.7 КоАП РФ, за невыполнение требований, содержащихся в представлении прокуратуры от 01 августа 2018 года.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова ООО «Сарфинпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, полагает, что суд необоснованно отклонил довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, и отсутствии негативных последствий.

В судебном заседании защитник Матвеева Ю.И. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Лукьянов М.О. просил оставить решение суда без изменения. 

Законный представитель ООО «Сарфинпроект» извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в рассмотрении жалобы принимает участие защитник юридического лица, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 17, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно статье 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

ООО «Сарфинпроект» умышленно не исполнило требование прокурора, содержащиеся в представлении Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 01 августа 2018 года, в котором указывалось на безотлагательное рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, рассмотрение вопроса о привлечении в дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, указывалось на необходимость сообщения в письменном виде в адрес прокуратуры о результатах рассмотрения указанного представления не позднее месячного срока со дня получения представления. 

Указанное представление прокурора получено директором ООО «Сарфинпроект» ФИО1 01 августа 2018 года, однако общество в установленный в представлении срок указанных в нем требований не исполнено, о результатах рассмотрения представления прокурору не сообщило. 

Согласно заявлению представителя общества ФИО2 от 28 сентября 2018 года причиной неисполнения обществом требований прокурора послужило несогласие с вынесенным представлением. Вместе с тем сведений об обжаловании ООО «Сарфинпроект» представления Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в материалах дела не содержится.

Таким образом, ООО «Сарфинпроект» умышленно не выполнило законные требования прокурора и нарушило 30-дневный срок ответа на представление (до 01 сентября 2018 года).

Действия общества квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «Сарфинпроект» подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием прокурора, представлением об устранении нарушений, заявлением представителя ООО «Сарфинпроект» от 28 сентября 2018 года и иными материалами дела.

Оценив данные доказательства в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «Сарфинпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Сарфинпроект» предприняло все меры по выполнению законного требования прокурора, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует санкции статьи 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что с учетом объекта посягательства – института государственной власти, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Сарфинпроект» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного Обществом правонарушения, доводы жалобы о том, что ООО «Сарфинпроект» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекалось к административной ответственности, в данном случае не являются основанием для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева