Дело № 2-1314/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Павловой (ранее ФИО4) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 16 877 руб., размер последнего платежа – 16 820,80 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 28 число каждого месяца, срок возврата кредита – 28.11.2018, процентная ставка – 22,9% годовых, полная стоимость кредита 36,05%. При подписании договора, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 062 125,43 руб. 25.09.2017 по последнему известному адресу должника ООО «ЭОС» направлялось уведомление о состоявшейся уступки. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Павловой (ранее ФИО4) Светланы Александровны задолженность по кредитному договору № в размере 1 062 125, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 510, 63, руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 (ранее ФИО4) С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО4) С.А. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением о предоставлении кредита, сумма кредита 600 000 руб., срок кредитования 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом – 22.90 % годовых. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловой (ранее ФИО4) С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить сумму кредита в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита –28.11.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 36,05% (л.д. 13-17, 18).

Согласно п. 4.4. кредитного договора заемщик обязалась вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, размер которого в соответствии с графиком определен в размере 16 877 руб., последний платеж – 18 820,80 руб. (л.д. 21-22).

Выписка по счету подтверждает факт получения заемщиком кредитных средств в размере 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Росгосстрах Банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров и иных документов в соответствии с программами кредитования, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 45-47).

Передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения № 2 к договору, который подписывается сторонами, дата подписания акта является датой перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, также были переданы в рамках вышеуказанного договора, сумма передаваемых прав требования – 1 062 125,43 руб.

О состоявшейся переуступке ФИО3 уведомлена надлежащим образом (л.д. 51).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.03.2020 ФИО4 произведена перемена фамилии, которая в настоящее время является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 79).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 06.06.2017, у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 1 062 125,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 594 416,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 353 492,21 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит – 114 217,07 руб.( л.д.86-90).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 1 062 125,43 руб. Данная сумма задолженности ФИО3 была уступлена банком ООО «ЭОС».

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, отсутствия задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 062 125,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлины в размере 13 510,63 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 в размере 1 062 125,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 510,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2020 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 08.05.2020 решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1314/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-000762-45) в Кировском районном суде г. Новосибирска 

Судья- –