Дело № года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майском КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 84377,41 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2731,32 рублей. 

В обоснование иска указано, что по условиям указанного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере 81231,16 руб. на потребительские цели, сроком 18 мес., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, процентная ставка в соответствии с индивидуальными условиями составляет 29,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако никаких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было. Задолженность по кредитному договору составляет 84377,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 70054,82 руб.; проценты за пользование кредитом -6493,37 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность 7829,22 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, получив копию искового заявления, возражений относительно предъявленных к ней требований не высказала. Будучи должным образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений главы 22 ГПК, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 81231,16 руб. на сроком на 18 месяцев с уплатой 29,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и графиком платежей.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем сумма задолженности по состоянию составляет 84377,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 70054,82 руб.; проценты за пользование кредитом -6493,37 руб.; проценты начисленные на просроченную задолженность 7829,22 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Нормами Общих условий предусмотрена неустойка при несвоевременном платеже в погашение кредита и процентов. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается представленными истцом документами, доказательствами обратного суд не располагает. Основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку суд считает возможным взыскать в заявленных суммах, согласившись с расчетом Банка, так как иного суду не представлено.

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 84377,41 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком указанной суммы ФИО1, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2731,32 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84377,41 рублей ( восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь рублей 41 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины, сумму в размере 2731,32 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца. 

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко