Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании материального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением П* и автомобиля Порше государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, автомобилю Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), было выплачено страховое возмещение в размере 135455,28 рублей. Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа и рассчитанного по Единой Методике, утвержденной ЦБ РФ, составляет 35400 рублей. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» оплатило в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 35400 рублей. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, 100055, 28 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаю разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. 

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу перемена лица в обязательстве.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 -П.

Пунктом 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, предписано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

Судом установлено, что 05.09.2016 года произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак № под управлением П* и автомобиля Порше государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, автомобилю Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак № приченены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), было выплачено страховое возмещение в размере 135455,28 рублей.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2016 года было установлено, что ФИО1 05.09.2016 года, управляя автомобилем Порше государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак № под управлением П*.

В соответствии с п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом усматривается виновность ФИО1 в указанном ДТП, так как им грубо нарушены ПДД РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серия №.

Согласно договора добровольного страхования по рискам ПАО СК «Росгосстрах» серия № от 25.05.2016 года, заключенного между собственником автомашины Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак №, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится без учета износа в виде: ремонта на СТОА страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно заявлению от 26.09.2016 года потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Застрахованный истцом автомобиль был направлен для ремонта в ООО «Мэйджор Сервис», и согласно акта за № от 006.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак № составила 135455,28 рублей.

Выполняя условия договора страхования истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил станции технического обслуживания ООО «Мэйджор Сервис» в счет ремонта поврежденного транспортного средства Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак № сумму в размере 135455,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 от 11.11.2016 года. 

Согласно экспертному заключению № 118922 от 22.12.2016 года, выданному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомашины Mitsugbishi ASX государственный регистрационный знак № составляет 35400 рублей.

Оценивая данное доказательство, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает, что заключение достоверно, отвечает требованиям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте (специалисте); данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Вывод эксперта (специалиста) подробно мотивированы, в заключении проведены ссылки на использованную литературу и иные документы. В связи с тем, что ответчик не оспорил данное заключение, суд берет его за основу при вынесении решения. 

Согласно платежных поручений № 294114 от 26.12.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгационного требования перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 35400 рублей.

Истцом 28.05.2018 года направлена в адрес ответчика претензия за № 0014097663-002 от 28.05.2018 года с требованием о возмещении убытков в размере 100055, 28 рублей = (135455,28 рублей - 35400 рублей). 

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 100055,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании материального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда (ущерба), в порядке суброгации, денежные средства в размере 100055, 28 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Демин