66RS0004-01-2019-003130-50

Гражданское дело № 2-3203/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Таежное» к ФИО1 о признании договора на выполнение работ неисполненным, 

установил:

СПК «Таежное» предъявило к ФИО1 иск о признании договора на выполнение работ от 30.08.2008, заключенного между СПК «Таежное» и ФИО1 неисполненным.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 30.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, предусмотренных п. 1.2 договора. Согласно акту выполненных работ от 06.07.2016 ответчиком выполнены работы по договору от 30.08.2008 на сумму 1697000 рублей. Фактически никаких работ ответчиком по договору выполнено не было, результаты работ истцу не передавались, доказательств несения затрат ответчиком истцу не предоставлялось, ответчик реальной возможности выполнить предусмотренные договором работы не имеет, в связи с чем договор от 30.08.2008 является неисполненным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования в полном объеме поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в отзыве на иск основаниям не признала, просила в удовлетворении требований в полном объеме отказать, пояснила, что обязательства по договору от 30.08.2008 ответчиком исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 06.07.2016, а также вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 29.11.2017.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.08.2008между СПК «Таёжное» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель - ФИО1 (самостоятельно и с привлечением третьих лиц) обязался выполнить по заданию Заказчика - СПК «Таёжное» работы, указанные в п. 1.2. договора, а именно:

- изучить нормативную документацию по строительству газопровода и провести изыскательские работы по подготовке и изготовлению тех.документации для проведения газопровода в СПК «Таёжное»;

- найти организацию - исполнителя и заказать всю техническую документацию на строительство газопровода для СПК «Таёжное» и выполнить работу, касающуюся строительства газопровода для СПК «Таёжный». Все работы по газопроводу считать законными до подачи тех. документации на государственную экспертизу (Государственную экспертизу технической документации Заказчик проводит самостоятельно), организовать постоянную работу с ООО «Кадастр»;

- выполнить все работы по геологии и геодезии, касающиеся жизни и деятельности садоводов, а также для проведения газопровода в СПК «Таёжный»;

- выполнять по заданию Заказчика иные непредвиденные работы, которые касаются жизни и деятельности садоводов СПК «Таёжный»;

- согласовать проект и выдачу технических условий во всех необходимых организациях, согласование земли под трассу газопровода с организациями и гражданами по чьим землям будет запроектирована прокладка газопровода СПК «Таёжное» и другую работу.

Срок действия договора установлен п. 4.1., т.е. до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1. стоимость работ исполнителя по договору ориентировочно составляет 1 600 000 рублей. Окончательная стоимость работ Исполнителя определяется исходя из фактического объема выполненных работ и фиксируется сторонами в акте выполненных работ.

Согласно п. 3.2. договора, кроме предусмотренной п. 3.1. договора суммы Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию за использование личного автомобиля и за ГСМ в сумме 5 000 в месяц.

В силу п. 1.2. исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору после подписания акта выполненных работ.

06.07.2016 сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с п. 2 которого общая стоимость выполненных работ с учетом компенсации за автомобиль и ГСМ составляет 1 697 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СПК «Таёжное» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 30.08.2008.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, с СПК «Таёжное» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору от30.08.2008 в размере 1697 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 44 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственная пошлина в размере 16 905 рублей. Также данным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.03.2018 установлено выполнение ФИО1 принятых по договору от 30.08.2008 обязательств в полном объеме.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 30.08.2008 ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заявленные истцом в настоящем иске требования по своей сути направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Таежное» к ФИО1 о признании договора на выполнение работ неисполненным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.