Дело ___

(___)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (ордер ___ от "__"__ на л.д.198), представителя ответчика - руководителя клиентской службы (на правах группы) в Павинском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) - ФИО3, действующей на основании доверенности ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1, "__"__ года рождения, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании незаконным отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обосновании заявленных требований указал, что Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № ___ от "__"__ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, необоснованно исключены периоды службы в рядах Советской Армии, а также периоды выполнения им работ, которые в соответствии с действующим на момент их выполнения законодательством, подлежали включению в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной пенсии по старости.

Окончательно просил с учетом требований, изложенных в исковом заявлении (уточненном) от "__"__ (л.д.199-201), признать незаконным отказ УПФ РФ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, - период работы в профессии тракториста на тракторе ДТ-75 в Павинском лесопункте Павинского леспромхоза ... с "__"__ по "__"__; период службы в Советской Армии с "__"__ по "__"__; периоды работы водителем на вывозке леса в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза ..., частично не включенные ответчиком, - с "__"__ по "__"__; с "__"__ по "__"__; с "__"__ по "__"__; период работы в должности помощника мастера леса в Вочевском лесопункте ООО «Леспромхоз Павино» с "__"__ по "__"__; возложить обязанность на ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, - с "__"__.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что в спорный период работал водителем лесовозной машины МАЗ-509, предназначенной для перевозки лесоматериалов, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, вывозил из лесосек на лесные склады лес в хлыстах, его занятость была полнодневной, он делил с напарником по экипажу лесовозной машины сутки ( каждый работал по 12 часов). Основным рабочим местом являлись лесосеки, верхние и промежуточные склады, лесовозные дороги. Отмечает, что в архивной справке отсутствуют сведения о наличии каких-либо приказов о его переводе на другие должности, но при этом во время бездорожья он мог привлекаться к вспомогательным работам на выстилке и отсыпке лесовозных усов, лесовозных дорог на переоборудованном для вывозки песка лесовозном автомобиле - МАЗ-509, что не может ограничивать его пенсионные права. Полагает, что записи в его трудовой книжке, справки, уточняющие характер работ, подтверждают его право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях. Обращает внимание на то, что в осенне-зимний период вывозки работал по непрерывной рабочей неделе, всегда выполнял планы-задания. Редко использовал дополнительные отпуска, отгулы в связи с занятостью на работе. В 2001 году фактически работал мастером леса на лесозаготовках, самостоятельно организовывал и проводил лесозаготовительные работы в соответствии с правилами заготовки древесины, контролировал работу бригады ручной заготовки, проводил инструктажи, вел учет рабочего времени и заготовленной древесины, принимал заготовленную древесину, подписывал наряды, контролировал весь процесс лесозаготовок на своем мастерском участке, другого мастера на этом участке не было. Не представление работодателем сведений о периоде его работы в должности помощника мастера леса - фактически мастером в лесосеке, в пенсионный не должно ограничивать его право на льготную пенсию. Все виды выполняемых рабочими под его руководством работ относятся к работам по подготовке лесосеки к разработке и ее освоению, по формированию заготовленного леса к реализации.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) - ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1, уточненных "__"__, исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что пенсионный орган при изучении документов о трудовой деятельности истца пришел к выводу об отсутствии у него необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Периоды работы истца в качестве тракториста на ДТ-75 не включены в специальный стаж в связи с не подтверждением занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, несоответствием видов выполняемых работ на тракторе работам по трелевке, вывозке леса; наименование должности истца «помощник мастера леса» в Вочевском лесопункте ООО «Леспромхоз Павино» в период с "__"__ по "__"__ не соответствует «Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках…», документально не подтверждены условия работы истца, не доказано, что в 2001 году он фактически работал мастером леса, занятым в лесосеке. По представленным истцом документам не прослеживается его занятость в спорные периоды работы по профессии «водитель на вывозке леса» в течение полного рабочего дня, не подтвержден факт отработки месячной нормы времени по указанной профессии в спорные периоды, указанные в уточненном иске. Характер работы не может быть установлен судом на основании показаний свидетелей. Отсутствуют основания и для включения в специальный стаж периода службы в армии ФИО1, поскольку ни до, ни после этого периода он не работал на работах с тяжелыми условиями труда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту... и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 лет и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 - 4 приведенной статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 239 «О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537» к периодам работы до 01.01.1992 при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении может применяться Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными «Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденным Правительством РФ от 24.04.1992 года № 237 (далее по тексту - Список № 273).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования в соответствии со Списком 273 предусмотрены должности: «водители автомобилей на вывозке леса, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах»».

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Подпунктом «Б» раздела XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее по тексту - Список 1956 года), предусмотрены трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей. 

Из ЕТКС, выпуск 39, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 ноября 1985 г. № 371/24-108, следует, что профессия «Тракторист на трелевке и вывозке леса» 5 - 6 разрядов (§ 47 и 48), исключена из раздела «Лесозаготовки» принято решение об унификации ее в профессию «Тракторист» 5 - 6 разрядов, помещенную в данном разделе.

В связи с уточнением характера выполняемых лесозаготовительных работ Министерство труда и социального развития Российской Федерации постановляет внести в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 39, раздел «Лесозаготовительные работы», утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 ноября 1985 г. № 371/24-108 изменение и дополнения, а именно - изменить наименование профессии "Тракторист" (§ 47 и 48) на наименование «Тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» (см. постановление Минтруда России от 11 ноября 1996 г. № 7 «О внесении изменения и дополнений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 39»). При этом характеристика работ в ЕТКС по профессии «тракторист», соответствует характеристике работ «Тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».

В судебном заседании по представленным сторонами документам, в том числе, из пенсионного дела ФИО1, установлено, что "__"__ ФИО1 при достижении возраста 55 лет обратился в УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) с заявлением (регистрация в ПТК КС № 192642/18) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.149).

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Клиентская служба (на правах группы) в Павинском районе от "__"__ ___ на л.д. 6-10, - ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа по специальности. Пенсионным органом указано, что для выхода на пенсию в 55 лет требуется 12 лет 6 месяцев специального стажа, такой стаж у ФИО1 на момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии составил 7 лет 3 месяца 6 дней, в том числе, на "__"__ - 3 года 6 месяцев 22 дня. В специальный стаж истца включены периоды его работы в Павинском леспромхозе по профессии «водитель автомобиля на вывозке леса» с "__"__ - Павинского лесопункта, с "__"__ - Вочевского лесопункта (выборочно) с "__"__ по "__"__; водителем автомашины на вывозке леса ООО «Леспромхоз Павино» Вочевского лесопункта (по справкам работодателя, уточняющим характер работы (выборочно)) с "__"__ по "__"__; период работы в должности водителя на вывозке леса в ООО «Лесопромышленный комплекс» Вочевского лесопункта (выборочно) с "__"__ по "__"__ на основании выписки из ИЛС.

В специальный стаж пенсионным органом не включены: весь период работы в качестве тракториста ДТ-75 в Павинском лесопункте Павинского леспромхоза с "__"__ по "__"__; служба в СА с "__"__ по "__"__, работа в качестве водителя на вывозке леса (выборочно) с "__"__ по "__"__ в Павинском лесопункте Павинского леспромхоза, с "__"__ по "__"__ по профессии водителя на вывозке леса в Вочевском лесопункте Павинского леспромхоза; с "__"__ по "__"__ - в должности помощника мастера Вочевского лесопункта ООО «Леспромхоз Павинский», все указанные работодателем периоды отпусков без сохранения заработной платы, - поскольку в эти периоды не выполнялись работы, дающие право на льготу, или не выполнялась месячная норма рабочего времени по профессиям, дающим право на льготу.

Принимая во внимание обоснованность включенных ответчиком в специальный стаж истца, приведенных в Заключении на л.д.149-154, периодов работы, суд не может согласиться с решением Комиссии ответчика об отказе в установлении пенсии ФИО6 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ на момент обращения его в Пенсионный орган, так как, по мнению суда, Комиссией необоснованно не включены в льготный стаж истцу некоторые периоды работы истца в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза по профессии водителя на вывозке леса, часть периода работы в должности помощника мастера леса Вочевского лесопункта ООО «Леспромхоз Павино», а так же время службы истца в Советской Армии.

При разрешении требований истца о включении спорных периодов его работы по профессии водителя на вывозке леса в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза начиная с "__"__ по "__"__ (в Павинском лесопункте); с "__"__ по "__"__ - в Вочевском лесопункте, суд учитывает следующее.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

К спорным периодам работы истца подлежит применению Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Названным Списком предусмотрено, что достаточным условием для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы до 1 января 1992 г. является выполнение истцом работы в должности шофера лесовозных автомобилей, занятого на заготовке и сплаве леса.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (с последующими изменениями) работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков ( п. 16).

В соответствии с п. 5 указанного Разъяснения, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

Между тем, данные разъяснения были утверждены и подлежали применению к соответствующим правоотношениям после 01.01.1992, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые, в том числе, имели место до принятия указанных разъяснений.

Учитывая, что периоды работы до 1 января 1992 г. засчитываются в специальный стаж без проверки полной занятости в выполнении работ в условиях труда, предусмотренных списками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части включения всего периода его работы с "__"__ по "__"__ в качестве водителя на вывозке леса в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза в специальный стаж, включая так же зачтенные комиссией пенсионного орган периоды.

Как видно из копий, находящихся на архивном хранении в администрации Павинского муниципального района Костромской области, технологических карт, документов об объемах заготовки и вывозки продукции, коллективных договоров Павинского комплексного Леспромхоза от 1987, 1990, 1992 г.г.(л.д.36-105), - Павинский Леспромхоз (Лестрансхоз) основан в 1939 году для разработки лесосек, заготовки и вывозки, складирования для сплава древесины силами трех лесопунктов. Павинский и Вочевский лесопункты являлись верхними складами Павинского леспромхоза. Помимо этого, Павинский леспромхоз обязан был осуществлять работы по лесовосстановлению, лесозащите, рубкам ухода, устройству минполос и уходу за ними, по строительству дорог лесозаготовительного и противопожарного назначения.

Осуществление работ по вывозке леса на автомобилях различных марок водителями автомобилей на вывозке леса также подтверждается лесорубочными билетами, имеющимися в деле коллективными договорами, приказами по Павинскому леспромхозу (л.д.107-121), где указаны объемы вывозки древесины, откуда можно сделать вывод о круглогодичности вывозки, о повышенных тарифах водителям на вывозке, о переходе предприятия на непрерывную рабочую неделю в осенне-зимние периоды, на пятидневную рабочую неделю в летний период времени, о многосменности работы на предприятии, о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день рабочим на вывозке леса (приказ ___ от "__"__ на л.д. 117).

Кроме того, как видно из приказа ___ от "__"__ по Павинскому леспромхозу «О переводе рабочих, инженерно-технических работников и служащих Вочевского лесопункта на новые тарифные ставки и должностные оклады», предприятие было вправе использовать водителей на вывозке леса для выполнения ими ремонтных работ механизмов, в случае бездорожья привлекать их на другие работы кроме ремонта механизмов (л.д.110-112).

Из представленной истцом трудовой книжки на л.д.11-14, архивных справок о работе в Вочевском и Павинском лесопунктах Павинского леспромхоза на л.д.156-157 усматривается, что с "__"__ по "__"__ и с "__"__ по "__"__ ФИО1 работал в должности водителя автомашины на вывозке леса, водителем лесовозной автомашины. За эти периоды сведений о нахождении ФИО7 в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, направления на курсы повышения квалификации, военные сборы не имеется.

На основании приказа ___ о "__"__, ФИО1 присвоена квалификация водитель автомашины на вывозке леса, водитель автобуса, слесарь третьего разряда на ремонте, сортировочник древесины на нижнем складе (запись ___ в трудовой книжке на имя ФИО1).

На основании Приказа Минлеспрома СССР № 10 от 17.03.1989 года, Павинский Леспромхоз переименован в Павинский комплексный леспромхоз ТПО «Костромалеспром» (запись ___ в трудовой книжке).

На основании записки о переводе от "__"__ - ФИО1 переведен водителем всех марок автомашин того же лесопункта (запись ___ в трудовой книжке).

На основании записки о переводе от "__"__ - переведен водителем на вывозку леса того же лесопункта ( запись ___ в трудовой книжке).

На основании записки о переводе от "__"__, - ФИО1 переведен водителем автобуса того же лесопункта (запись ___ в трудовой книжке)

Согласно архивной справке от ___ от "__"__ в документах по личному составу Павинского леспромхоза ... имеются приказы и лицевые счета на имя ФИО1, вернувшегося после службы из рядов Советской Армии, и, с "__"__, направленного на работу в Павинский лесопункт водителем автомашин всех марок, выполнять за закрепленной автомашиной ремонтные работы и использовать на другие работы в период отсутствия работы по специальности (приказ ___-к от "__"__). Заработная плата ФИО1 начислялась за отработанные человекодни (ч-д) в течение всего периода с "__"__ по "__"__. 

Формулировка приказа о приеме на работу водителем машин всех марок ФИО1 от "__"__ ___-к, и сведения о присвоении ФИО1 дополнительных квалификаций на основании приказа № 225 от 21.12.1987 года, согласуются с действовавшим в спорный период работы истца в лесной отрасли Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 № 330/п-12 года, которым было предусмотрено, что при заключении трудового договора с рабочим и служащим о работе в лесной промышленности и лесном хозяйстве, при письменном согласии работника с учетом его квалификации (наличии смежной или другой профессии), может быть указан перечень дополнительных работ, которые он будет выполнять в течение года, когда по условиям производства отсутствует возможность выполнения работ по основной профессии. Перечень этих (дополнительных) работ для каждого работника должен был включать не более 3 родственных смежных профессий или работ применительно к основной деятельности работника. Следовательно, включение дополнительных родственных работ применительно к основной деятельности, не дает оснований для исключения указанных периодов из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

Как следует из показаний допрошенного сторонами свидетеля ФИО5, работавшего в Вочевском лесопункте Павинского леспромхоза водителем автомашины на вывозке леса с "__"__ по "__"__, а с "__"__ по "__"__ - старшим и главным механиком Вочевского лесопункта Павинского леспромхоза и (с "__"__) - ООО «Леспромхоз Павино», - он является получателем досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда за работы в профессии водитель на вывозке леса. В трудовой книжке при приеме его на работу было указано: « принять на работу шофером всех марок автомашин». Хорошо знает ФИО1, который перешел на работу водителем на вывозку леса в Вочевский л/п из Павинского л/п.

Согласно коллективному договору, как работнику, работавшему в тяжелых условиях, ему предоставлялись дополнительные отпуска, постоянное премирование за выполнение и перевыполнение плана вывозки. Водители были закреплены приказом за той техникой, на которой работали, обязаны были содержать её в надлежащем состоянии, то есть осуществляли ее ремонт и техническое обслуживание. Ремонты автомашины на вывозке леса происходили непосредственно на верхнем складе, либо на лесовозной дороге, эти текущие ремонты могли занимать от 0,5 рабочего дня до недели и более в случае более серьезных поломок. Межсезонные продолжительные ремонты могли осуществляться трактористами и водителями в условиях базы лесопункта, но так же под открытым небом, в это время была возможность для основной подготовки техники к летним и зимним рубкам.

Свидетель ФИО4, руководивший Вочевским лесопунктом с 1980 по 2005 г.г. дал по организации работы водителей на вывозке леса аналогичные показания, кроме этого пояснил, что руководством леспромхоза специально делались записи в трудовых книжках, позволявшие, например, привлекать работника, принятого для вывозки леса, в связи с производственной необходимостью на другие работы ( вывозку гравия, песка для строительства лесовозных дорог, перебазировку лесной техники из делянок, молевой сплав, подготовку делянок, ремонт лесозаготовительной техники и др.). Это делалось для того, чтобы избежать трудовых споров. В связи с производственной необходимостью работника могли переводить на работу согласно присвоенным квалификациям в любое время, не делая соответствующих записей в трудовых книжках, для этого указывали в приказах о приеме на работу все присвоенные работнику квалификации. Он как начальник лесопункта писал для отчетности записки о переводе работников на другие, необходимые для производства, работы. Тетради с этими записками были уничтожены новыми хозяевами Леспромхоза, как ненужные им документы.

ФИО7, как и другие водители на вывозке леса, работал в экипаже (2 водителя на машину) водителем автомашины МАЗ 509 (для вывозки леса в леспромхозе в основном были оборудованы именно эти машины). Водителю (экипажу) давали план- задание по вывозке леса на декаду, примерно по 1000 м3 древесины, надо было сделать за сутки не менее 5 рейсов. Вывозили лес из делянок по лежневым дорогам на нижний склад за 50-70 км. Машины из-за разбитых дорог, перепадов температур, напряженного графика работы (в зимнее время моторы не глушили: работали по 12 часов каждый, а машина работала круглые сутки) часто ломались. 

Ремонты проводили там, где произошла поломка и в лесу и на дороге в любых погодных условиях. Могли направить водителя и на помощь для ремонта другого трактора, либо автомашины, поскольку на предприятии было крайне важным обеспечение непрерывного цикла лесозаготовок.

В 2000-2001 годах Вочевский лесопункт ООО «Леспромхоз Павино» увеличил объемы работ, вел заготовку леса в 4-5 районах северо-востока Костромской области. В связи с этим не хватало мастеров леса для организации и проведения лесозаготовительных работ. В Вочевском лесопункте обязанности мастера леса по организации работ в механизированных бригадах исполнял ФИО8. Несколько месяцев в 2001 году мастером по организации и проведению работ бригадой на ручной заготовке леса работал ФИО1, отвечавший за заготовку леса ручной бригадой на их мастерском участке самостоятельно. При этом в бригаде был бригадир, два тракториста на трелевке, вальщики, помощники вальщиков, сучкорубы, чокеровщики.

Как показали свидетели, и пояснил истец, в лицевых счетах Павинского лесопункта для начисления заработной платы из первичных учетных документов названия работ переносили с сокращениями. Сокращения РММ или «Ремонтные мастерские» или «рем.» были приняты для всех видов ремонтов, обозначение работ согласно указанным в трудовой книжке квалификациям - «резерв», «путевой лист», «сбор баланса» - означали работы по перевозке леса, в том числе по дорогам общего пользования, сокращением «слесарь» обозначались работы по ремонту лесовозной, лесозаготовительной техники, «выстилка» - закладка труднопроходимых участков лесовозных дорог, лежневок второсортной древесиной, «погрузка, распиловка»- работы на погрузочных площадках верхних складов, ежегодные «мед. осмотры»- были обязательны для водителей, « ТО»- дни технического обслуживания автомобилей согласно утвержденному производственному графику, «перегон», «перебазировка» - перевозка техники, «строительство моста», «ремонт моста» - подвозка бревен и участие водителей в строительстве и ремонте мостов через лесные речки для вывозки леса, «аварийность»- аварийный сброс хлыстов с прицепа на лесовозной дороге. 

Показания свидетелей последовательные, дополняющие друг друга, они не противоречат совокупности других, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений истца, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, свидетелями представлены для обозрения в суде их трудовые книжки, их показания в основном касаются организации труда в Вочевском лесопункте. 

Как видно из приложения Коллективных договоров Павинского комплексного леспромхоза за 1988, 1990, 1992 г.г., из всех категорий водителей только водители на вывозке леса пользовались правом на ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 6 дней. В совокупности с очередным ежегодным отпуском (24 рабочих дня), имели право на ежегодный отпуск общей продолжительностью 30 дней (как видно из архивной справки, ежегодный отпуск в общей сложности свыше 24 дней предоставлялся и ФИО1). 

Как установлено в судебном заседании, переводы работников, занятых на работах в тяжелых и особых условиях труда, на другие работы по производственной необходимости, осуществлялись в Павинском леспромхозе в соответствии с записками о переводе, которые не были сданы на хранение в архив. На основании приказов о приеме на работу с перечислением квалификаций работника, по которым работодатель считал вправе использовать такого работника по производственной необходимости, либо в периоды бездорожья.

Приходя к данному выводу, суд, в том числе, принимает во внимание, что до 01.01.1992 г. действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Действовавшим в спорный период работы истца в лесной отрасли Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 29.10.1980 N 330/п-12 года, было предусмотрено, что при заключении трудового договора с рабочим и служащим о работе в лесной промышленности и лесном хозяйстве, при письменном согласии работника с учетом его квалификации (наличии смежной или другой профессии), может быть указан перечень дополнительных работ, которые он будет выполнять в течение года, когда по условиям производства отсутствует возможность выполнения работ по основной профессии. Перечень этих (дополнительных) работ для каждого работника должен включать не более 3 родственных смежных профессий или работ применительно к основной деятельности работника. Следовательно, включение дополнительных родственных работ применительно к основной деятельности, не дает оснований для исключения указанных периодов из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01 января 1992 года в профессии водитель на вывозке леса подлежат пересчету с учетом зачтенных ОПФ отдельных периодов, календарно составят с "__"__ по "__"__ - 7 лет 11 мес. 18 дней, данный период подлежит включению в специальный стаж работы ФИО1 без уточнения полной занятости.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.01.2004, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с "__"__ по "__"__ истец находился на службе в рядах Советской Армии (сведения из трудовой книжки и военного билета на имя ФИО1 на л.д. 140,147-148).

"__"__ истец после демобилизации из рядов Советской Армии был принят в Павинский лесопункт водителем автомашины на вывозке леса (приказ ___-к от 12.12.1983г.)

В соответствии с применявшимися в то время положениями пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, следует, что периоды обучения в профессионально-техническом училище (пп. «з») и служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «к») подлежали включению в общий стаж.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Разрешая требования истца ФИО1 о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии с "__"__ по "__"__ ( 2 года 8 дней) суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку после окончания срочной службы истец, начиная с "__"__, был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, по мнению суда, период работы истца трактористом на тракторе ДТ-75 в Павинском лесопункте с "__"__ по "__"__ обоснованно не включен комиссией УПФ в специальный стаж работы истца по следующим основаниям.

Как видно из записи в трудовой книжке на имя ФИО1, он был принят на работу трактористом на трактор ДТ-75 "__"__ на основании приказа ___-к от "__"__. Согласно данному приказу несовершеннолетний ФИО1 принят на работу в Павинский л/п трактористом на трактор ДТ-75 (на сельскохозяйственные работы) с "__"__ с укороченным рабочим днем согласно КЗОТ о подростках (л.д.123).

Как видно из архивной справки от "__"__ ___, в лицевых счетах по начислению заработной платы ФИО1, за 1980 год должность не указана, заработная плата начислена с сентября по декабрь, соответственно помесячно: за 17 ч-д, 10 ч-д, 34ч-д, 26 ч-д, виды работ указаны как « уч. Слесаря, слесарь, РММ, к-з, отвод дел.(1 ч-д за весь период); за 1981 год заработная плата начислена по должности тракторист: январь за РММ, резерв, содерж. - всего за 27 ч-д; февраль за сод.дор., РММ, п/л - всего за 19ч-д.; март за РММ, п/л, ср.зар., п/п -всего за 13 ч-д.; апрель за курсы 31 ч-д; май за курсы 23 ч-д; июнь - заработная плата не начислена; июль- за слесарь 5 ч-д, курсы 29 ч-д; август за слесарь, буксир, грейд - всего 6,5 ч-д.; сентябрь за загреб, слесарь, п/л, ср.зар., - всего 14 ч-д.; октябрь за метку, слесарь, ср.зар., п/л, всего 6 ч-д, учеба в школе (21 день); ноябрь - оплата дополнительной зарплаты (отпуска и компенсации) 2-х нед. (л.д.30).

В исследованных в судебном заседании коллективных договорах Павинского леспромхоза, имеются сведения о наличии на предприятии подсобных хозяйств, где на сельхоз. работах использовались тракторы ДТ-75. Из пояснений истца следует, что он помнит, как разгребал на тракторе ДТ-75 угольником (приспособление для расчистки дорог в зимний период) дороги в лесу, работал на подготовке лесосек, кроме этого, длительные периоды обучался на тракториста и в вечерней школе, где так же получал среднее образование.

Как было указано выше, правом на льготную пенсию в соответствии с действовавшим в этот период работы истца Постановлением Совмина СССР от 22.08. 1956 года, могли воспользоваться только трактористы на трелевке и вывозке леса. В судебном заседании истцом не представлено допустимых доказательств его работы именно трактористом на трелевке и вывозке леса в Павинском лесопункте Павинского леспромхоза, его пояснения о работе трактористом на подготовке лесосек так же документально не подтверждены. При исследовании имеющихся в материалах дела технологических карт Павинского леспромхоза, установлено, что трелевка леса, подготовка и очистка лесосеки производилась при помощи тракторов ЛТ-154, ТТ-4, Т-130 (л.д.36-63).

Так же не подлежит удовлетворению, по мнению суда, требование истца о включении в специальный стаж периода работы по профессии водителя на вывозке леса в Вочевском лесопункте Павинского леспромхоза с "__"__ по "__"__. Указанный период, не смотря на запись в трудовой книжке истца о переводе водителем на вывозку леса Вочевского лесопункта, не подтвержден индивидуальными сведениями работодателя в отношении ФИО1, отсутствие льготных работ в этот период прослеживается и по записям в лицевых счетах, отраженных в архивной справке ___ от"__"__ на л.д.156-157.

Ответчиком в специальный стаж истца за указанный период, с учетом требований о необходимой 80% занятости выполнением работ по специальности водителя автомашины на вывозке леса, правомерно включен лишь период с "__"__ по "__"__.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения требований истца необходимо установить факт работы истца по профессии, указанной в Списке, факт его занятости на заготовке леса, факт его работы на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, либо в постоянно действующем лесопункте, лесничестве или лесозаготовительном участке работодателей, которые предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства не являются.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Пенсионным органом не включен период работы истца помощником мастера леса в ООО «Леспромхоз Павино» с "__"__ по "__"__, поскольку справка предприятия, уточняющая характер работы ФИО1, не содержит сведений о данном периоде. Период, за который работодателем в ОПФ предоставлялись Перечни льготных профессий и индивидуальные сведения с кодом особых условий, указан в Справке клиентской службы в Павинском районе ГУ УПФ РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) ___ от "__"__ на л.д.162 - с "__"__ по "__"__. Сведения по ФИО1 были предоставлены с кодом льготы по должности водитель автомобиля на вывозке леса за 2004-2005 годы. В справке указано, что все работники ООО «Леспромхоз Павино» участвуют в едином технологическом процессе лесозаготовок.

С "__"__ ООО «Леспромхоз Павино» ликвидировано, документы по личному составу сданы на архивное хранение в администрацию Павинского муниципального района Костромской области.

При разрешении требований истца о включении в специальный стаж периода его работы в должности помощника мастера Вочевского лесопункта ООО «Леспромхоз Павино», суд полагает необходимым учесть следующее.

Должность помощник мастера леса и работник с фамилией ФИО1 в перечнях и поименных списках по ООО «Леспомхоз Павино» 2000-2001 годов не значатся.

Вместе с тем, из исследованных судом лицевых счетов «Расчеты с персоналом по оплате труда» с февраля по август 2001 года ООО «Леспромхоз Павино», где хранятся расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, наряды на оплату труда, ведомости на питание, приказы по личному составу по Вочевскому лесопункту следует, что в указанный период времени, а именно- с "__"__ по "__"__ ФИО1 выполнял обязанности по правильной организации работы бригады ручной заготовки леса на мастерских участках Вочевского лесопункта. Контролировал выполнение плановых (обусловленных договором бригады ручной заготовки леса) заданий, соблюдал и поддерживал трудовую и производственную дисциплину работников. ФИО7 непосредственно отвечал за объем заготовленной древесины на своем участке, принимал заготовленную древесину, подписывал единолично в качестве мастера леса наряды на произведенный объем работ, то есть выполнял обязанности мастера леса в лесосеке. Подписи других мастеров в нарядах на заготовку древесины ручной бригадой отсутствуют.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 на л.д.142, он "__"__ принят на работу в ООО «Леспромхоз Павино» помощником мастера леса в Вочевский лесопункт (приказ ___ от "__"__); с "__"__ переведен механиком того же лесопункта (приказ ___ от "__"__).

В расчетно-платежных ведомостях за февраль- август 2001 г.г. Вочевского л/п значится ФИО1(помощник мастера леса) табельный ___, начислена заработная плата в феврале за 20 дней (160 ч.); в марте - за 22 дня (176 ч.), доначислено за 18 дней (144 ч.) февраля; в апреле- за 21 день (168 час); в мае - за 20 дней (160 ч.); в июне - 6 дней по больничному листу, и предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа ___ от "__"__ с 05.06. по "__"__ (л.д.179).

Как видно из наряда ___ на сдельные работы мастерского участка Вочевский лесопункт, - бригада по ручной заготовке леса в хлыстах произвела работы по валке леса б/п «Урал», трелевке леса тракторами ТТ-4, ТДТ-55 до 300м со штабелевкой на запас с выравниванием комлей для погрузки, обрубки сучьев топором на волоке с последующей дообрубкой в штабеле в период с 01.02. по "__"__ (на оборотной стороне наряда список бригады, отработанное каждым рабочим время, в начале списка фамилия «ФИО1» Те же работы указаны во втором наряде ___ на ручную заготовку леса в хлыстах по лесобилету ___ от "__"__ в Вохомском лесхозе Красноборского лесничества квартал ___. В обоих нарядах мастером леса указан только ФИО1, за его подписью - как сдача работ, так и их приемка.

Согласно наряду ___ за февраль 2001 года (мастерский участок Вочевского л/п) доначислено за валку леса ручной бригаде в соответствии с договором подряда до 22 рублей за м3, в том числе - ФИО1- 10 ч/д. Подпись за мастера леса - ФИО7.

Согласно сведениям из нарядов №№ 79, 80,81 за март 2001 года ручной бригадой на валке леса Вочевского л/п в Поназыревском лесхозе Шортюгского лесничества по лесобилету ___ от "__"__ произведены работы по заготовке 856 м3 древесины, наряды сданы ФИО7 (в графе «работу принял - мастер» подписи отсутствуют).

Согласно наряду ___ ФИО7 как водителю оплатили 6 дней за перевозку техники из делянки в гараж Вочевского лесопункта; в соответствии с нарядом № 71 за апрель 2001 года, ФИО1 поставлено 6 дней по 10 часов работ по очистке лесосек от порубочных остатков бензопилой «Урал» (подпись в наряде за мастера леса -ФИО7).

Допрошенные сторонами в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что в указанный в нарядах период времени ФИО1 выполнял обязанности мастера леса на ручном мастерском участке. У него в распоряжении была трелевочная техника, наемная бригада по ручной заготовке леса (с помощью бензопил «Урал»). 

Показания свидетелей согласуются с пояснениями, данными истцом о том, что, работая в должности помощника мастера на ручной валке леса, он выполнял обязанности мастера леса. Другого мастера леса на данном участке не было. Мастер леса Вочевского лесопункта ФИО8 осуществлял контроль за механизированной валкой леса и вывозкой в Вочевском лесопункте, что согласуется и со сведениями, содержащимися в документах (нарядах, табелях учета рабочего времени) в отношении мастера леса ФИО8 из расчетно-платежных ведомостей ООО «Леспромхоз Павино» за февраль-август 2001 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не предоставление работодателем ИЛС в УПФ в отношение ФИО1, в данном случае, не должно являться препятствием для включения спорного периода его работы в должности помощника мастера леса в ООО «Леспромхоз Павино» в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. 

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела о работе истца в должности помощника мастера леса Вочевского лесопункта ООО «Леспромхоз Павино» учитывая, что ФИО7 выполнялись обязанности мастера леса по организации и проведению лесозаготовительных работ по ручной валке леса с "__"__ по "__"__ (4 месяца 4 дня), ( с "__"__ по "__"__ следует период неоплачиваемого отпуска ФИО1), суд приходит к мнению, что ФИО7 в период работы в указанной должности осуществлял фактически обязанности мастера леса, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, характерном для верхнего склада на котором производились работы по валке леса вручную, трелевке, обрубке сучьев, со штабелевкой на запас и выравниванием комлей для погрузки, очистке лесосек от порубочных остатков, перебазировке трелевочной техники. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, архивными документами, нарядами на проведенные работы, пояснениями истца, согласующимися с показаниями свидетелей. 

Таким образом, период работы истца, указанный в трудовой книжке как « помощник мастера леса» с "__"__ по "__"__ (4 мес.4 дня) подлежит включению в специальный стаж истца по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» как периоды работы, а течение которых истец выполнял трудовую функцию по должности мастера леса. 

Спорный период работы истца водителем автомашины на вывозке леса в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза, исчисленный судом календарно с учетом выборочно включенных ответчиком периодов, подлежит включению в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда ( 7 лет 11 мес.18 дней), с учетом времени службы ФИО1 в Советской Армии (2 года 8 дней) - 9 лет 11 месяцев 26 дней, - по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом этого, и периода, включенного Пенсионным органом по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", (общей продолжительностью 3 года 10 месяцев 26 дней - по решению УПФ РФ от "__"__, начиная периодом "__"__ по "__"__ и заканчивая периодом "__"__ - "__"__), - продолжительность специального стажа ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза и в должности (помощника) мастера леса Вочевского лесопункта ООО «Леспромхоз Павино», занятого на лесосеке в едином технологическом процессе лесозаготовок, - будет составлять соответственно (3 года 10 месяцев 26 дней + 9 лет 11 месяцев 26 дней + 4 месяца 4 дня) 14 лет 2 мес. 26 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от "__"__ с момента обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный орган. В этом случае суд полагает необоснованным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в назначении пенсии истцу.

Поскольку право на пенсию у ФИО1 на момент его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - "__"__ возникло, то суд полагает его требование о назначении досрочной страховой пенсии подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии" в случае удовлетворения требований гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, понесенные им по делу судебные расходы ( в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5) подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... (межрайонное) включить в стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 "__"__ года рождения:

- период службы в Советской Армии с "__"__ по "__"__ - 2 года 08 дней; 

- период работы в Павинском и Вочевском лесопунктах Павинского леспромхоза в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с "__"__ по "__"__ - 7 лет 11 месяцев 18 дней;

- период работы в должности помощника мастера леса Вочевского лесопункта ООО «Леспромхоз Павино» с "__"__ по "__"__ - 4 месяца 04 дня, признав незаконным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) ___ от "__"__, в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1

Назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от "__"__ - с "__"__.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... (межрайонное) в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Костромской областной суд через Павинский районный суд. Мотивировочная часть решения изготовлена председательствующим судьей на компьютере12 ноября 2018 года.

Судья