Дело № 2-1069/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчикам 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Однако денежные средства в установленный срок не возвращены. Просил взыскать сумму займа в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 217160 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 54000 руб., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 14790 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Доверил представление его интересов ФИО4, которая от требований в части взыскания неустойки на сумму невыплаченных процентов в размере 14790 руб. отказалась, на остальных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что между сторонами ранее также заключались договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым задолженность погашена в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиками не производилось.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск признали частично. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года выплатили истцу 40 000 руб. в счет погашения основного долга по договору. Просили в связи с этим уменьшить сумму иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 и ФИО3 получили в долг денежную сумму в размере 400 000 руб. и обязались возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа в месяц, т.е. в размере 40 000 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа и распиской (л.д. 47-49).

В соответствии с п. 6 договора в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

Доказательств исполнения ответчиками обязательства по возврату долга в материалах дела не имеется. 

Довод ответчиков о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу 40 000 руб. в счет погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден доказательствами.

В материалах дела имеется чек 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении посредством системы Сбербанк онлайн денежной суммы в размере 40 000 руб. с карты № на карту №, принадлежащую Вячеславу Витальевичу Т. Назначение платежа в документе не указано (л.д.46).

Истец утверждает, что указанная сумма внесена ответчиками в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61).

Каких-либо доказательств того, что сумма в размере 40000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ внесена в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено. Как они пояснили в судебном заседании, расписки и квитанции о погашении задолженности по обязательствам перед истцом, у них не сохранились.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400 000 руб., процентов, определенных сторонами в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217160 руб. (400000 х 10% х 5 мес. 13 дней), и неустойки на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54000 руб. (40000 х 0,1% х 135 дней просрочки), а всего 671160 руб. 

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671160 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: А.В.Собецкая