дело № 1-33/19

Приговор

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием гособвинителя старшего помощника Мартыновского районного прокурора Панасенко Ю.С.,

защитника, адвоката Заутадзе Х.Б., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел на территорию подворья домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ул

<

данные изъяты>, где с помощью найденного на территории указанного домовладения металлического прута, разорвал проушину запорного устройства, установленного на дверной коробке входной двери летней кухни и незаконно проник в нее, откуда с целью дальнейшего употребления в пищу со стола 

<

данные изъяты> похитил эмалированную кастрюлю с крышкой емкостью 4 литра, стоимостью 500 рублей, в которой находился борщ объемом 2 литра, стоимостью 100 рублей за один литр на общую сумму 200 рублей и половник, стоимостью 200 рублей, а из холодильника похитил полиэтиленовый пакет, не представляющей материальной ценности, где находилось мясо свинины весом 4 кг, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1400 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумму 2300 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Заутадзе Х.Б. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения, подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: эмалированная кастрюля емкостью 4 литра с эмалированной крышкой и металлический половник с деревянной ручкой – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов