к делу № 1-165/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001162-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 05 ноября 2025 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Кулиша А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шишкиной Н.Н., предоставившей удостоверение № 2415 ордер №599964,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 13 июля 2025 года примерно в 04 часа 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на автодороге ст. Баговская - п. Узловой Мостовского района Краснодарского края 38 километр, где у неё возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Renault Clio государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащим 

<

Ш.Н.А.>., который был припаркован на участке местности, расположенный в 30 метрах от автодороги ст. Баговская - п. Узловой Мостовского района Краснодарского края 38 километр, без цели хищения, с целью последующей поездки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого ей деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в неправомерном завладении без цели хищения чужим автомобилем и лишением его владельца правом пользования своим имуществом, не имея права управления автомобилем Renault Clio государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, ФИО1 находясь на участке местности, на автодороге ст. Баговская - п. Узловой Мостовского района Краснодарского края 38 километр имеющий географические координаты 44°08"55.8" северной широты 40°36"02,0" восточной долготы, примерно в 04 часа 00 минут 13 июля 2025 года, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля Renault Clio государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, включила передачу и приступила к движению, покинув территорию прилегающую к автодороге ст. Баговская - п. Узловой Мостовского района Краснодарского края.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник – адвокат Шишкина Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновной, постановив в отношении неё обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение подсудимой, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд считает необходимым совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим их наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно. 

На учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», у врача психиатра на учете не состоит. 

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.166 УК РФ суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. Так же суду не предоставлено сведений о материальном положении подсудимой. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с возложением на неё обязанностей предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства – автомобиль Renault Clio государственный регистрационный знак 

<

номер> регион и ключ от зажигания от данного автомобиля, возвращены по принадлежности потерпевшей 

<

Ш.Н.А.>

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы территории муниципального образования Мостовский район; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – автомобиль Renault Clio государственный регистрационный знак 

<

номер> регион и ключ от зажигания от данного автомобиля, считать переданными по принадлежности 

<

Ш.Н.А.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов