56RS0006-1-2021-000370-67

№ 1-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Беляевского района Третьякова М.Г., ст. помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, примерно с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 9 статьи 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", преследуя цель незаконного хранения боеприпасов, в 

<

адрес> в спичечной коробке на верхней полке справа трюмо незаконно хранил патроны в количестве 

<

данные изъяты> штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовлены заводским способом и используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии кал. 

<

данные изъяты>: винтовках 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, карабинах 

<

данные изъяты> и др., относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, одиннадцать патронов из одиннадцати пригодны для стрельбы, обеспечивал их сохранность до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обнаружения их сотрудниками полиции в ходе проведения обследования. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, представились, пояснили, что у них имеется информация, что у него вы доме хранится оружие, они будут проводить обыск, он расписался, они начали проводить обыск, он разрешил, так как знал, что у него ничего нет, в дом зашли трое сотрудников, были понятые. Они зашли в зал и сразу повернули к трюмо, как будто знали, что именно там нужно искать. В трюмо лежали снасти, нашли семь патронов. Они все изъяли. В доме живет 

<

данные изъяты>, никогда не приносил в дом патроны. Раньше патронов не было, кто мог ему подложить не знает, неприязненных отношений ни с кем не имеет, до этого 

<

данные изъяты> года с ним жила ФИО19, она не могла подбросить, также выпивал с друзьями. Он пояснил сотрудниками, что приобретал давно патроны, это было в доме, в котором он проживал раньше. Откуда эти патроны, ему не известно.

В связи с противоречиями в показания подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, будучи допрошенный дознавателем ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, когда он находился дома к нему, приехали сотрудники ОУР Отд. по Беляевскому району. Они пояснили ему, что у них имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому им разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», дома и надворных построек, находящихся по месту его проживания по вышеуказанному адресу, с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, т.к. в ОУР Отд. по Беляевскому району имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов на территории Беляевского района. С сотрудниками полиции были жители их поселка: Свидетель №3 и ФИО16Обследование затем проводилось с его участием. О проведении вышеуказанного ОРМ был составлен акт обследования. Перед началом обследования ему было предъявлено постановление судьи, с которым он под роспись ознакомился и получил его копию. До начала обследования понятым и ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции и предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он, боясь уголовной ответственности, пояснил, что таковых предметов у него не имеется, хотя он незаконно хранил патроны, которые он приобрел около 

<

данные изъяты> назад. В ходе обследования дома по месту его проживания по вышеуказанному адресу в зальной комнате в трюмо справа на верхней полке была обнаружена коробка из-под часов в которой находилась спичечная коробка, в которой находились 

<

данные изъяты> патронов для мелкокалиберной винтовки, затем в верхнем выдвижном ящике трюмо был обнаружен один патрон неизвестного калибра, который он нашел около 

<

данные изъяты> лет назад около озера 

<

данные изъяты> В присутствии Свидетель №3 и ФИО16 он пояснил, что данные патроны принадлежат ему. Он приобретал их около 

<

данные изъяты> лет назад в охотничьем магазине когда была разрешена продажа, он хранил их у себя дома до приезда сотрудников полиции. Более ничего запрещенного в ходе обследования его дома обнаружено не было. Далее на указанное место прибыли начальник группы дознания и специалист, и в присутствии Свидетель №3 и ФИО16, был произведен осмотр его дома с целью изъятия обнаруженных патронов. Осмотр производился с его согласия. Перед началом осмотра ему и другим участвующим лицам начальник группы дознания, составлявший протокол осмотра места происшествия, разъяснил их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а также ст.51 Конституции РФ. Понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, специалисту – его права и обязанности. Далее перед началом осмотра ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе, в доме, во дворе предметы и вещества, добытые преступным путем, запрещенные к свободному обороту в РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, на что он пояснил, что у него имеются только патроны, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в зальной комнате в трюмо. В ходе осмотра дома в трюмо были обнаружены 

<

данные изъяты> патронов для мелкокалиберной винтовки и один патрон неизвестного калибра, которые были изъяты. По поводу обнаруженных в ходе осмотра патронов он пояснил, что эти 

<

данные изъяты> патронов остались у него после того как он приобрел их в охотничьем магазине около 

<

данные изъяты> лет назад, а один патрон неизвестного калибра он нашел около 

<

данные изъяты> лет назад возле озера 

<

данные изъяты>, которые стал хранить в тех местах, с целью личного использования, не для сбыта, где они были обнаружены в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ Ему известно и он понимал, что хранить данные 

<

данные изъяты> патронов незаконно, т.к. у него нет разрешения на их хранение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, он признает полностью, в содеянном он раскаивается. Показания он давал без физического и психического принуждения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что патроны ему не принадлежат, откуда они взялись, ему не известно, показания такие давал, но там не правда, доказывать ничего не будет, считает, что ему подбросили. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что, что в отделении полиции имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту оружия, боеприпасов на территории Беляевского района ФИО1, в связи с этим судьей Центрального районного суда г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району было разрешено и поручено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», дома и надворных построек, находящихся по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО8, ст. о/у ФИО6 выехали по месту проживания ФИО1 на вышеуказанный адрес. Для участия в указанном мероприятия они пригласили жителей с. ФИО7 и ФИО9 Дома в 

<

адрес> находился ФИО1, они пояснили, что у них имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов на территории Беляевского района. О проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт обследования. Перед началом обследования сотрудник ФИО8 предъявил ФИО1 вышеуказанное постановление судьи, с которым он под роспись ознакомился и получил его копию. До начала обследования ФИО1, Свидетель №3 и ФИО9 были разъяснены права и ФИО1 было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. В ходе обследования дома по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу в зальной комнате в трюмо справа была обнаружена коробка из -под часов, в которой находилась спичечная коробка в которой находились 

<

данные изъяты> патронов для мелкокалиберной винтовки, затем в верхнем выдвижном ящике трюмо был обнаружен один патрон неизвестного калибра. ФИО1 пояснил, что данные патроны принадлежат ему. Более ничего запрещенного в ходе обследования дома обнаружено не было, в дальнейшем стал отрицать принадлежность ему патронов. Затем был проведен осмотр места происшествия, вызванными ими начальником группы дознания. Все обнаруженное были упаковано и изъято. При подписании документов ни от кого замечаний не поступало. 

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенный дознавателем показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого по адресу: 

<

адрес> по месту проживания гр. ФИО1 для проведения обследования. Перед началом обследования сотрудники полиции представились, затем предъявили постановление от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда 

<

адрес> о проведении обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и обязанности, а также разъяснили ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него дома и на его участке предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные вещества. ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Затем в ходе обследования в зальной комнате в трюмо в коробке из -под часов была обнаружена коробка из под спичек в которой находились 

<

данные изъяты> мелкокалиберных патронов, а в левом верхнем выдвижном ящике обнаружен один патрон без обозначений неизвестного калибра. Затем прибывшим на место происшествия начальником группы дознания Отд. МВД России по Беляевскому району и специалистом с его участием и с участием ФИО1 был произведен осмотр домовладения в ходе которого указанные патроны в количестве 

<

данные изъяты> штук были изъяты и упакованы в бумажный конверт, заверена подписями понятых и специалиста. Затем был изъят один патрон неизвестного калибра который был упакован в бумажный конверт, заверена подписью понятых и специалиста. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия в котором он расписался, а также расписались ФИО1, второй понятой и сотрудники полиции. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой по адресу 

<

адрес> по месту проживания гр. ФИО1 для проведения обследования. Перед началом обследования сотрудники полиции представились, предъявили постановление о проведении обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, огласили его, также она сама прочитала его. Вторым понятым был ФИО23 им и ФИО1 были разъяснены права и предложено добровольно выдать запрещенные предметы, Шлыков сказал, что у него ничего нет. Затем в ходе обследования в зальной комнате в трюмо в коробке находились 

<

данные изъяты> мелкокалиберных патронов а в левом верхнем выдвижном ящике обнаружен один патрон. Все патроны были изъяты, про проведении обследования, сотрудники не могли ничего подбросить, так как она со вторым понятым ходили за ними следом и смотрели. Патроны действительно были обнаружены. При их обнаружении Шлыков пояснил, что это не его. У ФИО1 дверь в дом всегда открыта. ФИО1 характеризует положительно. Проживает в доме он примерно 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Беляевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО10 о том, что от НОУР ФИО8 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> гр-на ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты> шт. мелкокалиберных патронов и 1 патрон неустановленного калибра. /л.д. 14/

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». /л.д. 8/ 

- постановлением судьи Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому сотрудникам ОУР Отделения МВД России по Беляевскому району разрешено и поручено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», дома и надворных построек, находящихся по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, т.к. в ОУР Отд. по 

<

адрес> имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту оружия, в т.ч. изготовлению, хранению и сбыту боеприпасов и взрывчатых веществ. л.д. 9 /

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». /л.д. 7/

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, рассекреченных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в оперативно-служебных документах./л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра на вопрос о том, имеются ли у него, в осматриваемом доме или прилегающей территории предметы, запрещенные на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы и т.п., ФИО1 пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району в его доме были обнаружены 

<

данные изъяты> мелкокалиберных патронов, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт, горловина которого была оклеена бумажной биркой, с пояснительной записью, подписями понятых и специалиста, оттиском печати «Для пакетов №» Отд. МВД России по Беляевскому району. Далее был обнаружен один патрон без маркировки неизвестного калибра который был изъят, упакован в бумажный конверт, горловина которого была оклеена бумажной биркой, с пояснительной записью, подписями понятых и специалиста, его подписью, оттиском печати «Для пакетов №» Отд. МВД России по 

<

адрес>. Более ничего в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. /л.д. 15-18/

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления судьи Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Отд. МВД России по Беляевскому району было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования по месту его проживания по вышеуказанному адресу в зальной комнате в трюмо на верхней полке в коробке из под часов была обнаружена спичечная коробка в которой обнаружено 

<

данные изъяты> мелкокалиберных патронов, в левом верхнем выдвижном ящике был обнаружен один патрон без маркировки неизвестного калибра. ФИО1 пояснил, что данные объекты принадлежат ему. Более ничего запрещенного в ходе обследования обнаружено не было. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра, который производился в Отделении МВД России по Беляевскому району по ул.Комсомольской, 28 «а» с.Беляевка Беляевского района Оренбургской области, является поступивший после проведения баллистической экспертизы согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является бумажный конверт, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта и оттиском печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области. Упаковка повреждений не имеет. Упаковка не вскрывается. В пакете, согласно заключению эксперта, находятся 

<

данные изъяты> гильз отстрелянных патронов кольцевого воспламенения кал. (

<

данные изъяты>) изготовленных заводским способом. По окончании осмотра на указанную упаковку была помещена бумажная этикетка, снабженная пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №» Отд. МВД России по Беляевскому району и подписью дознавателя./ л.д. 43/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> гильз кал. 

<

данные изъяты>./л.д. 44/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм из 

<

данные изъяты> представленных пригодны для стрельбы. Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 ФЗ РФ «О государственной судебной экспертной деятельности» разрешение от лица, назначившего исследование, на видоизменение и уничтожение всех патронов экспертом получено не было. В связи с этим вопрос о пригодности 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> к стрельбе не решался. /л.д. 31/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 

<

данные изъяты> штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм. Патроны калибра 

<

данные изъяты> используются для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках 

<

данные изъяты> карабинах 

<

данные изъяты> и др. 

<

данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> из шести представленных пригодны для стрельбы/л.д. 40-41/ 

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, соотносятся и согласуются между собой, а в своей совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов. Оснований для признания письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а также ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания о том, что обнаруженные у него патроны ему не принадлежали и были подброшены. Суд считает, что ФИО1, осознав содеянное, будучи ранее судим по аналогичной статье, боясь ответственности изменил свои показания. В основу приговора суд считает возможным положить показания ФИО1, данные в ходе дознания, при допросе дознавателем в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что действительно обнаруженные у него патроны принадлежат ему, патроны он хранил примерно 

<

данные изъяты>, патроны не выдал, так как боялся ответственности. После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что действительно давал такие показания дознавателю, неприязненных отношений и конфликтов в селе у него не имеется. Его показания, данные в ходе дознания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что сотрудниками полиции именно в их присутствии в доме, принадлежащем ФИО1, в котором он проживает один, были обнаружены патроны. Данные показания также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 

Наличие умышленной формы вины в действиях ФИО1 на незаконное хранение боеприпасов сомнений у суда не вызывает.

Тот факт, что обнаруженные у ФИО1 патроны в количестве 

<

данные изъяты> штук пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и № и заключением эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обладают признаками относимости и допустимости доказательств. 

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия органического поражения головного мозга, последствия перенесенной ЧМТ, многолетнее злоупотребление алкоголем), осложненным синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия (вторая), на что указывают появление на органически неполноценном фоне церебрастенических расстройств, невротических нарушений, протекавших по типу диэнцефальных приступов, с аффектом страха, тревоги, социальной и трудовой дезадаптацией, послужившими причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, выявленные при клинико-психологическом обследовании умеренно- выраженные нарушения психических процессов по органическому типу, в виде замедленности психических процессов, с признаками истощаемости, ослабленной концентрации и переключаемости произвольного внимания, снижением показателей запоминания, инертности мышления с обстоятельностью суждений, тенденцией к застреваемости, с актуализацией конкретно-функциональных признаков, на фоне удовлетворительных способностей к выполнению несложных операций обобщения, исключения и абстрагирования, наличие в структуре личностных черт ригидных установок, застревание на негативных переживаниях, настойчивость, жесткость в отстаивании собственного мнения, обидчивость, внешнеобвиняющие тенденции в межличностных отношениях, пренебрежение социальными нормами и правилами, склонность к конфликтам, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность при формальном критическом отношении к болезненным проявлениям, а также признаки зависимости от алкоголя в виде систематического злоупотребления спиртными напитками, запойного пьянства, сформированный алкогольный абстинентный синдром с сомато-вегетативными расстройствами. Указанные расстройства не исключали вменяемость, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 понимал противоправность и наказуемость своих поступков, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным. Вместе с тем, вследствие эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, особенно в состоянии алкогольного опьянения, склонности к необдуманным поступкам с ослаблением самоконтроля, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. После совершенного правонарушения признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1, по материалам уголовного дела не усматривается. По психическому состоянию к ФИО1 в случае осуждения, рекомендуется применение ч.2 ст.22, ч.1 п. в ст.97 и ст.99 УК РФ (амбулаторное принудительное лечение и наблюдение). По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. О чем свидетельствует многолетнее злоупотребление алкоголем в форме запойного пьянства с явлениями психической и физической зависимости от него (высокая толерантность к спиртному, сформированный алкогольный абстинентный синдром, тяга к алкоголю), отсутствие стойкой ремиссии, трудовая, социальная дезадаптация. ФИО1 нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений (часть 3 ст. 18 Уголовно- исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 161-ФЗ). ФИО1 в настоящее время признаков зависимости от наркотиков не обнаруживает. В проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта основаны на подробном исследования медицинских документов и изучении личности ФИО1, на соответствующих методах исследования, изложены ясно, противоречий не содержит. У суда нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертов, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших. Данное заключение дано комиссией компетентных врачей экспертов, после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, 

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводам о вменяемости ФИО1 в отношении содеянного, который во время совершения преступления в силу указанного психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в силу ст. 22 УК РФ указывает на необходимость привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление и учета его психического расстройства при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом ограниченное расстройство личности и поведения в связи смешанными заболеваниями. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие заболеваний, наличие постоянного места жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При признании рецидива преступлений суд учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, поэтому наказание ей должно быть определено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания вину признавал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства признаны судом смягчающими, в связи с чем, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, определить наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется. 

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для применения указанных положений в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не считает возможным применить в отношения него положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с характером совершенного преступления, личности виновного, наличие у него заболеваний, суд не усматривает основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Как следует из судебно-психиатрического заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по психическому состоянию ФИО1 в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, в связи, учитывая положения п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, оснований для назначения ФИО1, В.И. амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра не имеется. 

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, определив самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УИК РФ

В соответствии с абз.3 п.79 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 12.05.2018) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. В этой связи суд находит вещественные доказательства в виде гильз подлежащими передаче в ОМВД России по Беляевскому району.

Адвокатом Ермолаевым А.С. суду представлено заявление о выплате ему вознаграждения в связи с осуществлением защиты ФИО1 по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей за три дня участия (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебных заседаниях).С учетом материального положения подсудимого, который является получателем пенсии, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в связи с чем с подсудимого подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по прибытию осужденного в колонию-поселения. 

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. Зачесть в срок отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать со ФИО1 в доход казны Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> гильз калибра 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отделения МВД России по Беляевскому району, передать в ОМВД России по Беляевсокму району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.А. Шляхтина