Дело №58RS0018-01-2025-000350-87 Производство №1-48/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при секретаре Симакине К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Большакова И.О., представившего удостоверение №809 и ордер №16 от 11.02.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты не судимого, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. 

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2024 года №822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года на территории Российской Федерации осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2, зарегистрированный по адресу: Адрес , фактически проживающий по адресу: Адрес , состоящий с 02.03.2021 года на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы Пензенской области (далее – военный комиссариат) и не пребывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, будучи достоверно осведомлённым о том, что в соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву, 23.10.2024 года, в период с 08 часов до 17 часов, находясь в помещении военного комиссариата по адресу: 

<

...>, надлежащим образом был уведомлен работником военного комиссариата о необходимости явки к 08 часам 28.10.2024 года в здание военного комиссариата по указанному адресу для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, получив лично повестку серии ПОЖ № 582421508, при этом ФИО3 был предупрежден работником военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу.

ФИО2 в связи с открытием листка нетрудоспособности №910251194098 от 26.10.2024 года, что согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признается уважительной причиной неявки по повестке в военный комиссариат, 28.10.2024 года к 08 часам по указанной повестке в военный комиссариат не явился. 

В дальнейшем, ФИО2 после закрытия листка нетрудоспособности 05.11.2024 года, действуя умышленно, под предлогом обжалования решения призывной комиссии в суд, что согласно статьям 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что у него отсутствуют предусмотренные статьями 7, 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительные причины для неявки в военный комиссариат, а также основания для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, находясь на территории г. Пензы, в период с 08 часов 06.11.2024 года до дня возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела №12502560003000001 в следственном отделе по Ленинскому району г. Пенза СУ СК России по Пензенской области по адресу: 

<

...> по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть по 16 часов 08.01.2025 года, в здание военного комиссариата по адресу: 

<

...>, для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации не явился, чем уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Пензы и является лицом, подлежащим призыву на военную службу. 03.10.2024 года он явился по повестке в военный комиссариат на медицинское освидетельствование. В ходе осмотра врачом терапевтом он сообщил о жалобах на состояние здоровья и намеревался представить результаты холтеровского мониторирования, проведенного ему 10.07.2024 года в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Ф. Филатова». Однако терапевт не стал изучать медицинский документ и выставил ему категорию годности А1. Врачу-хирургу он (ФИО4) представил документы, подтверждающие наличие у него заболеваний опорно-двигательного аппарата. Врач направил его в муниципальную поликлинику на рентгенологическое исследование, в ходе которого патологий не выявлено. Не согласившись с данными результатами, он обратился с жалобами к главному врачу поликлиники и в Министерство здравоохранения Пензенской области. 

14.10.2024 года при повторном осмотре, с учетом результатов рентгенологического исследования, врач-хирург призывной комиссии выставил ему категорию годности А1. 

Врач-оториноларинголог принял во внимание имеющиеся у него заболевания аллергический ринит, поллиноз и определил категорию годности Б3. По результатам медицинского освидетельствования всеми врачами специалистами в отношении него вынесено итоговое заключение годности Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

23.10.2024 года решением призывной комиссии он призван на военную службу, и в тот же день ему выдана повестка о необходимости явки в военный комиссариат в 08 часов 28.10.2024 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, о чем он расписался в корешке повестки; там же имеется его подпись о предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. 

В связи с плохим самочувствием 26.10.2024 года он открыл больничный лист до 29.10.2024 года, о чем в ходе телефонного разговора в 08 часов 15 минут 28.10.2024 года сообщил сотруднику военного комиссариата, который позвонил ему в связи с его неявкой. 

После 28.10.2024 года он в военкомат не обращался, полагал, что сотрудники комиссариата должны дополнительно известить его повесткой или иным образом о необходимости явки для отправки в Вооруженные Силы; однако с ним никто не связывался. 29.10.2024 года больничный лист был продлен по 05.11.2024 года, а затем закрыт.

Поскольку он не был согласен с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу, 25.10.2024 года он лично, а также посредством портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» обратился с жалобами в призывную комиссию Пензенской области. 05.11.2024 года в его личный кабинет на портале «Госуслуги» поступило сообщение из призывной комиссии Пензенской области, согласно которого в удовлетворении его жалобы отказано в связи с неявкой на прохождение контрольного медицинского освидетельствования; однако на данное освидетельствование его не вызывали. 

08.11.2024 года он обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением, в котором также выразил несогласие с решением призывной комиссии от 23.10.2024 года. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.12.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано; данное решение обжалуется им в апелляционном порядке. Он полагал, что обжалование решения призывной комиссии в призывную комиссию Пензенской области и в суд влечет приостановление призыва на военную службу.

От призыва на военную службу он не уклоняется и намерения такого не имеет, он лишь хотел пройти надлежащее медицинское обследование и получить решения по своим жалобам. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что она состоит в должности врача терапевта военного комиссариата Пензенской области. В периоды призыва граждан на военную службу она является членом призывной комиссии, исполняет обязанности врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу. В ее обязанности входит вынесение итоговых заключений о годности призывников к военной службе. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, в состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан входят врачи специалисты: психиатр, хирург, дерматолог, стоматолог, терапевт, офтальмолог, отоларинголог, невропатолог. Каждый врач проводит осмотр призывника, выслушивает жалобы, изучает документы, представленные призывником, и определяют категорию годности по своей специальности. Если врач не может вынести категорию годности или подозревает заболевание, молодому человеку выдается направление в государственное медицинское учреждение на обследование или посещение врача. По результатам освидетельствования всеми врачами-специалистами, она (Свидетель №1) выносит итоговое заключение о категории годности призывника. 

Решение призывной комиссии озвучивается в присутствии призывника и оформляется протоколом. Лица, не согласные с решением призывной комиссии, вправе обратиться с жалобой в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. В таком случае проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан, по результатам которого призывная комиссия субъекта вправе направить призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза, утвердить решение призывной комиссии муниципального образования или отменить его и вынести новое решение.

Кроме обжалования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации гражданин вправе обратиться с исковым заявлением в суд, а также пройти независимую военно-врачебную экспертизу. 

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы с 02.03.2021 года. В период осеннего призыва 03.10.2024 года призывник ФИО2 прибыл на медицинское освидетельствование и в тот же день прошел осмотр врачей-специалистов. По жалобам ФИО2 врачом отоларингологом выставлен диагноз «аллергический ринит, поллиноз» и в соответствии с п. «а» ст. 49 «Расписания болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе призывнику определена категория годности Б3. Кроме этого ФИО2 заявлял жалобы врачу-хирургу на боли в поясничном отделе позвоночника, в связи с чем призывник был направлен на рентгенологическое исследование позвоночника, в ходе которого патологий не выявлено. По результатам дополнительного обследования врач-хирург выставил ФИО2 категорию годности А1. 23.10.2024 года состоялась призывная комиссия, на которой принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

По предъявленной в ходе судебного заседания копии результатов холтеровского мониторирования сердечного ритма, проведенного ФИО5 10.07.2024 года в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» свидетель ФИО6 пояснила, что выявленная у ФИО5 одна пауза СА блокады второй степени продолжительностью менее 2 секунд не является основанием для направления призывника на дополнительное обследование и не препятствует прохождению военной службы. Такая пауза между сокращениями сердца не несет гемодинамических нарушений, является функциональной, как у всех здоровых людей. В случае представления данных результатов врачу терапевту призывной комиссии, будет определена категория годности А1 (л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы. В ее обязанности входит организация призыва, руководство оповещением граждан на медицинские и призывные комиссии, оформление личных дел. ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы с 02.03.2021 года. ФИО2 относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу. По результатам проведения военно-врачебной комиссии в период осеннего призыва 2024 года ФИО2 выставлена категория годности Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 23.10.2024 года призывнику вручена повестка серии ПОЖ №582421508, которой он оповещен о необходимости явки в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы к 08 часам 28.10.2024 года для отправки в Вооруженные Силы и предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в отрывной части повестки его подписи. Также ФИО2 в повестке разъяснена обязанность незамедлительно и без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат по окончании действия уважительной причины, если таковая имелась, о чем имеется указание на оборотной стороне повестки. Таким образом, ФИО2 был осведомлен о необходимости явки в военный комиссариат по окончании листка нетрудоспособности. Однако призывник ФИО5 в военный комиссариат не явился без уважительной причины. Законные основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу либо предоставления отсрочки от призыва, предусмотренные статьями 23,24 Федерального Закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», у него отсутствовали. 

Ей известно, что ФИО2 обжаловал решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы в призывную комиссию Пензенской области; в удовлетворении жалобы было отказано. Также ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд; в удовлетворении его исковых требований отказано. Обжалование решения призывной комиссии в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством не приостанавливает призывные мероприятия. 17.12.2024 года она составила рапорт о том, что призывник ФИО5 без уважительной причины не явился в военный комиссариат для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы. В её должностные обязанности входит оформление документов на отправку граждан, призванных на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации. 23.10.2024 года после решения призывной комиссии о призыве ФИО5 на военную службу, она вручила ему повестку о необходимости явки 28.10.2024 года в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы по адресу: 

<

...> для отправки в войска, о чем имеется его подпись в отрывной части повестки. ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, о чем также имеется его подпись в отрывной части повестки. Кроме этого на оборотной стороне повестки разъяснена ответственность за неявку без уважительной причины и о необходимости после окончания уважительной причины без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат. ФИО2 по повестке в военный комиссариат для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает их достоверными, поскольку они являются правдивыми, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. 

Так, показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом осмотрено личное дело призывника ФИО2, в котором содержатся в том числе:

- выписка из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 23.10.2024 года, согласно которой ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б3); решение призывной комиссии единогласное - призвать на военную службу; 

- рапорт начальника отделения ППГВС Свидетель №2 от 17.12.2024 года, согласно которого призывник ФИО2, призванный на военную службу, под личную подпись получил повестку серии ПОЖ № 582421508 для отправки в войска 28.10.2024 года, однако в указанную дату в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы для отправки не прибыл, документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки, не представил; 

- корешок повестки серии ПОЖ № 582421508, согласно которой ФИО2 23.10.2024 года уведомлен о необходимости явки к 08 часам 28.10.2024 года в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза, а также ему разъяснены положения ст. 328 УК РФ, о чем имеются собственноручные подписи ФИО2

Согласно листка нетрудоспособности №910251194098 ФИО2 освобожден от работы в периоды с 26.10.2024 года по 31.10.2024 года, и с 01.11.2024 года по 05.11.2024 года (л.д. 18-19).

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.12.2024 года административный иск ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы от 23.10.2024 года, понуждении направить на медицинское обследование оставлен без удовлетворения (л.д. 86-92).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Достоверность и последовательность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает; оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, в связи с чем суд принимает их показания за основу при вынесении приговора.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Как установлено судом на основании представленных документов, а также не отрицается подсудимым, он является гражданином Российской Федерации, достигшим 18 летнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу, а потому ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ.

Законных оснований, при наличии которых ФИО2 не должен был призываться на военную службу, судом не установлено.

Обжалование решения призывной комиссии в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 7, 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не входит в перечень оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а потому подлежал призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 года №822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Признавая подсудимого годным к военной службе с незначительными ограничениями, члены военно-врачебной комиссии, имеющие соответствующую квалификацию, к компетенции которых отнесено определение заболеваний, установление годности, проанализировали данные об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, их анамнез, сведения, полученные при осмотре, результаты дополнительных исследований и определили категорию годности в соответствии с «Расписанием болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №1, заключении военно-врачебной комиссии об имеющихся у ФИО2 заболеваниях и категории годности его к военной службе у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника, оспаривающих категорию и тяжесть выставленных болезней суд расценивает как позицию защиты, обусловленную стремлением подсудимого избежать ответственность за содеянное. Суд также учитывает, что будучи несогласным с решением призывной комиссии от 23.10.2024 года, ФИО2 до настоящего времени новых данных о состоянии своего здоровья не представил. 

Поскольку ФИО2 являлся призывником, который подлежал призыву на военную службу, ему 23.10.2024 года лично была вручена повестка о явке в военный комиссариат 28.10.2024 года для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации, и такая повестка возлагает на призывника обязанность явиться в установленное время в военкомат, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт личного получения повестки о явке в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной военной службы» ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

О намерении ФИО2 избежать возложения на него обязанности нести военную службу свидетельствуют действия подсудимого, который зная о необходимости явки по повестке в военный комиссариат для отправки к месту службы, о чем в повестке имеется подпись ФИО2 о ее получении, при этом ФИО2 были разъяснены последствия неявки и ответственность по ст. 328 УК РФ, без уважительных причин не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, после закрытия листка нетрудоспособности 05.11.2024 года.

На основании фактических данных, установленных в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО2 свидетельствуют о намеренном уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом судом не установлено нарушений закона со стороны сотрудников военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы при проведении мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу.

Уведомление ФИО2 28.10.2024 года сотрудников военного комиссариата об открытии листка нетрудоспособности, что подтверждается представленной стороной защиты детализацией абонентского номера Номер находящегося в пользовании ФИО2, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого обязанности явиться в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины, а доводы стороны защиты об обратном являются необоснованными.

Обращение ФИО2 с жалобой в призывную комиссию Пензенской области также не является уважительной причиной неявки по повестке после 05.11.2024 года, поскольку как следует из представленных ФИО2 документов и его пояснений в судебном заседании, не позднее указанной даты подсудимому уже было известно, что его жалоба на решение призывной комиссии оставлена без удовлетворения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства ОУУП и ПДН ОП № 1 и ОП №2 УМВД России по г. Пензе, характеризуется положительно (л.д. 176, 178, 180, 182, 184). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний Данные изъяты), состояние здоровья близких родственников – братьев, страдающих хроническим заболеванием. 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, отсутствие у него иждивенцев, трудоспособный возраст, а также возможность получения подсудимым заработной платы. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в денежном выражении в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 583701001, ОКТМО 56701000, Глава по БК 417, код по сводному реестру 001А5902. Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч 

<

***>). Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка получателя: 015655003, номер банка получателя (единый казначейский счет: 40102810045370000047, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015500, УИН 41700000000012321553, КБК 417 116 03132 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника ФИО2, рапорт начальника отделения ППГВС В. Свидетель №2 от 17.12.2024 года, корешок повестки серии ПОЖ №582421508, возвратить по принадлежности в военной комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук